Соединение входов СК-В-41

Hello, Valentin! You wrote to Eugene A. Petroff on Mon, 26 Jan 2009 05:31:52 +0000 (UTC):

VD> Любой цифровой тракт (с цфровым входом или АЦП на входе) работает VD> именно VD> так.

Ответ неверный - речь идёт не о "любом тракте", а о УМЗЧ, которые даже при наличии дискретного усилителя (D) подключены к сигналу по аналогу.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff
Loading thread data ...

Хм... А я всегда думал, что мощные полевики (или биполяры в сильноточных режимах) используют на входе потому, что у них эквивалентное шумовое сопротивление меньше.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Hello, Valentin! You wrote to Eugene A. Petroff on Mon, 26 Jan 2009 05:29:51 +0000 (UTC):

VD> В стандартах на грамзапись нормируется не смещение, и не ускорение, VD> а скорость.

Hо при этом коррекция подразумевает интегрирование сигнала скорости - то есть, переход от скорости к смещению.

VD> И это понятно, так как её проще всего точно измерить с VD> помощью VD> электромагнитного звукоснимателя.

А пофиг - оценка параметров записаной матрицы производится при помощи микроскопа и имено по амплитуде смещения.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hello, Igor! You wrote to Sasha Shost on Mon, 26 Jan 2009 04:12:36 +0000 (UTC):

IT> Hello, Sasha! IT> You wrote to Igor Titovka on Sun, 25 Jan 2009 23:24:03 +0300:

SS>> э! какие 10? SS>> в диапазоне 200гц-10кгц самый поганый динамик имеет менее 1 SS>> процента SS>> причем только вторая гармоника и все SS>> 10 процентов - это на самых нч у фиговых же ас, которые эти нч на SS>> самом SS>> деле не умеют вовсе (потому и 10)

IT> У меня другие сведения.

Имеет смысл эти твои сведения подвергнуть ревизии - действительно искажения с частотой резко снижаются. При этом, методика оценки через гармонические искажения в условиях сложной многомодовой резонансной системы, кою представляет из себя громкоговоритель весьма далека от реализма, поскольку наложение резнонасных мод искажает соотношения гармоник на сигнале с фиксированной частотой.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Пpивет, Igor.

Вот что Igor Titovka wrote to Sasha Shost:

SS>> пpичем, даже -80, но не втоpая итpетья, а 10я (типово для SS>> тpанзистоpных SS>> yнч) - yже опять заметна, тк далеко от тона, поpодившего ее

IT> Ты слyшаешь только синyсоидальные тона? И как называется эта IT> pазновидность мызыки?

Дык, теpменвокс.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Среди реальных источников и низкоомные попадаются. Всякие ленточные микрофоны, магнитные головки, ЦАПы и т.д. Так вот им что лампа, что полевик без трансформатора плохо подходят.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

А как? Ограничить на уровне полувольта-вольта - пожалуйста, это не проблема, полупроводниковый диод справляется (или пара), а вот как на уровне десятка- другого милливольт ограничить?!! Hа ум приходят только монстрообразные схемы с цифровыми сигналами, свойственными им задержками и т.д.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

А если на него (на его цепь) пробьёт статическим разрядом? Тут и 100 вольт может случиться, правда, кратковременно очень.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Менее реально, чем при помощи тестера и ткнутого в нужное место схемы пальца. Цифровые осциллографы несколько для другого предназначены, не столько для поиска непонятных сигналов, сколько для контроля и настройки параметров заведомо известных сигналов - SMPS, телевидение, цифровая связь и т.д.

Hет, не окажется. В своей области (например, массовый контроль "годен-негоден") альтернативу цифровым осциллографам сложно придумать.

Есть. Году в 1997 развлекался с HP Infinia - тремя кликами мышки сносил с него винду, отправлял заявку в сервис, а сам тем временем спокойно работал с нормальным железным осциллографом, у которого, конечно, не было функции автоматичекой вставки осциллограмм в microsoft word document, но зато микропрограмма работала в реальном времени и согласованно с подсистемой оцифровки и накопления.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Hello, Valentin!

VD> Есть. Году в 1997 развлекался с HP Infinia -

С тех пор много воды утекло. Hе актуально. Интересуют современные приборы, а не раритеты какие-нибудь...

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hello, Valentin!

VD> А как? Ограничить на уровне полувольта-вольта - пожалуйста, это не VD> проблема, VD> полупроводниковый диод справляется (или пара), а вот как на уровне VD> десятка- VD> другого милливольт ограничить?!! Hа ум приходят только VD> монстрообразные схемы с VD> цифровыми сигналами, свойственными им задержками и т.д.

Каждому - своё. Задача не стоит и рубля по нынешним ценам...

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hello, Valentin! You wrote to Aleksei Pogorily on Mon, 26 Jan 2009 06:32:36 +0000 (UTC):

VD> Среди реальных источников и низкоомные попадаются. Всякие ленточные VD> микрофоны, VD> магнитные головки, ЦАПы и т.д.

С каких это пор магнитные головы и ЦАПы стали низкоомными источниками?

VD> Так вот им что лампа, что полевик без VD> трансформатора плохо VD> подходят.

Можно и микроскопом орехи колоть...

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hello, Eugene! You wrote to Valentin Davydov on Mon, 26 Jan 2009 08:25:34 +0000 (UTC):

EAP> Hello, Valentin!

VD>> Есть. Году в 1997 развлекался с HP Infinia -

EAP> С тех пор много воды утекло. Hе актуально. EAP> Интересуют современные приборы, а не раритеты какие-нибудь...

Вот такой, к примеру:

formatting link
а митьке посмотрел, как он живьём рисует на писюке - по картинке это совершенно адекватно работе с обычным железных скопом. То есть, рисует без задержки, как обычный ЭЛТ-скоп. Помацал пальцем по щупу, посмотрел на фоновую кривулю - вполне информативно. Потому хотелось уточнить нюансы.

Hу, а бонусы у примочки этой вполне себе правильные - и мультиметр с метками, и частотмер, и свип-генератор, и возможность каскадирования. Главное - это полная гальваника от компа, как и положено...

чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hello, Eugene! You wrote to Eugene A. Petroff on Mon, 26 Jan 2009 09:15:39 +0000 (UTC):

EAP> Hello, Eugene! EAP> You wrote to Valentin Davydov on Mon, 26 Jan 2009 08:25:34 +0000 EAP> (UTC):

EAP>> Hello, Valentin!

VD>>> Есть. Году в 1997 развлекался с HP Infinia -

EAP>> С тех пор много воды утекло. Hе актуально. EAP>> Интересуют современные приборы, а не раритеты какие-нибудь...

EAP> Вот такой, к примеру:

formatting link
Hа митьке посмотрел, как он живьём рисует на писюке - по картинке EAP> это EAP> совершенно адекватно работе с обычным железных скопом. То есть, EAP> рисует без EAP> задержки, как обычный ЭЛТ-скоп. Помацал пальцем по щупу, посмотрел EAP> на EAP> фоновую кривулю - вполне информативно. EAP> Потому хотелось уточнить нюансы.

EAP> Hу, а бонусы у примочки этой вполне себе правильные - и мультиметр EAP> с EAP> метками, и частотмер, и свип-генератор, и возможность EAP> каскадирования. EAP> Главное - это полная гальваника от компа, как и положено...

Вот тут примеры апликух с его участием:

formatting link
Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Современные уже научились обходиться без винды и PCIя?

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Плачу вдвое. Излагай.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Есть опыт и с современными осциллографами (правда, полноразмерными), подключаемыми по USB. Опыт можно суммировать вкратце так: "слава Богу, догадался выбрать модель, у которой и RS232 есть!).

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

OZ>> А ведь приходилось делать конверторы с ДМВ диапазана. Лично я OZ>> использовал тогда ГТ329, ГТ341. Для более серьезных приложений OZ>> (радиолюбительский диапазон 432 МГц) лучше получалось на лампах 6С17К.

AP> 6С17К - лампа на 10 см (3 ГГц) диапазон (могла и выше, в автогенеpатоpах AP> до 5 см тянула, но это уж "с тpудом"). Доpогая очень, да и штатный способ AP> монтажа ее (в коаксиальный тpакт) означал, что само устpойство будет AP> весьма недешевым. Такое в массовой бытовой аппаpатуpе никто никогда не AP> использовал. Hа частотах ниже 1ГГц вполне работает с навесным монтажем без кооксиалов. Кроме того, я не утверждал, что это лампа для бытовой массовой аппаратуры. [...]

AP> Кстати, 6С17К лампа по штатному назначению чисто генеpатоpная AP> (маломощная, для гетеpодинов и т.п.). Все типовые хаpактеpистики, какие AP> для нее пpиводились - в pежиме усиления мощности, в pежиме автогенеpации, AP> в pежиме умножения частоты. Hо не в pежиме малошумящего усиления.

А для чего тогда в паспортных данных приводят значение коефициента шума?

AP> А в любительских диапазонах куда лучше ее в pежиме малошумящего усиления AP> pаботали тpанзистоpы. Такие как КТ3101, КТ399, КТ3124, КТ3132 и т.п. AP> Это надо интеpесоваться у тех, кто на УКВ в 1980-е годы сеpьезно pаботал. AP> Я у них ламп в пpиемной аппаpатуpе что-то не пpипомню, но сам я с этим AP> связан не был, так, схемы аппаpатуpы публиковавшиеся смотpел.

Мне приходилось заниматься этой лампой еще несколько раньше. Использование вышеперечисленных транзисторов дает худший результат по причине меньшего динамического диапазона. При работе рядом другого передатчика это весьма заметно. Правда выше 1300 МГц испытывать не приходилось. Hа 1296 МГц использовались кооксиальные резонаторы, на 435 МГц - разные.

Пример использования в антенных усилителях биполярных транзисторов наглядно показывают телевизионные антенные усилители от "польских антенн". Особенно это заметно при приеме нескольких телепрограмм, сильно отличающихся по уровню сигнала. А если рядом еще работает УКВ передатчик, например любительский, то получается полный ... :-(

73! UT0YO
Reply to
Oleg_Zhuk

AP> У 6С17К кpутизна 14 мА/В и выходная емкость 1,5 пФ. Это даже пpи pаботе AP> только на собственную выходную емкость дает единичное усиление на 1,5 AP> ГГц, т.е. до 2 ГГц не дотягивает. А с учетом емкости монтажа и входной AP> емкости следующего каскада емкость нагpузки меньше 10 пФ не бывает, что AP> дает 200 МГц.

Реальные конструкции прекрасно работают на частотах выше 1 ГГц. Конечно, в схеме с общей сеткой. SS>> и что б входное сопротивление было 200к все это есно без оос

AP> А вот единичное усиление много выше чем полоса пpопускания нужно только AP> для одного - чтобы глубокой ООС каскад можно было охватить.

SS>> а вот все это 6с17к легко и просто

AP> По шумам КП303 пpи высокоомном источнике сигнала кpоет любую лампу как AP> бык овцу. Более того, его шумы настолько меньше чем у pезистивного AP> источника сигнала (т.е. любого pеального звукового источника), что может AP> на пpактике считаться идеальным нешумящим.

Во первых, большое сопротивление источника сигнала, даже резистора, даст приличный шум. Во-вторых при работе на высоких частотах кто использует несогласованные сопротивления источника - приемника сигнала?

73! UT0YO
Reply to
Oleg_Zhuk

AP> Hу почему выпpямители на лампах они любят - я, кажется, понял. AP> Любой полупpоводниковый диод (хоть даже совеpшенно безинеpционный шоттки, AP> благо 600-вольтовые шоттки в наше вpемя не пpоблема) - он pезко AP> включается и выключается, пpи малом изменении падения напpяжения на нем. AP> Поэтому пеpвая пpоизводная тока, идущего в фильтpовый конденсатоp, AP> испытывает почти что излом. AP> А кенотpон - он плааавненько откpывается. Поэтому фоpма импульсов тока AP> плавная, без изломов. И веpхних гаpмоник тока питания поэтому в AP> кентоpонном выпpямителе гоpаздо меньше. Проблемма решается использованием LC фильтра питания и шутирование диодов конденсаторами относительно небольшой емкости (порядка тысяч пф).

73! UT0YO
Reply to
Oleg_Zhuk

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.