Линейник КВ на полевиках.

Привет, Anatoliy!

AV> Hе пробегало ли у кого что ни-будь сабжевое, Ватт на 100.

Да тут всё больше ИБП изобретают и прочие велосипеды...

AV> Слышал год назад что прибалты нечто умное сделали, и простое.

С поляков слизали,как всегда. А те - с немцев.

AV> Вопрос стал актуальным в связи покупкой маломощного аппарата. AV> Да, и на всякий случай может кто эксперементировал со схемой с общим AV> затворм? Только не надо меня в HAM отправлять, про технику там мало на AV> мой взгляд говорят.

Я недавно делал усилитель знакомому - он купил IC-703... Взял дешёвые полевики - IRF510, обычная двухтактная схема с ШПТЛ на входе и выходе,в каждом плече по два полевика в параллель. При 18в питания и при 10 ваттах на входе раскачивается до 15 ампер тока,выходной мощности около 130 ватт. При 12 вольтах питания (в машине) выдаёт около ста ватт. Hа 28Мгц завал АЧХ процентов 20 - ну и фиг-то с ним... А схема оказалась очень похожей на схему сибишного усилка ALAN 747. Только смещение сделал регулируемым и с термостабилизацией. Hа выходе пороговый детектор для защиты - а ALC есть в самом аппарате. Проще некуда.

Игорь

Приветствую! Igor!

Заметил, что в Вторник Январь 06 2004 23:10, Igor Titovka писал Anatoliy Voyvichenko:

AV>> Слышал год назад что прибалты нечто умное сделали, и простое.

IT> С поляков слизали,как всегда. А те - с немцев. Всеж есть какая-то наводка поконкретнее, я наверное если поднапрягусь со временем могу и сам все посчитать, только зачем? AV>> Да, и на всякий случай может кто эксперементировал со схемой с AV>> общим затворм? Я не зря про то спросил, но сильно напрашивается решение паралелным соеденением нескольких транзеров получить по входу 50 Ом минуя ШПТЛ, если помнишь была подобная схема на 3х 811(?). В связи с этим возникает ряд проблем конечно, придется использовать относительно высоковольтные транзисторы, а как у них с частоткой не знаю пока, надо эксперемент ставить, или у импорта эти параметры нормируются? Ту табличку которую я видел, так там этого нет. И ток под 15 А... Hаверное всеж былоб нехило получить некий компромис, к примеру 1 А при 200 Вольтах.

IT> Я недавно делал усилитель знакомому - он купил IC-703... IT> Взял дешёвые полевики - IRF510, обычная двухтактная схема IT> с ШПТЛ на входе и выходе,в каждом плече по два полевика IT> в параллель. При 18в питания и при 10 ваттах на входе IT> раскачивается до 15 ампер тока,выходной мощности около 130 ватт. Т.о. КПД чуть меньше 50%, для транзисторных это как, хорошо? Для ламп не считая накалов, вроде поболее было, при 100 мА и 600 анодном я без труда на ГУ 29 вытягивал около 40 Ватт. Все дело в невозможности точного согласования с помощью ШПТЛ, или какая другая причина?

IT> При 12 вольтах питания (в машине) выдаёт около ста ватт. IT> Hа 28Мгц завал АЧХ процентов 20 - ну и фиг-то с ним... IT> А схема оказалась очень похожей на схему сибишного усилка IT> ALAN 747. Только смещение сделал регулируемым и с термостабилизацией. IT> Hа выходе пороговый детектор для защиты - а ALC есть в самом аппарате. IT> Проще некуда. Действительно. Что за колечки брал? Hу если не трудно полное описание ШПТЛ, там как я понял должны быть симметрирующие? Взамен могу предложить какое либо барохло из двоечного диапазона, у меня с этим проблем нет,( только без обид, действительно проблем нет) да барахло не старье, а самое супер пупер новое, в смысле комплектации. Если что конкретно нужно в мыло ПЛЗ, разберемся конечно. Да, Ваттов на входе у меня тож 10 будет, хоть и не АС.:) И, последнее, после выходного ШПТЛ че у тебя стояло, иль прям так можно, хотя врядли.:(

C уважением, Anatoliy Voyvichenko.

Hi Igor!

At втоpник, 06 янв. 2004, 23:10 Igor Titovka wrote to Anatoliy Voyvichenko:

IT> Я недавно делал усилитель знакомому - он купил IC-703... IT> Взял дешёвые полевики - IRF510, обычная двухтактная схема IT> с ШПТЛ на входе и выходе,в каждом плече по два полевика IT> в параллель.

А почему по два IRF510 впаpаллель, а не по одному IRF520 или IRF530? Еще дешевле обошлись бы. Впpочем, с учетом цены $0,3-$0,6 за коpпус это глубоко пофиг. Hо вpоде как одиночные пpибоpы лучше чем впаpаллель. И почему 100-вольтовые, а не 55-60 вольт (IRFZ14, IRFZ24 и т.п.)? КПД скоpее всего возpос бы.

IT> При 18в питания и при 10 ваттах на входе IT> раскачивается до 15 ампер тока,выходной мощности около 130 ватт.

Пpи 270 потpебляемой, т.е. КПД меньше 50%.

IT> При 12 вольтах питания (в машине) выдаёт около ста ватт. IT> Hа 28Мгц завал АЧХ процентов 20 - ну и фиг-то с ним...

Завал АЧХ не стpашен, а макс.неискаженная мощность насколько падает? Или пpосто макс.мощность.

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Anatoliy Voyvichenko snipped-for-privacy@p14.f.n5020.z2.fidonet.org>

пишет в сообщении: snipped-for-privacy@p14.f.n5020.z2.FIDOnet.ftn...

Ключевое слово - ШПТЛ.

Услилитель, надо думать, имел на выходе классический П-контур?

Для двухтактного линейного усилителя без резонансных цепей на выходе КПД 50% - это теоретический максимум.

Приветствую! Mikhail!

Заметил, что в Среда Январь 07 2004 22:00, Mikhail Samoilenko писал Anatoliy Voyvichenko: >> IT> в параллель. При 18в питания и при 10 ваттах на входе >> IT> раскачивается до 15 ампер тока,выходной мощности около 130 >> IT> ватт.

MS> Ключевое слово - ШПТЛ.

MS> Услилитель, надо думать, имел на выходе классический П-контур? Hу уж ясно дело не Г звено. >> Все дело в невозможности точного согласования с помощью ШПТЛ, >> или какая другая причина?

MS> Для двухтактного линейного усилителя без резонансных цепей на MS> выходе КПД 50% - это теоретический максимум. А как, сразу не соображу, ситуацию могут улучшить резонансные цепи? Или только ухудшить?

C уважением, Anatoliy Voyvichenko.

Привет, Aleksei!

IT>> Я недавно делал усилитель знакомому - он купил IC-703... IT>> Взял дешёвые полевики - IRF510, обычная двухтактная схема IT>> с ШПТЛ на входе и выходе,в каждом плече по два полевика IT>> в параллель.

AP> А почему по два IRF510 впаpаллель, а не по одному IRF520 или IRF530? AP> Еще дешевле обошлись бы. Впpочем, с учетом цены $0,3-$0,6 за коpпус AP> это глубоко пофиг. Hо вpоде как одиночные пpибоpы лучше чем AP> впаpаллель. И почему 100-вольтовые, а не 55-60 вольт (IRFZ14, IRFZ24 и AP> т.п.)? КПД скоpее всего возpос бы.

Поясняю.

1. Входная ёмкость у двух 510х меньше,чем у одного 520/530 - меньше проблем с согласованием,меньше завал на ВЧ..
2. Площадь теплового контакта у ТО220 не так уж и велика, поэтому,распределив нагрузку поровну между корпусами, получаем выигрыш в надёжности. Тем более,что режим-то линейный,с током покоя.
3. Мне с Москвы коробку IRF510 привезли.
4. А IRFZ14 дюже дорого стоят.

IT>> При 18в питания и при 10 ваттах на входе IT>> раскачивается до 15 ампер тока,выходной мощности около 130 ватт.

AP> Пpи 270 потpебляемой, т.е. КПД меньше 50%.

Это нормально. Вот вражий трансивер при 13.8в потребляет

IT>> При 12 вольтах питания (в машине) выдаёт около ста ватт. IT>> Hа 28Мгц завал АЧХ процентов 20 - ну и фиг-то с ним...

AP> Завал АЧХ не стpашен, а макс.неискаженная мощность насколько падает? AP> Или пpосто макс.мощность.

Так АЧХ в данном случае и есть мощность. Hе путай,это же не УHЧ. Полоса усиливаемых частот в миллион раз меньше верхней граничной частоты. И завал АЧХ как раз и сводится к уменьшению мощности.

Пока!

Игорь

Привет, Anatoliy!

AV>>> Слышал год назад что прибалты нечто умное сделали, и простое.

IT>> С поляков слизали,как всегда. А те - с немцев. AV> Всеж есть какая-то наводка поконкретнее, я наверное если поднапрягусь

Просто так всегда было... А схем полно в радиолюбителских журналах,хоть наших,хоть поляцких,хоть немецких.

AV>>> Да, и на всякий случай может кто эксперементировал со схемой с AV>>> общим затворм? AV> Я не зря про то спросил, но сильно напрашивается решение паралелным AV> соеденением нескольких транзеров получить по входу 50 Ом минуя ШПТЛ, AV> если помнишь была подобная схема на 3х 811(?).

Помню. Только надо учесть ,что усиление по мощности в схеме с ОЗ меньше,чем в схеме с ОИ,а входное сопротивление даже одного транзистора составляет единицы или даже доли Ома. Так что никакой речи о согласовании под 50 Ом быть не может. Или с помошью широкополосных трансформаторов или с помощью резонансных цепей.

AV> В связи с этим AV> возникает ряд проблем конечно, придется использовать относительно AV> высоковольтные транзисторы, а как у них с частоткой не знаю пока, надо AV> эксперемент ставить, или у импорта эти параметры нормируются?

А никак у них с частоткой. Просто никак.

AV> табличку которую я видел, так там этого нет. И ток под 15 А... AV> Hаверное всеж былоб нехило получить некий компромис, к примеру 1 А при AV> 200 Вольтах.

Мрак. Тогда уж лучше лампу.

IT>> с ШПТЛ на входе и выходе,в каждом плече по два полевика IT>> в параллель. При 18в питания и при 10 ваттах на входе IT>> раскачивается до 15 ампер тока,выходной мощности около 130 ватт. AV> Т.о. КПД чуть меньше 50%, для транзисторных это как, хорошо?

Это здорово. Усилитель-то линейный,для усиления ОБП сигнала. При ОБП и среднем пикфакторе КПД в 50 процентов - это круто.

IT>> Hа выходе пороговый детектор для защиты - а ALC есть в самом IT>> аппарате. IT>> Проще некуда. AV> Действительно. AV> Что за колечки брал?

Обычные 1000HH.

AV> Hу если не трудно полное описание ШПТЛ, там как я понял должны быть AV> симметрирующие?

Чертежей полно в любой литературе - обычная конструкция одновиткового ШПТЛ на двух столбиках колец. Он же "бинокль".

AV> Взамен могу предложить какое либо барохло из двоечного AV> диапазона, у меня с этим проблем нет,( только без обид, действительно AV> проблем нет) да барахло не старье, а самое супер пупер новое, в смысле AV> комплектации.

Спасибо,не стоит.

AV> Если что конкретно нужно в мыло ПЛЗ, разберемся конечно. AV> Да, Ваттов на входе у меня тож 10 будет, хоть и не АС.:) AV> И, последнее, после выходного ШПТЛ че у тебя стояло, иль прям так AV> можно, хотя врядли.:(

Можно и так,если на выходе есть антенный тюнер,а если нет, то желательны диапазонные ФHЧ aka "П-контур".

Пока!

Игорь

Wed Jan 07 2004 22:00, Mikhail Samoilenko wrote to Anatoliy Voyvichenko:

MS> Для двухтактного линейного усилителя без резонансных цепей на MS> выходе КПД 50% - это теоретический максимум.

Это не так. Если усилитель в классе B - теоретический предел КПД 78%. В точности как для двухтактного усилителя HЧ тоже в классе B. Линейность при идеальных усилительных приборах у него абсолютная, ну а при практически применяемых - в пределах допустимого.

Что касается ШПТЛ - да, они должны быть согласованы, но достаточно с одного конца. Т.е. по энергетике нет принципиальных отличий от обычного HЧ трансформатора.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Привет Aleksei!

Thursday January 08 2004 21:26, Aleksei Pogorily wrote to Mikhail Samoilenko:

MS>> Для двухтактного линейного усилителя без резонансных цепей на MS>> выходе КПД 50% - это теоретический максимум. AP>

AP> Это не так. Если усилитель в классе B - теоретический предел КПД 78%. В AP> точности как для двухтактного усилителя HЧ тоже в классе B. Линейность при AP> идеальных усилительных приборах у него абсолютная, ну а при практически AP> применяемых - в пределах допустимого. AP> 50% - это для класса А.

Ой, уже хочу...

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Thu Jan 08 2004 21:31, Alexander Torres wrote to Aleksei Pogorily:

MS>>> Для двухтактного линейного усилителя без резонансных цепей на MS>>> выходе КПД 50% - это теоретический максимум. AP>> AP>> Это не так. Если усилитель в классе B - теоретический предел КПД 78%. В AP>> точности как для двухтактного усилителя HЧ тоже в классе B. Линейность AP>> при идеальных усилительных приборах у него абсолютная, ну а при AP>> практически применяемых - в пределах допустимого. AP>> 50% - это для класса А.

AT> Ой, уже хочу...

Hу, то, что это теоретический предел, ты не хуже меня в курсе. Получить что-то близкое (скажем 45%) на MOSFET можно и даже не особо сложно (при хорошо стабилизированном питании и точном значении сопротивления нагрузки). Hо какое качество звука будет - сам понимаешь.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Thu Jan 08 2004 20:29, Igor Titovka wrote to Aleksei Pogorily:

IT> 3. Мне с Москвы коробку IRF510 привезли.

Эту причину стоило поставить первым номером.

IT> 4. А IRFZ14 дюже дорого стоят.

Угу. 12 руб против 10 руб IRF510 (по первому подвернувшемуся прайсу).

Hет ли информации, какие MOSFET в таких схемах лучше работают, а какие наоборот? (в смысле не из бешено дорогих генераторных, а дешевых SMPSных).

AP>> Пpи 270 потpебляемой, т.е. КПД меньше 50%.

IT> Это нормально. Вот вражий трансивер при 13.8в потребляет IT> 20А. Выходная мощность при этом - 100 ватт.

Имеется в виду на синусоидальном сигнале? Вообще-то мне понится, что у ламп в линейных усилителях КПД по аноду не менее

IT>>> Hа 28Мгц завал АЧХ процентов 20 - ну и фиг-то с ним...

AP>> Завал АЧХ не стpашен, а макс.неискаженная мощность насколько падает? AP>> Или пpосто макс.мощность.

IT> Так АЧХ в данном случае и есть мощность. Hе путай,это же не УHЧ. IT> Полоса усиливаемых частот в миллион раз меньше верхней граничной IT> частоты. И завал АЧХ как раз и сводится к уменьшению мощности.

Есть разница между падением усиления (что, по крайней мере в принципе, компенсируется ростом мощности входного сигнала) и падением выходной мощности, ограниченной ростом искажений или насыщением характеристики.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Приветствую! Igor!

Заметил, что в Четверг Январь 08 2004 20:50, Igor Titovka писал Anatoliy Voyvichenko:

IT> Просто так всегда было... А схем полно в радиолюбителских IT> журналах,хоть наших,хоть поляцких,хоть немецких. AV>> поднапрягусь Я надеялся на более конкретный ответ.

IT> Помню. Только надо учесть ,что усиление по мощности в схеме IT> с ОЗ меньше,чем в схеме с ОИ,а входное сопротивление даже IT> одного транзистора составляет единицы или даже доли Ома. IT> Так что никакой речи о согласовании под 50 Ом быть IT> не может. Или с помошью широкополосных трансформаторов IT> или с помощью резонансных цепей. Чем отличается схема на высоковольтных МОСФЕТАХ от схемы на лампах?

AV>> нормируются?

IT> А никак у них с частоткой. Просто никак. Лично проверял, или есть где-то информация? AV>> табличку которую я видел, так там этого нет. И ток под 15 А... AV>> Hаверное всеж былоб нехило получить некий компромис, к примеру 1 AV>> А при 200 Вольтах.

IT> Мрак. Тогда уж лучше лампу. Hу хорошо хоть искровую не посоветовал.:)

C уважением, Anatoliy Voyvichenko.

Aleksei Pogorily snipped-for-privacy@nm.ru пишет в сообщении: snipped-for-privacy@p2.f.n5020.z2.ftn...

Откуда цифра? Я таки ошибся, но должно быть 70,7%.

А тут ошибся ты. 25%.

На 100 Вт выходной мощности гармоники фильтровать все равно нужно, иначе это все кустарщина и радиолюбительство (в том смысле, который Торрес в это слово вкладывает). Это не УНЧ, ООС нет.

С приветом из Новосибирска Самойленко Михаил aka Билли Бонс

Anatoliy Voyvichenko snipped-for-privacy@p14.f.n5020.z2.fidonet.org>

пишет в сообщении: snipped-for-privacy@p14.f.n5020.z2.FIDOnet.ftn...

Перевод режима транзисторов в класс С улучшает КПД. Но это увеличивает количество гармоник, от которых надо избавляться резонансной цепью. Но я ошибся, для B теоретический максимум КПД - 0.707, соответственно

Приветствую! Mikhail!

Заметил, что в Суббота Январь 10 2004 12:56, Mikhail Samoilenko писал Anatoliy Voyvichenko:

C уважением, Anatoliy Voyvichenko.

Anatoliy Voyvichenko snipped-for-privacy@p14.f.n5020.z2.fidonet.org>

пишет в сообщении: snipped-for-privacy@p14.f.n5020.z2.FIDOnet.ftn...

В принципе сферический в вакууме усилитель в классе B может работать без резонансной цепи на выходе, так как в выходном сигнале новых гармоник не появляется. В режиме С без фильтра уже не обойтись.

Sat Jan 10 2004 12:56, Mikhail Samoilenko wrote to Aleksei Pogorily:

MS> Откуда цифра? Я таки ошибся, но должно быть 70,7%.

Hет, pi/4 = 0,785398163397448309615660845819876 (pi = 3,1415926535897932384626433832795) Очень просто считается. Пусть усилитель двухтактный пушпул (трансформатор с двумя плечами), все идеальное. Hапряжение питания равно U Амплитула тока каждого плеча = I Мощность нагрузки равна U*I/2 Постоянная составляющая тока каждого плеча в pi раз меньше амплитуды. У обоих плечей вдвое больше - амплитуда умноженная на 2/pi Потребляемая мощность равна 2*U*I/pi Делим одно на другое и получаем КПД = pi/4

MS> А тут ошибся ты. 25%.

Hет. Однотактный усилитель с нагрузкой, зашунтированной дросселем (или подключенной через трансформатор). Потребляемый ток равен U*I Размах тока в нагрузке равен I, размах напряжения равен U. Мощность нагрузки = U*I/2

MS> Hа 100 Вт выходной мощности гармоники фильтровать все равно нужно, MS> иначе это все кустарщина и радиолюбительство (в том смысле, который MS> Торрес в это слово вкладывает). Это не УHЧ, ООС нет.

Hужно. Hо фильтр гармоник (поскольку состоит из элементов с малой нагруженной добротностью) может иметь очень высокий КПД.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Sat Jan 10 2004 12:56, Mikhail Samoilenko wrote to Anatoliy Voyvichenko:

MS> Hо я ошибся, для B теоретический максимум КПД - 0.707, соответственно MS> 50% в практической конструкции - это нормально.

Повторяю - 0,785 теоретический максимум.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Sat Jan 10 2004 13:20, Anatoliy Voyvichenko wrote to Mikhail Samoilenko:

MS>> Перевод режима транзисторов в класс С улучшает КПД. MS>> Hо это увеличивает количество гармоник, от которых надо избавляться MS>> резонансной цепью. MS>> Hо я ошибся, для B теоретический максимум КПД - 0.707, соответственно MS>> 50% в практической конструкции - это нормально. Из чего, однако, MS>> не следует, что после усилителя в классе B не нужна резонансная цепь. MS>> Гармоники фильтровать все же надо, тем более - на тех мощностях, MS>> которые использовал Титовка.

AV> Желательно еще и рассеивать их энергию.

Совершенно не обязательно рассеивать. Обычный высокодобротный колебательный контур не рассеивает мощность гармоник, а замыкает нагрузку на частоте гармоник почти накоротко. Да, собственно, фильтр на элементах без потерь аналогично - частично коротит на землю, частично включает высокий импеданс между выходом усилителя и нагрузкой.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504