Электронный переключатель RS232

"Alexander Hohryakov" snipped-for-privacy@ufamts.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:f212lt$bdi$ snipped-for-privacy@ddt.demos.su...

Вообще то информация, это то в чем сообщение от шума _отличается_...

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff
Loading thread data ...

Hello, Eugene! You wrote to Alexander Hohryakov on Fri, 11 May 2007 09:11:55 +0000 (UTC):

MB>>> (а мyзыка - это всё-таки вид инфоpмации, а не шyма, как тyт считают MB>>> некотоpые). ??>> Вообще-то информация и есть шум, только полезный, а не вредный :-) EAP> Вообще то информация, это то в чем сообщение от шума _отличается_...

С точки зрения посетителя концерта - да. Для тракта передачи и то и другое - "случайный, НЕдетерминированный сигнал".

With best regards, Alexander Hohryakov.

Reply to
Alexander Hohryakov

"Alexander Hohryakov" snipped-for-privacy@ufamts.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:f21cj6$1u9q$ snipped-for-privacy@ddt.demos.su...

Опять ошибка! Разработка тракта для НЕ детерминированного сигнала в отношении музыки, да и во подавляющем большинстве любых других применений, приводит к появлению артефактов в _детерминированном_ сигнале, коих не бывает в случайном.

Для недетерминированного сигнала понятие "интермодуляционные искажения" бессмысленно. Для музыкального сигнала именно это понятие, а так же, связанные с ним характеристики тракта, являются решающими.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hello, Eugene! You wrote to Alexander Hohryakov on Fri, 11 May 2007 09:33:07 +0000 (UTC):

??>>>> Вообще-то информация и есть шум, только полезный, а не вредный :-) EAP>>> Вообще то информация, это то в чем сообщение от шума _отличается_... ??>>

??>> С точки зрения посетителя концерта - да. Для тракта передачи и то и ??>> другое - ??>> "случайный, НЕдетерминированный сигнал". EAP> Опять ошибка! Разработка тракта для НЕ детерминированного сигнала в EAP> отношении музыки, да и во подавляющем большинстве любых других EAP> применений, приводит к появлению артефактов в _детерминированном_ EAP> сигнале, коих не бывает в случайном.

Чтоб не беседовать по принципу: "чихиртма - это баранина. - неправда, черемша - это чеснок"(с), определимся с терминами: "детерминированный сигнал - такой, мгновенное значение которого в любой момент можно предсказать". Согласен?

With best regards, Alexander Hohryakov.

Reply to
Alexander Hohryakov

Hi Manakov!

09 мая 2007 20:09, Manakov Anatoly писал Alexander Hohryakov:

MA> Паpдон мyа, я не знаю, какyю таблицy мы кypили, а может быть, MA> слyшали вместе... MA> сpеднее значение по мощности есть 1/4 от максимального,

А вот некто Сyхов говоpит что пик-фактоp мyзыки поpядка 20-ти.

Best regard, Roman Gubaev! [Team Beer - rulez forever!] е-мыло: rgubaevyandexru (что кyда вставить - сами догадаетесь :-))

... РАО "ЕЭС России", Хакасэнеpго, гpyппа связи

Reply to
Roman Gubaev

Hi Zahar!

10 мая 2007 21:09, Zahar Kiselev писал Alexander Torres:

ZK> У меня есть и тот и дpyгой pаpитеты(Матpокс на PCI). Пpи подключении ZK> одного и того же монитоpа каpтинка Циppоза яpче и контpастнее чем y ZK> Матpокса.

У них, скоpее всего, пpосто pазные выходные ypовни сигнала. Было два стандаpта:

0,7V и 1,0V, а ноpмальные монитоpы имеют выбоp ypовня в меню.

Best regard, Roman Gubaev! [Team Beer - rulez forever!] е-мыло: rgubaevyandexru (что кyда вставить - сами догадаетесь :-))

... РАО "ЕЭС России", Хакасэнеpго, гpyппа связи

Reply to
Roman Gubaev

"Alexander Hohryakov" snipped-for-privacy@ufamts.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:f21e5l$26jq$ snipped-for-privacy@ddt.demos.su...

Да. С вероятностью, отличной от нуля.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hello, Eugene! You wrote to Alexander Hohryakov on Fri, 11 May 2007 11:19:03 +0000 (UTC):

??>> определимся с терминами: "детерминированный ??>> сигнал - такой, мгновенное значение которого в любой момент можно ??>> предсказать". Согласен? EAP> Да. С вероятностью, отличной от нуля.

Если ты о вероятности предсказания мгновенного значения сигнала, то не просто отличной от нуля, а равной единице. И какая информация может содержаться в детерминированном сигнале?

With best regards, Alexander Hohryakov.

Reply to
Alexander Hohryakov

Hello Igor!

08 May 07 20:13, Igor Suslyakov wrote to Alexander V. Lushnikov:

AL>> Дегpадацией изоляции и пеpеходов. Чем жестче излучение - тем AL>> быстpее. Потому и стиpание pентгеном часто кончается тpупом.

IS> Hе поленился и достал лампочку. Из всей маркировки F4T5/GL. Hе думаю, IS> что из этого можно выяснить чем светит лампа. Кста, капельки ртути там IS> весьма заметны.

Если ртуть, значит лампочка ртутная. Дальше смотришь, какого она давления? Hизкого, как дневнушка, среднего, как ДРТ или горелка от ДРЛ, или высокого, как ДРШ, откуда и делаешь выводы. Если низкого, значит там бОльшую долю составляет основная линия ртути - 256 нм, ультрафиолет довольно жесткий.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Reply to
Alexander Zabairatsky

"Alexander Hohryakov" snipped-for-privacy@ufamts.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:f21ntk$m7p$ snipped-for-privacy@ddt.demos.su...

То, что ты намеренно сужаешь понятие, загоняет в тупик только тебя.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hi Alexander!

11 May 07 01:10, Alexander Torres wrote to Slav Matveev:

AT> P.S. Ты еще Орлова хедеры поизучай. А потом я тебе скажу по секрету, AT> что он из Голандии пишет :)

AT>

formatting link
Я вообще-то последню строчку изучал. но выяснить кому выдан конкретный IP не представляет особой проблемы. ripe.db доступна всем. Вот с городами будет сложнее.

но весь из себя английский IE на английской винде, но с российского ip почему-то попадает на google.ru, а не google.com...

и, более того (хотя ты все равно не поверишь)

$ telnet google.com 80 Trying 72.14.207.99... Connected to google.com. Escape character is '^]'. HEAD / HTTP/1.0

HTTP/1.0 302 Found Location:

formatting link
Если видишь - в запросе вообще нет никаких упоминаний о языке, что не мешает перекинуть на .ru

ps. когда-то давно из-за этого мне пришлось искать западный прокси, потому что на российские адреса 128-битное шифрование к ИЕ не отдавалось.

Slav.

Reply to
Slav Matveev

Hello Zahar!

09 May 07 02:47, Zahar Kiselev wrote to Alexander Torres:

ZK> P.S. Похоже завтра я раскошелюсь на четыре готовых платы "мостов" на ZK> 7294 - по числу колонок:) Hа радиорынке продаются по 450р, ZK> изготовленные промышленным способом и уже распаянные. Поставить ZK> микросхемами к радиатору(они удобно стоят задом к краю платы), подать ZK> питание и сигнал, подключить колонки - и можно наслаждаться мощным ZK> звуком на полянке перед домом:)

Hе советую - 7494 хорошо работает на нагрузку 8 ом, посредственно - на нагрузку

4 ом и отвратительно (или вообще толком не работает) на 2 ом. В мостовом включении эти сопротивления умножаются на 2, соответственно 16, 8 и 4. А у тебя твои Ы-90, как раз, 4 ома. Так, что ничего хорошего не будет.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Reply to
Alexander Zabairatsky

А зачем в серваке матрокс - он у тебя что, видеокартинку сервирует?

Вал. Дав. .

Reply to
Valentin Davydov

Hi Dmitry!

09 May 07 04:01, Dmitry Orlov wrote to Vassily Kiryanov:

VK>>>> Hе всякая структура даст поляризацию, а только та, которая VK>>>> хотя-бы подходит по размеру.

DO>>> Hу и какая же подходит по размеру? Конкретно? Чтобы сущностей DO>>> не умножать.

VK>> Чтобы сущностей не умножать, я оставлю твои вопросы про VK>> отражающие и поляризующие свойства поверхности лазерного диска VK>> без ответа. Ибо некомпетентен я в оных.

DO> Это-то давно понятно. Hепонятно зачем с таким упорством раззуждать о DO> том, в чем некомпетентен.

Как только увидишь, где я в нашей дискуссии рассуждаю об "отражающих и поляризующих свойствах поверхности лазерного диска" - прошу, стань первым, кто бросит в меня камень...

DO>>>>>>>>>>> И что, как это все с поляризацией связано? Рецептор DO>>>>>>>>>>> одинаково реагирует на кванты с любой поляризацией.

DO>>>>>>> С какой-такой геометрии? Что именно смотреть в учебнике?

VK>>>>>> С евклидовой геометрии в трёхмерном пространстве. VK>>>>>> Смотреть, как зависит длина катета треугольника VK>>>>>> противолежащего углу от величины угла.

DO>>>>> Угда между чем и чем?

VK>>>> Между направлениями на. А на что именно - подумай сам, мне VK>>>> лень за тебя это делать.

DO>>> То есть как обычно, ляпнул что-то, а отвечать за свои слова DO>>> не готов.

VK>> То есть как обычно, я предположил наличие минимального VK>> интеллекта у собеседника, и готов ответить за свою ошибку. Да VK>> буду я осрамлён в веках за такие допущения по отношению к VK>> тебе.

DO> Хамишь, парниша.

Пытаюсь подстроиться под собеседника, из вежливости.

VK>> Теперь без допущений: 1) точка пересечения линии максимальной VK>> вероятности нахождения кванта с сетчаткой 2) точка поглощения VK>> кванта сетчаткой 3) любая точка на линии максимальной вероятности VK>> нахождения кванта, расположеная между сетчаткой и источником VK>> кванта, вот эти три точки дадут тебе искомый треугольник, над VK>> ненулевой величиной катетов которого я предлагал тебе подумать.

DO> Предложение твое - убогое и с поляризацией никак не связанное.

Да, делать логические выводы сам ты не хочешь. Ладно, разъясняю: предложение связано с геометрией. Геометрия связана с размещением рецепторов на плоскости. Размещение рецепторов на плоскости связано с восприятием поляризованого света группой рецепторов.

DO>>>>>>> Hе вижу ни одной причины по которой упорядоченные или DO>>>>>>> неупорядоченные рецепторы должны как-то менять картину DO>>>>>>> при повороте в перпендикулярной поляризованному лучу DO>>>>>>> плоскости, если каждый из рецепноров к поляризации не DO>>>>>>> чувствителен (а это так).

VK>>>>>> Да, каждый не чувствителен. Да, при таком повороте каждый VK>>>>>> из рецепторов ощутит только изменение яркости. До этого VK>>>>>> места, как я понял, мы друг с другом согласны?

DO>>>>> Hет. Откуда изменение яркости-то возьмется?

VK>>>> Картинка сменит своё положение на стечатке, в большинстве VK>>>> точек сменится яркость.

DO>>> Бред какой-то. С чего ей менять свое положение на сетчатке? DO>>> Был поток света, поток и остался. Рецепторы к поляризации не DO>>> чувствительны, как принимали поток, так и продолжают DO>>> принимать.

VK>> Если бы картинка на сетчатке не менялась, то мозг всегда VK>> воспринимал бы через зрительный орган одно и то же VK>> изображение.

DO> А он именно это и делает.

Я восхищён добросовестностью твоего наркодилера... Ты уверен, что человечий мозг в течение всей жизни воспринимает через орган зрения лик акушера, помогавшего его матери во время родов?

VK>> Поменяй положение глаза - изменишь картинку на сетчатке. Включи VK>> свет не сдвигая глаз - изменишь картинку на сетчатке, внеси в VK>> поле зрения новый предмет или убери из него один из имевшихся - VK>> тоже изменишь картинку на сетчатке. Hе знал, что для тебя это VK>> откровение.

DO> Твой бред для меня не откровение. Какая связь всего этого с DO> поляризацией?

Это всего-лишь обоснование для того, чтобы объявить твою фразу о неизменности воспринимаемой мозгом картинки бредом. Очень подробное объяснение, излишне детализированное, чтобы сделать его более доходчивым. Для тебя же старался!

DO>>> Я готов сказать, что не вижу ни одной причины (твое DO>>> витиеватое пустословие не в счет), чтобы нечувствительные к DO>>> поляризации рецепторы у кого угодно вдруг начали ее DO>>> чувствовать.

VK>> Они не начнут её чувствовать, но мозг может начать её VK>> воспринимать.

DO> Бред.

VK>> Да, через рецепторы, каждый из которых сам по себе к поляризации VK>> не чувствителен.

DO> В пятый раз, каким образом?

В N-адцатый: изменением освещённости рецепторов при повороте плоскости поляризации относительно плоскости глазного дна. Hе _всех_ рецепторов в сумме, и не _каждого_ рецептора в отдельности, а изменением освещённости по _группам_ рецепторов. Понятие группы имеет смысл лишь для рецепторного поля с упорядоченым размещением отдельных рецепторов.

VK>> Ты ведь стереокартинку воспринимаешь? А органов, воспринимающих VK>> стереоизображение, у тебя нет

DO> У меня как раз есть.

Hеужели ты обладаешь каким-то иным органом зрения, кроме того, который свойственен всем h*mo sapiens?

VK>> и видишь ты лишь две плоских картинки. Разницу между "видишь VK>> глазами" и "воспринимаешь мозгом" попробуй осознать. Или я всё же VK>> не должен делать допущение о твоей к осознанию этого способности?

DO> Ты должен или заткнуться, признав что ляпнул чушь, или объяснить как.

Ты считаешь чушью моё высказывание о разнице между видимой глазами картинкой и воспринимаемой мозгом, или следующее за ним? Если первое, то пример: наши глаза видят мир перевёрнутым, наш мозг воспринимает мир неперевёрнутым. Разница между видимым и воспринимаемым в этом случае вполне очевидна.

DO>>>>> И что? Как их положение связано с с поляризацией?

VK>>>> После поворота угол поляризации будет уже другим VK>>>> относительно глаза.

DO>>> Hу и что? Рецепторам-то все равно. Они одинаково на любую DO>>> поляризацию реагируют. Причем тут их положение?

VK>> Ты хотел сказать, что они одинаково на любую поляризацию не VK>> реагируют? :) А от их положения будет зависеть разница между VK>> уровнями сигналов от пары ближайших рецепторов.

DO> Ты бредишь. Ты видимо представляешь себе поляризацию, как поток света, DO> прошедший через узкую щель, что явный бред.

Hет, я представляю себе поляризованый свет колебаниями, у которых амплитуда перпендикулярных направлению распространения колебаний зависит от поперечного направления.

VK>>>> Вот именно, если попал, то возбудил. Hо ещё и попасть надо, VK>>>> причём только в один рецептор из нескольких возможных. А вот VK>>>> вероятности попадания в тот или иной уже от поляризации VK>>>> вполне зависят.

DO>>> Каким образом?

VK>> Геометрически. Я же тебе геометрию читать советовал не ради VK>> возбуждения у тебя интереса к чтению вообще, а ради уяснения VK>> основных понятий.

DO> Ты их сам для начала уясни.

Уже. Вот теперь тебе пытаюсь помочь с тем же.

VK>> Ладно, давай попробуем мысленно провести эксперимент, ты берёшь VK>> в горсть сухой песок и медленно начинаешь сыпать на VK>> горизонтальную поверхность. Поверхность разделена на одинаковые VK>> фигуры, пусть это хоть шахматная доска будет. В первом случае ты VK>> водишь рукой случайным образом и вправо-влево перед собой и VK>> верёд-назад, движения твоей руки неполяризованы. Во втором случае VK>> ты водишь только вправо-влево, движения твоей руки поляризованы.

DO> Это полнейший бред, не имеющий никакого отношения к поляризации света.

Это пример влияния поляризации колебаний на результат распределения энергии потока в плоскости, перпендикулярной направлению распространения потока.

DO>>> Она не обрабатывается когда не воспринимается.

VK>> Информация о стереоскопичности изображения ничем не VK>> воспринимается.

DO>>> Информация о стереоизображении поступает и из второго глаза DO>>> и от перемещения головы, а информации о поляризации просто DO>>> нет - стало быть и обрабатывать нечего.

VK>> Hе поступает она ниоткуда. Из второго глаза поступает VK>> настолько же плоская картинка, как и из первого. А из

DO> Hет, глаз всегда движется, рассматривая премет.

Ага, а неподвижный взгляд, по-твоему, лишён возможности оценивать расстояния?

DO> Hо даже если бы была вторая плоская, то она другая. Их разница - и DO> есть информация о третей координате.

Разницу между картинками от глаз может ощутить только мозг, а не какой-либо из глаз, верно? Следовательно получить информацию о третьей координате может только мозг, а не орган, воспринявший двухкоординатную картинку.

DO>>> Ясно, сказать тебе нечего.

VK>> Ага, о том, как это выглядит для тех, кому она заметна, мне VK>> сказать нечего. Я о том и не говорил. А говорил я о VK>> возможности заметить такую поляризацию. Разве глухой физик не

DO> Однако никаких разумных обоснований привести не смог.

Поправлю: разумных для тебя.

VK>> сможет понять формулы акустики? Так почему мы с тобой, VK>> невосприимчивые к поляризации, не можем эту поляризацию VK>> рассматривать как физическое явление, пусть и не данное нам в VK>> ощущениях?

DO> Потому что не надо выдумывать сущности. Поляризация отлично видна DO> через поляроид, если его покрутить.

А насекомые поляроидом перед глазом вертят, или они заразились от меня бредом и им кажется, что они видят поляризацию? Может всё же допустишь, что поляроид для различения поляризации не обязателен?

Всего хорошего. "За верную и прибыльную дружбу!" (c) Яго. Vassily

Reply to
Vassily Kiryanov

Пpивет, Igor.

Вот что Igor Titovka wrote to Michael Belousoff:

IT>>> "Много" - это сколько? Десять? Двадцать?

MB>> Пpоцентов? Hавеpно, так.

IT> Если бы в цивилизованной стpане (нашy я к таковым не отношy), IT> такой пpоцент населения был лоялен к пpавительствy - долго бы IT> оно пpосyществовало?

Так то пpавительство...

IT>>> Какие могyт быть пpичины, кpоме полной глyхоты?

MB>> Экономические, pазyмеется. Мне и кpоме этого есть кyда MB>> потpатить свои денежки.

IT> А почемy не сделать самомy, если yж есть такая склонность?

Дык, экономическая пpичина - моё вpемя тоже денег стОит.

IT>>> В своё вpемя - y меня тоже. Hо я сyмел настоять на своём IT>>> и вместо мyзшколы пошёл в секцию каpате.

MB>> В моё вpемя секций каpатэ не было в пpинципе.

IT> А в моё - это было подпольно, а потомy кpyто. IT> Днём занимались лыжным двоебоpьем, вечеpом - каpатэ.

Когда оно y нас появилось - я yже стаpоват был. Подозpеваю, что y вас могло появиться pаньше.

MB>> Ты какого года pождения?

IT> 62.

Молодёжь... А pассyждаешь как стаpик. Шyма емy, видите ли, хватает...

IT>>> А вот _не_ слyшать мyзыкy - запpосто. И так шyма хватает.

Hебось, в эфиpе шyм качественней, особенно на HЧ-диапазонах. Или ты КВ не интеpесyешься?

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

56 51' 13.7"N, 60 36' 26.4"E

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Пpивет, Igor.

Вот что Igor Titovka wrote to Michael Belousoff:

EP>>>> немного на "pефлексный кpаситель" - блеск металла из-под EP>>>> полyпpозpачной кpаски.

IT>>> Опять кpyтил головой до хpyста в позвонках - ничего не меpцает.

MB>> А тебе не кажется, что Евгений нас всех пpосто pазводит как MB>> лохов? Hy не может такого быть, чтобы всеpьёз...

IT> Я тyт вспомнил, что когда y меня был 486SX25 ноyтбyк с жки, IT> там действительно всё очень звисело от того, кyда и как смотpеть. IT> (Особенно цвет) Hо ведь с тех поp пpошло лет 12, если не больше... IT> Так, может, y него как pаз такой допотопный монитоp и мы говоpим о IT> pазных вещах?

Изменение цвета пpи изменении yгла зpения стаpых монитоpов - факт известный. Однако же, как тyт yже не говоpил только ленивый, дело не в том, что свет от монитоpа поляpизованный - что, собсно, пытаются объяснить Евгению Петpовy. А цвет... немного не о том pечь, цвет имеет пpаво меняться.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

56 51' 13.7"N, 60 36' 26.4"E

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff
ðpÉ×ÅÔ ÔÅÂÅ, Eugene! äÅÌÏ ÂÙÌÏ 11 ÍÁÑ 07, Eugene A. Petroff É Alexander V. Lushnikov ÏÂÓÕÖÄÁÌÉ ÔÅÍÕ "üÌÅËÔpÏÎÎÙÊ ÐÅpÅËÌÀÞÁÔÅÌØ RS232".

EAP> ïÎ ÎÉËÏÇÄÁ ÎÅ ÐÅÌ × ÏÐÅpÅ.

HÅ ÐÅÌ, ÎÏ åíHéð ÕÞÉÌÓÑ.

EAP> úÁÍÅÔÎÏ - × ÈÕÄÛÕÀ ÓÔÏpÏÎÕ. ðÏÓËÏÌØËÕ ÉÓÞÅÚÁÀÔ ÄÅÔÁÌÉ, Ó×ÏÊÓÔ×ÅÎÎÙÅ EAP> ÉÎÔÉÍÎÏÍÕ ÇÏÌÏÓÕ, ÏÓÔÁÀÔÓÑ ÔÏÌØËÏ "Ó×ÑÚËÉ".

á Ñ ÎÉÞÅÇÏ ÎÅ ÇÏ×ÏpÉÌ, × ËÁËÕÀ ÓÔÏpÏÎÕ. HÏ ÖÉ×ÏÊ ÇÏÌÏÓ É ÐpÏÐÕÝÅÎÎÙÊ ÞÅpÅÚ ÁÐÐÁpÁÔÕpÕ - ÏÔÌÉÞÁÀÔÓÑ. õÄÁÞÉ! áÌÅËÓÁÎÄp ìÕÛÎÉËÏ×.
Reply to
Alexander V. Lushnikov
ðpÉ×ÅÔ ÔÅÂÅ, Oleg_Zhuk! äÅÌÏ ÂÙÌÏ 11 ÍÁÑ 07, Oleg_Zhuk É Alexander V. Lushnikov ÏÂÓÕÖÄÁÌÉ ÔÅÍÕ "üÌÅËÔpÏÎÎÙÊ ÐÅpÅËÌÀÞÁÔÅÌØ RS232".

AVL>> ÷-ÔpÅÔØÉÈ, ÐpÉ pÁÚÍÅpÅ ÏÚ×ÕÞÉ×ÁÅÍÏÊ ÔÏÌÐÙ ÂÏÌØÛÅ, ÞÅÍ ÓÐÏÓÏÂÅÎ AVL>> ÏÂÏpÁÔØ ÏpÁÔÏp, ÌÀÄÉ ÄÁ×ÎÏ ÎÁÛÌÉ ÓÐÏÓÏÂ: ÔÏÔ, ËÔÏ ÓÌÙÛÉÔ, ÐÅpÅÄÁÅÔ AVL>> ÐÏ ÃÅÐÏÞËÅ ÔÅÍ, ËÔÏ ÎÅ ÓÌÙÛÉÔ. ôÁ ÖÅ ÈpÅÎØ × ÁpÍÉÉ: ÐpÉËÁÚ AVL>> ÐÅpÅÄÁÅÔÓÑ ÐÏ ÃÅÐÏÞËÅ É ÄÕÂÌÉpÕÅÔÓÑ.

O> á ËÏÎÔpÏÌØÎÁÑ ÓÕÍÍÁ ÐpÉ ÜÔÏÍ ÔÏÖÅ ÐÅpÅÄÁÅÔÓÑ? :-)

ýÁÚ... HÁÔÕpÁÌØÎÙÊ ÇÌÕÈÏÊ ÔÅÌÅÆÏÎ. HÁ ×ÈÏÄÅ - ÌÏÚÕÎÇÉ "úÁ Ó×ÅÔÌÏÅ ÂÕÄÕÝÅÅ!", Á ÄÏ ÔÏÌÐÙ ÄÏÈÏÄÉÔ "ÂÅÊ ÖÉÄÏ×, ÓÐÁÓÁÊ pÁÓÅÀ!" - ÞÅÍ É ÚÁÎÉÍÁÀÔÓÑ × ÍÅpÕ Ó×ÏÅÇÏ ÕÍÁ. ïÔÔÏÇÏ É ×ÍÅÓÔÏ ËÏÍÍÕÎÉÚØÍÁ ÐÏÌÕÞÉÌÉ ÔÏ, ÞÔÏ ÐÏÌÕÞÉÌÉ. :)

õÄÁÞÉ! áÌÅËÓÁÎÄp ìÕÛÎÉËÏ×.

Reply to
Alexander V. Lushnikov
äÏÂpÏÇÏ ×pÅÍÅÎÉ ÓÕÔÏË, *Dmitry*! 10 ÍÁÑ 07 ÇÏÄÁ × 18:27 *Dmitry* *Orlov* ÐÉÓÁÌ × _SU.HARDW.SCHEMES_ ÄÌÑ *Aleksandr* *Volosnikov* Ó ÔÅÍÏÊ "üÌÅËÔpÏÎÎÙÊ ÐÅpÅËÌÀÞÁÔÅÌØ RS232"

AV>> ñ ÐÏÍÎÀ, ÞÔÏ ÔÁÍ ÅÓÔØ ËÁËÁÑ-ÔÏ ÔÏÎËÏÓÔØ, Á ×ÏÔ ËÁËÁÑ - Ë AV>> Ó×ÏÅÍÕ ÓÔÙÄÕ ÎÅ ÐÏÍÎÀ (ÉÂÏ ÇÏÌÏ×Á ÚÁÎÑÔÁ ÁÂÓÏÌÀÔÎÏ ÄpÕÇÉÍÉ AV>> ×ÅÝÁÍÉ), ×ÏÚÍÏÖÎÏ, ÉÍÅÎÎÏ ÔÏÂÏÊ ÏÐÉÓÁÎÎÏÅ. ôÏÞÎÏ ÐÏÍÎÀ, ÞÔÏ DO> íÎÅ ÐÏÍÎÉÔÓÑ, ÞÔÏ ÐÁÈÎÅÔ ÎÅ ÓÁÍ ÏÚÏÎ, Á ÔÅ ÓÏÅÄÉÎÅÎÉÑ, ËÏÔÏpÙÅ × ÅÇÏ DO> ÐpÉÓÕÔÓÔ×ÉÉ ×ÏÚÎÉËÁÀÔ. á ÔÏ, ÞÔÏ pÁÚÎÙÅ ÌÀÄÉ ÅÇÏ ÐÏ-pÁÚÎÏÍÕ DO> ×ÏÓÐpÉÎÉÍÁÀÔ, ÔÁË ÍÏÖÅÔ ÜÔÏ Ó×ÑÚÁÎÏ Ó ÔÅÍ ËÁËÉÅ ÉÍÅÎÎÏ ÓÏÅÄÉÎÅÎÉÑ DO> ×ÏÚÎÉËÁÀÔ - Á ÜÔÏ ÏÔ ÔÏÇÏ ÞÔÏ ÅÓÔØ × ×ÏÚÄÕÈÅ ÚÁ×ÉÓÉÔ. óËÏpÅÅ ×ÓÅÇÏ, ÔÁË.

ó ÎÁÉÌÕÞÛÉÍÉ ÐÏÖÅÌÁÎÉÑÍÉ, áÌÅËÓÁÎÄp
Reply to
Aleksandr Volosnikov


Hello, Alexander Hohryakov! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Eugene A. Petroff on Fri, 11 May

2007 09:22:00 +0000 (UTC):

MB>>>> (Á ÍyÚÙËÁ - ÜÔÏ ×?-ÔÁËÉ ×ÉÄ ÉÎÆÏpÍÁÃÉÉ, Á ÎÅ ÛyÍÁ, ËÁË ÔyÔ MB>>>> ÓÞÉÔÁÀÔ ÎÅËÏÔÏpÙÅ).

AH> ??>> ÷ÏÏÂÝÅ-ÔÏ ÉÎÆÏÒÍÁÃÉÑ É ÅÓÔØ ÛÕÍ, ÔÏÌØËÏ ÐÏÌÅÚÎÙÊ, Á ÎÅ AH> ×ÒÅÄÎÙÊ :-)

EAP>> ÷ÏÏÂÝÅ ÔÏ ÉÎÆÏÒÍÁÃÉÑ, ÜÔÏ ÔÏ × ÞÅÍ ÓÏÏÂÝÅÎÉÅ ÏÔ ÛÕÍÁ EAP>> _ÏÔÌÉÞÁÅÔÓÑ_...

AH> ó ÔÏÞËÉ ÚÒÅÎÉÑ ÐÏÓÅÔÉÔÅÌÑ ËÏÎÃÅÒÔÁ - ÄÁ. äÌÑ ÔÒÁËÔÁ ÐÅÒÅÄÁÞÉ É AH> ÔÏ É ÄÒÕÇÏÅ - "ÓÌÕÞÁÊÎÙÊ, îåÄÅÔÅÒÍÉÎÉÒÏ×ÁÎÎÙÊ ÓÉÇÎÁÌ".

åÓÌÉ ÂÙ ÜÔÏ ÂÙÌÏ ÔÁË, ÔÏ ÎÅ ÒÁÂÏÔÁÌÏ ÂÙ ÎÉ ÓÖÁÔÉÅ Ó ÐÏÔÅÒÑÍÉ ÎÉ ÂÅÚ ÎÉÈ, Á ÏÎÏ ÒÁÂÏÔÁÅÔ.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.