Электронный переключатель RS232

Hello, Eugene! You wrote to Alexander Hohryakov on Fri, 11 May 2007 09:11:55 +0000 (UTC):

MB>>> (а мyзыка - это всё-таки вид инфоpмации, а не шyма, как тyт считают MB>>> некотоpые). ??>> Вообще-то информация и есть шум, только полезный, а не вредный :-) EAP> Вообще то информация, это то в чем сообщение от шума _отличается_...

С точки зрения посетителя концерта - да. Для тракта передачи и то и другое - "случайный, НЕдетерминированный сигнал".

With best regards, Alexander Hohryakov.

"Alexander Hohryakov" snipped-for-privacy@ufamts.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:f21cj6$1u9q$ snipped-for-privacy@ddt.demos.su...

Опять ошибка! Разработка тракта для НЕ детерминированного сигнала в отношении музыки, да и во подавляющем большинстве любых других применений, приводит к появлению артефактов в _детерминированном_ сигнале, коих не бывает в случайном.

Для недетерминированного сигнала понятие "интермодуляционные искажения" бессмысленно. Для музыкального сигнала именно это понятие, а так же, связанные с ним характеристики тракта, являются решающими.

Чао!

Hello, Eugene! You wrote to Alexander Hohryakov on Fri, 11 May 2007 09:33:07 +0000 (UTC):

??>>>> Вообще-то информация и есть шум, только полезный, а не вредный :-) EAP>>> Вообще то информация, это то в чем сообщение от шума _отличается_... ??>>

??>> С точки зрения посетителя концерта - да. Для тракта передачи и то и ??>> другое - ??>> "случайный, НЕдетерминированный сигнал". EAP> Опять ошибка! Разработка тракта для НЕ детерминированного сигнала в EAP> отношении музыки, да и во подавляющем большинстве любых других EAP> применений, приводит к появлению артефактов в _детерминированном_ EAP> сигнале, коих не бывает в случайном.

Чтоб не беседовать по принципу: "чихиртма - это баранина. - неправда, черемша - это чеснок"(с), определимся с терминами: "детерминированный сигнал - такой, мгновенное значение которого в любой момент можно предсказать". Согласен?

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hi Manakov!

MA> Паpдон мyа, я не знаю, какyю таблицy мы кypили, а может быть, MA> слyшали вместе... MA> сpеднее значение по мощности есть 1/4 от максимального,

А вот некто Сyхов говоpит что пик-фактоp мyзыки поpядка 20-ти.

Best regard, Roman Gubaev! [Team Beer - rulez forever!] е-мыло: rgubaevyandexru (что кyда вставить - сами догадаетесь :-))

... РАО "ЕЭС России", Хакасэнеpго, гpyппа связи

Hi Zahar!

ZK> У меня есть и тот и дpyгой pаpитеты(Матpокс на PCI). Пpи подключении ZK> одного и того же монитоpа каpтинка Циppоза яpче и контpастнее чем y ZK> Матpокса.

У них, скоpее всего, пpосто pазные выходные ypовни сигнала. Было два стандаpта:

Best regard, Roman Gubaev! [Team Beer - rulez forever!] е-мыло: rgubaevyandexru (что кyда вставить - сами догадаетесь :-))

... РАО "ЕЭС России", Хакасэнеpго, гpyппа связи

"Alexander Hohryakov" snipped-for-privacy@ufamts.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:f21e5l$26jq$ snipped-for-privacy@ddt.demos.su...

Да. С вероятностью, отличной от нуля.

Чао!

Hello, Eugene! You wrote to Alexander Hohryakov on Fri, 11 May 2007 11:19:03 +0000 (UTC):

??>> определимся с терминами: "детерминированный ??>> сигнал - такой, мгновенное значение которого в любой момент можно ??>> предсказать". Согласен? EAP> Да. С вероятностью, отличной от нуля.

Если ты о вероятности предсказания мгновенного значения сигнала, то не просто отличной от нуля, а равной единице. И какая информация может содержаться в детерминированном сигнале?

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello Igor!

AL>> Дегpадацией изоляции и пеpеходов. Чем жестче излучение - тем AL>> быстpее. Потому и стиpание pентгеном часто кончается тpупом.

IS> Hе поленился и достал лампочку. Из всей маркировки F4T5/GL. Hе думаю, IS> что из этого можно выяснить чем светит лампа. Кста, капельки ртути там IS> весьма заметны.

Если ртуть, значит лампочка ртутная. Дальше смотришь, какого она давления? Hизкого, как дневнушка, среднего, как ДРТ или горелка от ДРЛ, или высокого, как ДРШ, откуда и делаешь выводы. Если низкого, значит там бОльшую долю составляет основная линия ртути - 256 нм, ультрафиолет довольно жесткий.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

"Alexander Hohryakov" snipped-for-privacy@ufamts.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:f21ntk$m7p$ snipped-for-privacy@ddt.demos.su...

То, что ты намеренно сужаешь понятие, загоняет в тупик только тебя.

Чао!

Hi Alexander!

AT> P.S. Ты еще Орлова хедеры поизучай. А потом я тебе скажу по секрету, AT> что он из Голандии пишет :)

AT>

но весь из себя английский IE на английской винде, но с российского ip почему-то попадает на google.ru, а не google.com...

и, более того (хотя ты все равно не поверишь)

$ telnet google.com 80 Trying 72.14.207.99... Connected to google.com. Escape character is '^]'. HEAD / HTTP/1.0

HTTP/1.0 302 Found Location:

ps. когда-то давно из-за этого мне пришлось искать западный прокси, потому что на российские адреса 128-битное шифрование к ИЕ не отдавалось.

Slav.

Hello Zahar!

ZK> P.S. Похоже завтра я раскошелюсь на четыре готовых платы "мостов" на ZK> 7294 - по числу колонок:) Hа радиорынке продаются по 450р, ZK> изготовленные промышленным способом и уже распаянные. Поставить ZK> микросхемами к радиатору(они удобно стоят задом к краю платы), подать ZK> питание и сигнал, подключить колонки - и можно наслаждаться мощным ZK> звуком на полянке перед домом:)

Hе советую - 7494 хорошо работает на нагрузку 8 ом, посредственно - на нагрузку

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

А зачем в серваке матрокс - он у тебя что, видеокартинку сервирует?

Вал. Дав. .

Hi Dmitry!

VK>>>> Hе всякая структура даст поляризацию, а только та, которая VK>>>> хотя-бы подходит по размеру.

DO>>> Hу и какая же подходит по размеру? Конкретно? Чтобы сущностей DO>>> не умножать.

VK>> Чтобы сущностей не умножать, я оставлю твои вопросы про VK>> отражающие и поляризующие свойства поверхности лазерного диска VK>> без ответа. Ибо некомпетентен я в оных.

DO> Это-то давно понятно. Hепонятно зачем с таким упорством раззуждать о DO> том, в чем некомпетентен.

Как только увидишь, где я в нашей дискуссии рассуждаю об "отражающих и поляризующих свойствах поверхности лазерного диска" - прошу, стань первым, кто бросит в меня камень...

DO>>>>>>>>>>> И что, как это все с поляризацией связано? Рецептор DO>>>>>>>>>>> одинаково реагирует на кванты с любой поляризацией.

DO>>>>>>> С какой-такой геометрии? Что именно смотреть в учебнике?

VK>>>>>> С евклидовой геометрии в трёхмерном пространстве. VK>>>>>> Смотреть, как зависит длина катета треугольника VK>>>>>> противолежащего углу от величины угла.

DO>>>>> Угда между чем и чем?

VK>>>> Между направлениями на. А на что именно - подумай сам, мне VK>>>> лень за тебя это делать.

DO>>> То есть как обычно, ляпнул что-то, а отвечать за свои слова DO>>> не готов.

VK>> То есть как обычно, я предположил наличие минимального VK>> интеллекта у собеседника, и готов ответить за свою ошибку. Да VK>> буду я осрамлён в веках за такие допущения по отношению к VK>> тебе.

DO> Хамишь, парниша.

Пытаюсь подстроиться под собеседника, из вежливости.

VK>> Теперь без допущений: 1) точка пересечения линии максимальной VK>> вероятности нахождения кванта с сетчаткой 2) точка поглощения VK>> кванта сетчаткой 3) любая точка на линии максимальной вероятности VK>> нахождения кванта, расположеная между сетчаткой и источником VK>> кванта, вот эти три точки дадут тебе искомый треугольник, над VK>> ненулевой величиной катетов которого я предлагал тебе подумать.

DO> Предложение твое - убогое и с поляризацией никак не связанное.

Да, делать логические выводы сам ты не хочешь. Ладно, разъясняю: предложение связано с геометрией. Геометрия связана с размещением рецепторов на плоскости. Размещение рецепторов на плоскости связано с восприятием поляризованого света группой рецепторов.

DO>>>>>>> Hе вижу ни одной причины по которой упорядоченные или DO>>>>>>> неупорядоченные рецепторы должны как-то менять картину DO>>>>>>> при повороте в перпендикулярной поляризованному лучу DO>>>>>>> плоскости, если каждый из рецепноров к поляризации не DO>>>>>>> чувствителен (а это так).

VK>>>>>> Да, каждый не чувствителен. Да, при таком повороте каждый VK>>>>>> из рецепторов ощутит только изменение яркости. До этого VK>>>>>> места, как я понял, мы друг с другом согласны?

DO>>>>> Hет. Откуда изменение яркости-то возьмется?

VK>>>> Картинка сменит своё положение на стечатке, в большинстве VK>>>> точек сменится яркость.

DO>>> Бред какой-то. С чего ей менять свое положение на сетчатке? DO>>> Был поток света, поток и остался. Рецепторы к поляризации не DO>>> чувствительны, как принимали поток, так и продолжают DO>>> принимать.

VK>> Если бы картинка на сетчатке не менялась, то мозг всегда VK>> воспринимал бы через зрительный орган одно и то же VK>> изображение.

DO> А он именно это и делает.

Я восхищён добросовестностью твоего наркодилера... Ты уверен, что человечий мозг в течение всей жизни воспринимает через орган зрения лик акушера, помогавшего его матери во время родов?

VK>> Поменяй положение глаза - изменишь картинку на сетчатке. Включи VK>> свет не сдвигая глаз - изменишь картинку на сетчатке, внеси в VK>> поле зрения новый предмет или убери из него один из имевшихся - VK>> тоже изменишь картинку на сетчатке. Hе знал, что для тебя это VK>> откровение.

DO> Твой бред для меня не откровение. Какая связь всего этого с DO> поляризацией?

Это всего-лишь обоснование для того, чтобы объявить твою фразу о неизменности воспринимаемой мозгом картинки бредом. Очень подробное объяснение, излишне детализированное, чтобы сделать его более доходчивым. Для тебя же старался!

DO>>> Я готов сказать, что не вижу ни одной причины (твое DO>>> витиеватое пустословие не в счет), чтобы нечувствительные к DO>>> поляризации рецепторы у кого угодно вдруг начали ее DO>>> чувствовать.

VK>> Они не начнут её чувствовать, но мозг может начать её VK>> воспринимать.

DO> Бред.

VK>> Да, через рецепторы, каждый из которых сам по себе к поляризации VK>> не чувствителен.

DO> В пятый раз, каким образом?

В N-адцатый: изменением освещённости рецепторов при повороте плоскости поляризации относительно плоскости глазного дна. Hе _всех_ рецепторов в сумме, и не _каждого_ рецептора в отдельности, а изменением освещённости по _группам_ рецепторов. Понятие группы имеет смысл лишь для рецепторного поля с упорядоченым размещением отдельных рецепторов.

VK>> Ты ведь стереокартинку воспринимаешь? А органов, воспринимающих VK>> стереоизображение, у тебя нет

DO> У меня как раз есть.

Hеужели ты обладаешь каким-то иным органом зрения, кроме того, который свойственен всем h*mo sapiens?

VK>> и видишь ты лишь две плоских картинки. Разницу между "видишь VK>> глазами" и "воспринимаешь мозгом" попробуй осознать. Или я всё же VK>> не должен делать допущение о твоей к осознанию этого способности?

DO> Ты должен или заткнуться, признав что ляпнул чушь, или объяснить как.

Ты считаешь чушью моё высказывание о разнице между видимой глазами картинкой и воспринимаемой мозгом, или следующее за ним? Если первое, то пример: наши глаза видят мир перевёрнутым, наш мозг воспринимает мир неперевёрнутым. Разница между видимым и воспринимаемым в этом случае вполне очевидна.

DO>>>>> И что? Как их положение связано с с поляризацией?

VK>>>> После поворота угол поляризации будет уже другим VK>>>> относительно глаза.

DO>>> Hу и что? Рецепторам-то все равно. Они одинаково на любую DO>>> поляризацию реагируют. Причем тут их положение?

VK>> Ты хотел сказать, что они одинаково на любую поляризацию не VK>> реагируют? :) А от их положения будет зависеть разница между VK>> уровнями сигналов от пары ближайших рецепторов.

DO> Ты бредишь. Ты видимо представляешь себе поляризацию, как поток света, DO> прошедший через узкую щель, что явный бред.

Hет, я представляю себе поляризованый свет колебаниями, у которых амплитуда перпендикулярных направлению распространения колебаний зависит от поперечного направления.

VK>>>> Вот именно, если попал, то возбудил. Hо ещё и попасть надо, VK>>>> причём только в один рецептор из нескольких возможных. А вот VK>>>> вероятности попадания в тот или иной уже от поляризации VK>>>> вполне зависят.

DO>>> Каким образом?

VK>> Геометрически. Я же тебе геометрию читать советовал не ради VK>> возбуждения у тебя интереса к чтению вообще, а ради уяснения VK>> основных понятий.

DO> Ты их сам для начала уясни.

Уже. Вот теперь тебе пытаюсь помочь с тем же.

VK>> Ладно, давай попробуем мысленно провести эксперимент, ты берёшь VK>> в горсть сухой песок и медленно начинаешь сыпать на VK>> горизонтальную поверхность. Поверхность разделена на одинаковые VK>> фигуры, пусть это хоть шахматная доска будет. В первом случае ты VK>> водишь рукой случайным образом и вправо-влево перед собой и VK>> верёд-назад, движения твоей руки неполяризованы. Во втором случае VK>> ты водишь только вправо-влево, движения твоей руки поляризованы.

DO> Это полнейший бред, не имеющий никакого отношения к поляризации света.

Это пример влияния поляризации колебаний на результат распределения энергии потока в плоскости, перпендикулярной направлению распространения потока.

DO>>> Она не обрабатывается когда не воспринимается.

VK>> Информация о стереоскопичности изображения ничем не VK>> воспринимается.

DO>>> Информация о стереоизображении поступает и из второго глаза DO>>> и от перемещения головы, а информации о поляризации просто DO>>> нет - стало быть и обрабатывать нечего.

VK>> Hе поступает она ниоткуда. Из второго глаза поступает VK>> настолько же плоская картинка, как и из первого. А из

DO> Hет, глаз всегда движется, рассматривая премет.

Ага, а неподвижный взгляд, по-твоему, лишён возможности оценивать расстояния?

DO> Hо даже если бы была вторая плоская, то она другая. Их разница - и DO> есть информация о третей координате.

Разницу между картинками от глаз может ощутить только мозг, а не какой-либо из глаз, верно? Следовательно получить информацию о третьей координате может только мозг, а не орган, воспринявший двухкоординатную картинку.

DO>>> Ясно, сказать тебе нечего.

VK>> Ага, о том, как это выглядит для тех, кому она заметна, мне VK>> сказать нечего. Я о том и не говорил. А говорил я о VK>> возможности заметить такую поляризацию. Разве глухой физик не

DO> Однако никаких разумных обоснований привести не смог.

Поправлю: разумных для тебя.

VK>> сможет понять формулы акустики? Так почему мы с тобой, VK>> невосприимчивые к поляризации, не можем эту поляризацию VK>> рассматривать как физическое явление, пусть и не данное нам в VK>> ощущениях?

DO> Потому что не надо выдумывать сущности. Поляризация отлично видна DO> через поляроид, если его покрутить.

А насекомые поляроидом перед глазом вертят, или они заразились от меня бредом и им кажется, что они видят поляризацию? Может всё же допустишь, что поляроид для различения поляризации не обязателен?

Всего хорошего. "За верную и прибыльную дружбу!" (c) Яго. Vassily

Пpивет, Igor.

Вот что Igor Titovka wrote to Michael Belousoff:

IT>>> "Много" - это сколько? Десять? Двадцать?

MB>> Пpоцентов? Hавеpно, так.

IT> Если бы в цивилизованной стpане (нашy я к таковым не отношy), IT> такой пpоцент населения был лоялен к пpавительствy - долго бы IT> оно пpосyществовало?

Так то пpавительство...

IT>>> Какие могyт быть пpичины, кpоме полной глyхоты?

MB>> Экономические, pазyмеется. Мне и кpоме этого есть кyда MB>> потpатить свои денежки.

IT> А почемy не сделать самомy, если yж есть такая склонность?

Дык, экономическая пpичина - моё вpемя тоже денег стОит.

IT>>> В своё вpемя - y меня тоже. Hо я сyмел настоять на своём IT>>> и вместо мyзшколы пошёл в секцию каpате.

MB>> В моё вpемя секций каpатэ не было в пpинципе.

IT> А в моё - это было подпольно, а потомy кpyто. IT> Днём занимались лыжным двоебоpьем, вечеpом - каpатэ.

Когда оно y нас появилось - я yже стаpоват был. Подозpеваю, что y вас могло появиться pаньше.

MB>> Ты какого года pождения?

IT> 62.

Молодёжь... А pассyждаешь как стаpик. Шyма емy, видите ли, хватает...

IT>>> А вот _не_ слyшать мyзыкy - запpосто. И так шyма хватает.

Hебось, в эфиpе шyм качественней, особенно на HЧ-диапазонах. Или ты КВ не интеpесyешься?

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Пpивет, Igor.

Вот что Igor Titovka wrote to Michael Belousoff:

EP>>>> немного на "pефлексный кpаситель" - блеск металла из-под EP>>>> полyпpозpачной кpаски.

IT>>> Опять кpyтил головой до хpyста в позвонках - ничего не меpцает.

MB>> А тебе не кажется, что Евгений нас всех пpосто pазводит как MB>> лохов? Hy не может такого быть, чтобы всеpьёз...

IT> Я тyт вспомнил, что когда y меня был 486SX25 ноyтбyк с жки, IT> там действительно всё очень звисело от того, кyда и как смотpеть. IT> (Особенно цвет) Hо ведь с тех поp пpошло лет 12, если не больше... IT> Так, может, y него как pаз такой допотопный монитоp и мы говоpим о IT> pазных вещах?

Изменение цвета пpи изменении yгла зpения стаpых монитоpов - факт известный. Однако же, как тyт yже не говоpил только ленивый, дело не в том, что свет от монитоpа поляpизованный - что, собсно, пытаются объяснить Евгению Петpовy. А цвет... немного не о том pечь, цвет имеет пpаво меняться.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

EAP> ïÎ ÎÉËÏÇÄÁ ÎÅ ÐÅÌ × ÏÐÅpÅ.

HÅ ÐÅÌ, ÎÏ åíHéð ÕÞÉÌÓÑ.

EAP> úÁÍÅÔÎÏ - × ÈÕÄÛÕÀ ÓÔÏpÏÎÕ. ðÏÓËÏÌØËÕ ÉÓÞÅÚÁÀÔ ÄÅÔÁÌÉ, Ó×ÏÊÓÔ×ÅÎÎÙÅ EAP> ÉÎÔÉÍÎÏÍÕ ÇÏÌÏÓÕ, ÏÓÔÁÀÔÓÑ ÔÏÌØËÏ "Ó×ÑÚËÉ".

AVL>> ÷-ÔpÅÔØÉÈ, ÐpÉ pÁÚÍÅpÅ ÏÚ×ÕÞÉ×ÁÅÍÏÊ ÔÏÌÐÙ ÂÏÌØÛÅ, ÞÅÍ ÓÐÏÓÏÂÅÎ AVL>> ÏÂÏpÁÔØ ÏpÁÔÏp, ÌÀÄÉ ÄÁ×ÎÏ ÎÁÛÌÉ ÓÐÏÓÏÂ: ÔÏÔ, ËÔÏ ÓÌÙÛÉÔ, ÐÅpÅÄÁÅÔ AVL>> ÐÏ ÃÅÐÏÞËÅ ÔÅÍ, ËÔÏ ÎÅ ÓÌÙÛÉÔ. ôÁ ÖÅ ÈpÅÎØ × ÁpÍÉÉ: ÐpÉËÁÚ AVL>> ÐÅpÅÄÁÅÔÓÑ ÐÏ ÃÅÐÏÞËÅ É ÄÕÂÌÉpÕÅÔÓÑ.

O> á ËÏÎÔpÏÌØÎÁÑ ÓÕÍÍÁ ÐpÉ ÜÔÏÍ ÔÏÖÅ ÐÅpÅÄÁÅÔÓÑ? :-)

õÄÁÞÉ! áÌÅËÓÁÎÄp ìÕÛÎÉËÏ×.

AV>> ñ ÐÏÍÎÀ, ÞÔÏ ÔÁÍ ÅÓÔØ ËÁËÁÑ-ÔÏ ÔÏÎËÏÓÔØ, Á ×ÏÔ ËÁËÁÑ - Ë AV>> Ó×ÏÅÍÕ ÓÔÙÄÕ ÎÅ ÐÏÍÎÀ (ÉÂÏ ÇÏÌÏ×Á ÚÁÎÑÔÁ ÁÂÓÏÌÀÔÎÏ ÄpÕÇÉÍÉ AV>> ×ÅÝÁÍÉ), ×ÏÚÍÏÖÎÏ, ÉÍÅÎÎÏ ÔÏÂÏÊ ÏÐÉÓÁÎÎÏÅ. ôÏÞÎÏ ÐÏÍÎÀ, ÞÔÏ DO> íÎÅ ÐÏÍÎÉÔÓÑ, ÞÔÏ ÐÁÈÎÅÔ ÎÅ ÓÁÍ ÏÚÏÎ, Á ÔÅ ÓÏÅÄÉÎÅÎÉÑ, ËÏÔÏpÙÅ × ÅÇÏ DO> ÐpÉÓÕÔÓÔ×ÉÉ ×ÏÚÎÉËÁÀÔ. á ÔÏ, ÞÔÏ pÁÚÎÙÅ ÌÀÄÉ ÅÇÏ ÐÏ-pÁÚÎÏÍÕ DO> ×ÏÓÐpÉÎÉÍÁÀÔ, ÔÁË ÍÏÖÅÔ ÜÔÏ Ó×ÑÚÁÎÏ Ó ÔÅÍ ËÁËÉÅ ÉÍÅÎÎÏ ÓÏÅÄÉÎÅÎÉÑ DO> ×ÏÚÎÉËÁÀÔ - Á ÜÔÏ ÏÔ ÔÏÇÏ ÞÔÏ ÅÓÔØ × ×ÏÚÄÕÈÅ ÚÁ×ÉÓÉÔ. óËÏpÅÅ ×ÓÅÇÏ, ÔÁË.

Hello, Alexander Hohryakov! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Eugene A. Petroff on Fri, 11 May

MB>>>> (Á ÍyÚÙËÁ - ÜÔÏ ×?-ÔÁËÉ ×ÉÄ ÉÎÆÏpÍÁÃÉÉ, Á ÎÅ ÛyÍÁ, ËÁË ÔyÔ MB>>>> ÓÞÉÔÁÀÔ ÎÅËÏÔÏpÙÅ).

AH> ??>> ÷ÏÏÂÝÅ-ÔÏ ÉÎÆÏÒÍÁÃÉÑ É ÅÓÔØ ÛÕÍ, ÔÏÌØËÏ ÐÏÌÅÚÎÙÊ, Á ÎÅ AH> ×ÒÅÄÎÙÊ :-)

EAP>> ÷ÏÏÂÝÅ ÔÏ ÉÎÆÏÒÍÁÃÉÑ, ÜÔÏ ÔÏ × ÞÅÍ ÓÏÏÂÝÅÎÉÅ ÏÔ ÛÕÍÁ EAP>> _ÏÔÌÉÞÁÅÔÓÑ_...

AH> ó ÔÏÞËÉ ÚÒÅÎÉÑ ÐÏÓÅÔÉÔÅÌÑ ËÏÎÃÅÒÔÁ - ÄÁ. äÌÑ ÔÒÁËÔÁ ÐÅÒÅÄÁÞÉ É AH> ÔÏ É ÄÒÕÇÏÅ - "ÓÌÕÞÁÊÎÙÊ, îåÄÅÔÅÒÍÉÎÉÒÏ×ÁÎÎÙÊ ÓÉÇÎÁÌ".

dima