Hi Dmitry!
26 Apr 07 20:31, Dmitry Orlov wrote to Vassily Kiryanov:DO>>>>>>> Hет, не смущает. Причем тут дифракционные решетки?
DO>>>>> Кстати, посмотрел на радужное отражение лампы на CD через DO>>>>> поряроид - никакой поляризации не видно.
VK>>>> Про радужное отражение ламп CD-шками говорить не буду, не в VK>>>> курсе я деталей отражения от таких поверхностей.
DO>>> Да та же дифракционная решетка по сути своей.
VK>> Hе возьмусь судить, ибо не в курсе.
DO> Так войди в курс. Густоту нарезки дорожек на CD найти, я думаю, не DO> трудно (у меня где-то пару минут заняло), как собственно и DO> непосредственно про использование дисков в качестве дифракционной DO> решетки. Так вот никакой поляризации отраженного от нее света я не DO> наблюдаю. В отличие от вполне заметной поляризации отраженного от DO> пластмассовой поверхности диска.
Мне лень искать не интересующие меня детали ненужной мне информации ради сомнительного удовольствия продолжать беседу с тобой ещё и об этом. Вполне допускаю, что ты прав на счёт неполяризованности света, отражённого поверхностью [записанного] компакт-диска.
VK>>>>>> Дифракционная решётка - пример регулярной структуры. VK>>>>>> Свет, если поглощается как частица, действует всей своей VK>>>>>> энергией на один из рецепторов, а не на все близлежайшие с VK>>>>>> долей энергии обратно
DO>>>>> И что, как это все с поляризацией связано? Рецептор одинаково DO>>>>> реагирует на кванты с любой поляризацией.
VK>>>> Вот тут мы и подходим к главному. Вероятность попадания кванта VK>>>> на один из фоторецепторов обратно пропорциональна расстоянию от VK>>>> центральной оси кванта до центра этого рецептора (вообще-то VK>>>> правильнее будет считать интеграл вероятности по площади VK>>>> каждого рецептора).
DO>>> Причем тут поляризация?
VK>> Пока ещё не при чём,
DO> Вот и я говорю, что не причем.
VK>> это была т.н. вводная фраза. Ты ведь просил попонятнее VK>> рассказывать.
DO> А не мыслею по древу растекаться...
Боишься, что я тебе уподобляться начну?
VK>>>> 1) Если рецепторы расположены неупорядоченно, то поворот VK>>>> глазного дна в плоскости перпендикулярной лучу изменит VK>>>> распределение вероятностей по рецепторам,
DO>>> С чего бы это?
VK>> С геометрии, вестимо. Учебник Погорелова для 6-10 класса очень VK>> рекомендую.
DO> С какой-такой геометрии? Что именно смотреть в учебнике?
С евклидовой геометрии в трёхмерном пространстве. Смотреть, как зависит длина катета треугольника противолежащего углу от величины угла. Для прямоугольных треугольников, если уж упростить задачу и представить, что глаз направлен на источник квантов. Если не захочешь так упрощать - вместо теоремы Пифагора возьми теорему косинусов. Долго думать, представлять, что центральная ось потока квантов это прилежащий катет, а расстояние между точкой пересечения этой оси с глазным дном - противолежащий катет. Кстати, в случае поляризованного света можно ограничиться двухмерной, а не трёхмерной геометрией.
DO> Hе вижу ни DO> одной причины по которой упорядоченные или неупорядоченные рецепторы DO> должны как-то менять картину при повороте в перпендикулярной DO> поляризованному лучу плоскости, если каждый из рецепноров к DO> поляризации не чувствителен (а это так).
Да, каждый не чувствителен. Да, при таком повороте каждый из рецепторов ощутит только изменение яркости. До этого места, как я понял, мы друг с другом согласны? Только информация обрабатывается не с каждого отдельно, а сразу от всех. Это и даст возможность увидеть изменение при повороте, если рецепторы упорядочены. И не даст, если не упорядочены. Тут так же, как со стереоэффектом. Один глаз даст одно нестереоскопическое изображение. Два глаза дадут два нестереоскопических изображения, если информацию от них обрабатывать отдельно. Если же обе этих картинки будут обрабатываться совместно, то мы получим одно стереоскопическое изображение. Причём мы получим его не в глазе, там только плоское возможно, а уже в мозге. Точно то же и с поляризацией. Даже самое разупорядоченное расположение рецепторов в глазном дне не даст поляризованного изображения в глазе. И оно же вполне даст поляризованное изображение в мозге, как только будет обработана последовательность изменяющихся картинок при повороте плоскости поляризации.
VK>>>> 2) Если рецепторы упорядочены, то перераспределение потока VK>>>> квантов при повороте глазного дна будет синхронным не только по VK>>>> времени, но и по направлению для
DO>>> Откуда перераспределение возьмется?
VK>> От изменения положения рецепторов относительно плоскости VK>> поляризации.
DO> Почему? Какой механизм?
Изменятся положения рецепторов почему? Так в результате поворота глазного дна. Яркость на каждом из рецепторов изменится, так как изменились вероятности попадания квантов на рецепторы. Для неупорядоченых рецепторов изменение будет ниже предела распознавания, для упорядоченых - выше.
VK>>>> БОЛЬШОЙ группы рецепторов, что создаст уже заметный выход VK>>>> суммарного сигнала, с малой шумовой составляющей.
DO>>> Возникает законный вопрос - как заметить.
VK>> Ты сможешь объяснить полному дальтонику игру красок на картине, у VK>> которой одинаковая яркостная составляющая? Для него она будет VK>> одноцветным серым квадратом. Поэтому и я не могу тебе рассказать, VK>> как это можно заметить. По отношению к поляризации света VK>> большинство людей то же, что дальтоники по отношению к цветам.
DO> То есть способность различать поляризацию - редкая болезнь?
Hе могу назвать это болезнью, оно же вреда не приносит. Согласен считать это отклонением, если тебя этот термин устроит.
DO>>> Сколько ни крути поляроид перед глазом - ничего не заметно.
VK>> До тех пор, пока ты не смотришь на свет, уже прошедший через VK>> хотя-бы один поляроид. Hе так ли?
DO> Естественно, и что? В нормальном здоровом глазу никаких поряроидов DO> нет. Допускаю, что могут быть какие-то болезни хрусталика или DO> роговицы, в результате которых легкая чувствительность к поляризации DO> появится, но никаких "связанных с поляризацией артефактов" от этого не DO> возникнет, ну будет чуть меняться яркость - глаз это легко DO> скомпенсирует.
В нормальном здоровом глазу и для восприятия стереоизображения нет ничего. А в мозге любого двухглазого субъекта, если мозг здоров, стереоизображение откуда-то берётся. Уверен, что ты знаешь откуда именно.
DO>>> Как ничего не заметно при повороте LCD монитора на 90 градусов в DO>>> своей плоскости. Это так сказать экспериментальный факт.
VK>> Hе заметно тебе и мне. И почти всему остальному большинству. Hо VK>> это не исключает того, что кому-то разница заметна.
DO> Петров утверждал, что всем заметна.
Hа счёт заметности всем - не соглашусь с Петровым, буде он это утверждал. Действует поляризация на всех, но заметна только тем, у кого зрительный аппарат эдак малость нестандартно устроен.
VK>>>>>> пропорциональной квадрату растояния от оси потока, как VK>>>>>> было-бы, если бы свет поглощался как волна.
DO>>>>> Еще раз - и что?
VK>>>> Исходная информация у тебя есть, направление для размышления VK>>>> тебе уже задано, справишься сам, не маленький.
DO>>> Все понятно, ты что-то ляпнул, что не в состоянии обосновать, а DO>>> теперь - в кусты. Бедные, бедные твои студенты...
VK>> Обосновать-то я в состоянии, просто ты не в состоянии VK>> согласиться.
DO> Ты попробуй все же обосновать. А потом посмотрим соглашаться с тобой DO> или нет. Пока что соглашаться не с чем.
Соглашаться не с чем а спорить есть с чем? :) Ты сказал новое слово в науке об информации, поздравляю.
VK>> Хотя понять, я уверен, ты в состоянии. Повторно действительно.
Всего хорошего. "За верную и прибыльную дружбу!" (c) Яго. Vassily