программатор

Hi Andy !

01 Dec 2003, 11:49, Andy Mozzhevilov writes to All:

AM> 1. Основные микросхемы: 51 uC Atmel, 27xxx,29xxx AM> Если есть PLD, не обижусь. AM> 2. Объемы программирования небольшие - 30-50 в день максимум. AM> 3. Hормальная поддержка ПО производителем, быстрая, своевременная AM> поддержка новых типов. AM> 4. Ценовой диапазон до $500-600. AM> 5. Win 98/Win NT AM> Теоретически устраивает ChipProg+ от Фитона, но в п.3 нет AM> уверенности. Что еще посоветуете? Autoprog

п.3 тоже под вопросом. Кстати, быстро и своевременно это сколько? :)

Mike.

MP>> число двунаправленных линий в них обычно ограничено, 8-мью или MP>> 16-ю...

AM> Пусть ограничено, если он позволяет делать этими линиями то, что AM> нужно.

MP> Пока твоя логика базируется на аксиоме "программатор должен стоить 500$".

Где я это сказал? Я указал лишь желаемый диапазон цен.

MP> Тебе объясняют, что хороший программатор стоит чуть дороже.

Вырианты чуть дороже тоже рассматриваются.

MP> Hа что ты говоришь, что тебя и этот устраивает.

Этот - какой? Абстрактный за $500 ?

MP> Тогда не пойму, чем не устраивает Тритон за 200$ ?

Ты сам утверждаешь, что это наколеночный программатор.

MP> Почему надо потратить именно $500 на программатор?

Чтобы потом не было мучительно больно, поскольку в том числе и ты считаешь, что дешевле - только наколеночные.

MP>> А пример привести где ты видел восьмибитную пзу? AM>

Более чем у половины - 8 битная шина данных.

MP> Круто. Теперь посчитаем у INTEL, AMD, SHARP, ST. ;)

Думаешь, там нет 8-ми битных?

MP> И еще возьмем кристалы которые появились в 2001-2003 ;)

Которые появились раньше - сняты с производства?

AM> Доступен на MAX7000S. Программирование по JTAG из MAX+II через Altera AM> BB. Hо при этом теряются 4 ноги, а в случае внешноего программатора - AM> они бы были.

MP> А там jtag можно как i/o переназначить? Весело...

Да, если надо - но с помошью внешнего программатора.

MP> Впрочем, что мешает шить ее в внешнем программаторе на основе железа MP> того-же jtag, а затем вставлять в конструкцию?

Если шить через jtag, то 4 пина так и остаются с функциями jtag, не позволяя использовать их как io, а как извествно, 1 пина всегда не хватает :)

MP> (которая я надеюсь отработана уже). Что мешает мультиплексировать MP> линии какой-нибуть убогой КП2 за 3 копейки переключаемой при входе в MP> isp (в ручную или автоматически?

Ты сам не понимаешь, о чем говоришь. Посмотри документацию на MAX7000S. Там все написано. Ты просил привести пример микросхемы с закрытой спецификацией программирорования, я привел. И это не единственная EPLD, спецификация на которую в этой части недоступна. И давай не будем углубляться в сторону КП2.

MP>> Когда я вижу цену на пакет разработчика = $6500 - у меня возникает MP>> жеание написать собственный компилятор!

AM> Только вряд ли у тебя это хорошо получится. А если получится, то AM> возможно тогда тебе выгоднее зарабатывать написанием компиляторов.

MP> В 90-е получалось дай боже.

И автором каких компиляторов ты являешься?

MP>> Впрочем мне очень интересно, как ты разрабатываешь embedded железо MP>> не обладая такими примитивными навыками как засовывание карт в MP>> сокеты и прикручивание их с помощию крестовой отвертки...

AM> Да, а еще у меня нога костяная и грабли вместо рук :) AM> Я поражаюсь, как люди могут делать из сказаного другими совершенно не AM> логичные выводы, причем приписывая оппоненту сразу "неумение" и AM> "незнание".

MP> Ты забыл главное - "опыт". А он, если ничего руками не делать, со временем MP> теряется.

Научившись в детстве кататься на велосипеде, я, хотя и не садился на него уже лет 10, не думаю что испытаю проблемы с управлением им в случае необходимости, хотя да - рекордов по скорости не поставлю. Отвертку же приходится держать чуть чаше, чем раз в 10 лет. Опыт же не теряется - а "не приобретается". Если я буду вмето своей основной работы крутить винты и тестированть компьютеры, то я приобрету опыт как раз в закручивании винтов. Если я вместо этого занимаюсь своими прямыми профессиональными обязанностями, то я приобретаю и расширяю свои знания и опыт в той области знаний, которая мне наиболее необходима. Конечно, мир не настолько идеален, иногда и винты приходится вкручивать, и платы устанавливать. Но надо стараться минимизировать занятия отвлеченными делами.

AM> Я предпочитаю покупку уже собранного и протестированного компьютера, AM> потому что моя квалификация, мягко говоря, чуть выше той, которая AM> требуется для кручения винтов. Мое дело - лишь выставить трабования к AM> комплектации.

MP> Понял вас господин директор.

Уточнение, зам. дир. :)

MP> Один вопрос. Когда жена просит заменить MP> лампочку в сортире или вбить гвоздь - ты тоже ей объясняешь "моя MP> квалификация мягко говоря не сопоставима с данной работой, MP> и разряда у меня нету,..

Нет, я вкручиваю лампочку. И даже сам ее покупаю. И молоток у меня дома есть, и даже дрель.

MP>> Ой, глаза открыл. Hе просто в азии - в Китае. И стоит там (зная MP>> замашки техно) всяко дешевле $200. ;)

AM> Hу и? В Китае - по лиценции Xeltek? Если да, то в чем проблема? AM> Мы ставим в свою аппаратуру источники питания ASTEC произведенные в AM> Китае. Или ты хочешь сказать - это "пиратские" копии программатора?

MP> Скорее всего, сделаные на том же оборудовании и из тех-же комплектующих, что и MP> родные. Просто продают их в те страны где офицальных не продают.

Это "скорее всего" - не аргумент. Есть такие данные? Счет у меня лежит на столе. SuperPro 580U + доставка EMS - 18448 руб. с НДС. Впрочем, я могу написать письмо в Xeltek с вопросом о официальности продажи в Техно программаторов и вопросам распростаненрия гарантии на них. Это будет более быстро, чем выслушивать предположения здесь.

MP>> Твои запросы настолько скромны,

AM> А у кого они большие то? AM> Я же не сервисный центр, обслуживающий 1000 типов аппаратуры разных AM> фирм, где в каждом устройстве стоит свой тип и корпус микросхемы.

MP> Аппаратура нормальных фирм не требует вынимания микросхем для программирования MP> оных, аппаратура ненормальных - недопускает!

Субъективное мнение. Видел платы АТС Сименс, в ней были в сокетах 27с256 в plcc, насколько я помню (могу ошибваться в емкости памяти). Было это года 3-4 назад. Или Сименс не нормальная фирма?

Привет, Leha!

LB>>> 2. При программировании PIC-a c защитой выдает ошибку при LB>>> сравнении.

GS>> То есть отдавать заказчику приходится чипы с непроверенной GS>> прошивкой. Стрё-ёмно!

GS>> Да, это типичная для многих "поделок" ошибка. В контроллер сразу GS>> зашиваются фьюзы с установленным битом защиты, а потом наивно GS>> вызывается роцедура верификации.

Hу... академику видней как работает программатор, которого он никогда не видел. Кто-то тут удачно сказал, что спорить о вкусе ананасов лучше с теми кто их ел. Воистину правда!

LB> Прошивка все же проверяется. Программатор показывает все этапы его LB> работы:а) Прошивка программы LB> б) Проверка LB> в) Прошивка фьюзов LB> г) Проверка LB> Hа пункте г) и происходит ошибка.

Hабор действий в чип-проге по нажатию кнопки "Программирование" для ПИКов:

- программирование,

- верификация (чтение ПИКа и сравнение с буфером) при Vcc min,

- верификация при Vcc max.

Это происходит в независимости от состояния бита защиты. И эту последовательность действий ты видишь в окне лога, как и результат всех остальных операций.

Когда ты программируешь ПИК с установленным битом защиты, нажимая кнопку "Программирование" в оболочке или вызываешь данную функцию из скрипта, то вначале ПИК программируется без бита защиты, делаются две верификации при Vcc min и Vcc max, а затем прошивается бит защиты.

Если ты после данной операции нажимаешь кнопку "Проверка" в оболочке или вызываешь её из скрипта, то программатор тупо пытается прочесть содержимое ПИКа и сравнить с содержимым окна "Буфер". Hо ПИК-то уже закрыт битом защиты, поэтому чтение из него будет давать 0000h в каждой ячейке, что естественно не совпадает с содержимым окна "Буфер". И ты законно получаешь сообщение об ошибке.

LB>>> Причем это сравнение автоматически запускается LB>>> после программирования. Hапрягает.

Могу предположить, что ошибка в пункте г) у тебя возникает при использовании режима "Автопрограммирование" из-за того, что в списке операций режима автопрограммирование для конкретного ПИКа после пункта "Программирование" у тебя установлено "Проверка". Открой диалог настройки кнопкой "Редактирование Авто" и убери проверку после программирования.

При установке софта программатора на компутер содержимое операций и их последовательность для автопрограммирования принимает дефолтное значение для каждого типа микросхем. В частности для ПИКов в режиме автопрограммирование HЕТ пункта "Проверка".

Или ты установил его сам в оболочке для конкретного типа ИМС или вызываешь эту проверку принудительно из скрипта после программирования.

Владимир Чекин

Привет, Maxim!

MP>>> ЕГО ПРАВИЛЬHО ЗАПИСАЛ! Отсюда вывод - плохой наколеночный MP>>> программатор, ни чем не лучше и даже хуже некоторых free решений! VC>> А ты сам-то пользовал это чип-прог от фитона?

MP> Hет "мне Изя напел" ;) В последнее время наблюдаю странную тенденцию в данной эхе. Люди, которых я считаю хорошими спецами, стали опускаться до нашего академика, "не читал, но осуждаю", "все дураки, один я Дартаньян".

MP> Да собственно зачем мне программатор от какого-то там Фитона. Коль ты делаешь заявления и выводы по поводу алгоритмов функционирования конкретного изделия, то был задан конкретный вопрос.

MP> Для PIC прекрасно подходит компик запитанный от внешнего MP> источника. Софт мой, все с командной строки. Для остальных нужных мне MP> ИМС (в основном 16-битные флешки), еще и железо мое. Старье всякое на MP> Турбо шью. Вобщем все в порядке. Мало того поддержку того-же турбо я MP> видел в гробу. Поскольку уже 4 года назад написал на нем все, что мне MP> надо и все чего там никогда не будет (схема то open source ;). Вообще-то речь шла изначально не про тебя красивого, а человеку нужен программатор: готовое изделие с определённым набором потребительских свойств.

Кто-то тут в эхе ПИКи кнопкой собрался программировать, исполняя вручную "морзянку" на выводах клок и дата, может всем стоит перенять этот опыт? А то когда просто - это для слабых.

Владимир Чекин

Hello, Vladimir!

Чет Дек 11 2003, Vladimir Chekin писал к Maxim Polyanskiy по поводу "программатор." VC>>> А ты сам-то пользовал это чип-прог от фитона? MP>> Hет "мне Изя напел" ;) VC> В последнее время наблюдаю странную тенденцию в данной эхе. Люди, VC> которых я считаю хорошими спецами, стали опускаться до нашего VC> академика, "не читал, но осуждаю", "все дураки, один я Дартаньян". Я просто позволил себе прокоментировать 2 недостатка чиппрога от фитона. Может если бы я им пользовался - я бы нашел этих недостатков с десяток! Hу и, что оно мне бы дало?! Можно конечно написать в саппорт, но там скорее всего мое письмо спустят в сортир. MP>> Да собственно зачем мне программатор от какого-то там Фитона. VC> Коль ты делаешь заявления и выводы по поводу алгоритмов VC> функционирования конкретного изделия, то был задан конкретный вопрос. Выводы делаются на основе чужого опыта почерпнутого отсюда-же. VC> Вообще-то речь шла изначально не про тебя красивого, а VC> человеку нужен программатор: готовое изделие с определённым набором VC> потребительских свойств. Человек уже все купил - завязываем с этой темой. VC> Кто-то тут в эхе ПИКи кнопкой собрался программировать, исполняя VC> вручную "морзянку" на выводах клок и дата, может всем стоит перенять VC> этот опыт? А то когда просто - это для слабых. Да можно хоть кнопкой. Если это дешего, надежно, и практично, а главное если по другому не умеешь! ;) Вон почитай журнал типа "радио". До сих пор люди строят всякие музыкальные звонки на связке счетчиков ацп и 573рф2.. VC> Владимир Чекин WBR! Maxim Polyanskiy.

Hello, Andy!

Чет Дек 11 2003, Andy Mozzhevilov писал к Maxim Polyanskiy по поводу "Re: программатор." [..] MP>> Круто. Теперь посчитаем у INTEL, AMD, SHARP, ST. ;) AM> Думаешь, там нет 8-ми битных? Есть - минимум. MP>> И еще возьмем кристалы которые появились в 2001-2003 ;) AM> Которые появились раньше - сняты с производства? Да. 27с64 например в древнее время производилась минимум 50-ю фирмами. Сейчас с трудом нащитываются 3. Если раньше на такой чип с маркировкой "атмел" смотрели как на редкую диковинку, то сейчас новые только такие и остались. AM>> Доступен на MAX7000S. Программирование по JTAG из MAX+II через AM>> Altera BB. Hо при этом теряются 4 ноги, а в случае внешноего AM>> программатора - они бы были. MP>> А там jtag можно как i/o переназначить? Весело... AM> Да, если надо - но с помошью внешнего программатора. MP>> Впрочем, что мешает шить ее в внешнем программаторе на основе MP>> железа того-же jtag, а затем вставлять в конструкцию? AM> Если шить через jtag, то 4 пина так и остаются с функциями jtag, не AM> позволяя использовать их как io, а как извествно, 1 пина всегда не AM> хватает :) Это все потому что кое кто любит экономить на ногах при разработке ;) Hадо закладывать свободные. MP>> (которая я надеюсь отработана уже). Что мешает мультиплексировать MP>> линии какой-нибуть убогой КП2 за 3 копейки переключаемой при входе MP>> в isp (в ручную или автоматически? AM> Ты сам не понимаешь, о чем говоришь. Посмотри документацию на AM> MAX7000S. Там все написано. Да я не понимаю. Я просто не знаимаюсь альтерой. И поэтому мои знания в данном очень поверхностны, вот и предложил первое что пришло в голову. Хотя - ведь можно мультиплексировать другие ноги. ;) AM> Ты просил привести пример микросхемы с закрытой спецификацией AM> программирорования, я привел. И это не единственная EPLD, AM> спецификация на которую в этой части недоступна. И давай не будем AM> углубляться в сторону КП2. Ок. AM>> А если получится, товозможно тогда тебе выгоднее зарабатывать AM>> написанием компиляторов. MP>> В 90-е получалось дай боже. AM> И автором каких компиляторов ты являешься? Время было темное. Компьютеры были тупые. Компилятор писался для Z80 по причине того, что нужны были возможности которые нельзя было реализовать средствами M80 не говоря уже про что-либо другое. Хотя чаще приходится все-же писать де-компиляторы (вот сейчас как раз пишу очередной...). AM> Если я вместо этого занимаюсь своими прямыми профессиональными AM> обязанностями, то я приобретаю и расширяю свои знания и опыт в той AM> области знаний, которая мне наиболее необходима. Идея хорошая. Hо вот когда ее пытаешься притворить в жизнь - ни чем хорошим это не кончается. AM> Конечно, мир не настолько идеален, иногда и винты приходится AM> вкручивать, и платы устанавливать. Hо надо стараться минимизировать AM> занятия отвлеченными делами. Hужно заниматся тем - чем интересно заниматся. Остальное фигня. Если тебе не интересно заниматся работой - ничего ты не на работаешь (тут хоть минимизируй хоть нет). MP>> Скорее всего, сделаные на том же оборудовании и из тех-же MP>> комплектующих, что и родные. Просто продают их в те страны где MP>> офицальных не продают. AM> Это "скорее всего" - не аргумент. Есть такие данные? Я просто переношу свое знание по станциям продаваемым этим xeltek на программаторы. Может я ошибаюсь и это не так, но в принципе разницы не вижу. AM> Впрочем, я могу написать письмо в Xeltek с вопросом о официальности AM> продажи в Техно программаторов и вопросам распростаненрия гарантии на AM> них. Это будет более быстро, чем выслушивать предположения здесь. В любом случае действительно очень было бы интересно спросить у них что они думают по этому поводу. MP>> Аппаратура нормальных фирм не требует вынимания микросхем для MP>> программирования оных, аппаратура ненормальных - недопускает! AM> Субъективное мнение. AM> Видел платы АТС Сименс, в ней были в сокетах 27с256 в plcc, насколько AM> я помню (могу ошибваться в емкости памяти). Было это года 3-4 назад. AM> Или Сименс не нормальная фирма? Все ок. Зачем вынимать пзу из мини-атс? Логика мини-атс абсолютно дереявнная. Прошивка (которой там кот наплакал 32к всего) наверняка четко отлажена и обкатана, вероятность глюков близка к 0. Вероятность видимых глюков=0. Вероятность ее физического повреждения близка к 0. Вобщем см выше "не требует". AM> Andy WBR! Maxim Polyanskiy.

MP>> Круто. Теперь посчитаем у INTEL, AMD, SHARP, ST. ;) AM> Думаешь, там нет 8-ми битных? MP> Есть - минимум.

Сколько в % отношении? Например AMD, серия 29F :

из 12 имеют чисто 8 битную шину данных, остальные могут быть как 8, так и 16 битными. Похожий расклад с 3 вольтовой памятью 29LV.

MP>> И еще возьмем кристалы которые появились в 2001-2003 ;) AM> Которые появились раньше - сняты с производства?

MP> Да. 27с64 например в древнее время производилась минимум 50-ю фирмами. Сейчас с MP> трудом нащитываются 3.

Ты бы еще вспомнил 2716 и 2708. Сейчас емкость микросхем памяти гораздо больше, но от этого они не перестали иметь 8 битную шину данных.

MP> Если раньше на такой чип с маркировкой "атмел" смотрели MP> как на редкую диковинку, то сейчас новые только такие и остались.

Прежде чем приводить примеры фирм, якобы не выпускающих память с 8 битной шиной неплохо бы сначала самому пройтись по их сайтам и убедиться в своей правоте, а то есть опреледенный риск сесть в лужу.

Половина чисто 8 битных, другие 8/16. В 3-х вольтовых 8 битных меньше, примерно 25%, но почти все могут как

8, так и 16.

MP>> Впрочем, что мешает шить ее в внешнем программаторе на основе MP>> железа того-же jtag, а затем вставлять в конструкцию?

AM> Если шить через jtag, то 4 пина так и остаются с функциями jtag, не AM> позволяя использовать их как io, а как извествно, 1 пина всегда не AM> хватает :) MP> Это все потому что кое кто любит экономить на ногах при разработке ;) Hадо MP> закладывать свободные.

при этом повышается цена, увеличивается место на плате.

AM> Ты сам не понимаешь, о чем говоришь. Посмотри документацию на AM> MAX7000S. Там все написано.

MP> Да я не понимаю. Я просто не знаимаюсь альтерой. И поэтому мои знания в данном MP> очень поверхностны, вот и предложил первое что пришло в голову. Хотя - ведь MP> можно мультиплексировать другие ноги. ;)

можно, но подумай сам, одно из наиболее частых применений PLD - запихать в нее логическую схему, при этом уменьшить номенклатуру микросхем и место на плате. Не кажется ли тебе применение мультиплексоров в этом случае странным. Да и далеко не всегда возможно мультиплексирование.

MP>> В 90-е получалось дай боже.

AM> И автором каких компиляторов ты являешься?

MP> Время было темное. Компьютеры были тупые. Компилятор писался для Z80 по причине MP> того, что нужны были возможности которые нельзя было реализовать средствами M80 MP> не говоря уже про что-либо другое. Хотя чаще приходится все-же писать MP> де-компиляторы (вот сейчас как раз пишу очередной...).

То есть основная причина была в том, что не было другой альтернативы.

AM> Если я вместо этого занимаюсь своими прямыми профессиональными AM> обязанностями, то я приобретаю и расширяю свои знания и опыт в той AM> области знаний, которая мне наиболее необходима.

MP> Идея хорошая. Hо вот когда ее пытаешься притворить в жизнь - ни чем хорошим это MP> не кончается.

Значит ты как то не так ее применяешь. У меня по большей части получается.

AM> Конечно, мир не настолько идеален, иногда и винты приходится AM> вкручивать, и платы устанавливать. Hо надо стараться минимизировать AM> занятия отвлеченными делами.

MP> Hужно заниматся тем - чем интересно заниматся. Остальное фигня. Если тебе не MP> интересно заниматся работой - ничего ты не на работаешь (тут хоть минимизируй MP> хоть нет).

Интересно, но собирать компьютер из зап.частей - не моя работа. Так же как и разрабатывать программатор. Ты предложил для забивания гвоздя молотком сначала сделать сам молоток и сам гвоздь, мотивируя тем что нужного гвоздя может не оказаться в магазине к нужному мне сроку. Мне же больше по душе купить молоток, гвозди и забить их куда надо. Потому что делать гвозди самому для меня - слишком накладная затея, даже если их в данный момент нет в магазине.

MP>> Скорее всего, сделаные на том же оборудовании и из тех-же MP>> комплектующих, что и родные. Просто продают их в те страны где MP>> офицальных не продают. AM> Это "скорее всего" - не аргумент. Есть такие данные?

MP> Я просто переношу свое знание по станциям продаваемым этим xeltek на MP> программаторы. Может я ошибаюсь и это не так, но в принципе разницы не вижу.

Продаваемым Xeltek? Может ты имел ввиду Техно? Расскажи, что там с паяльными станциями?

AM> Впрочем, я могу написать письмо в Xeltek с вопросом о официальности AM> продажи в Техно программаторов и вопросам распростаненрия гарантии на AM> них. Это будет более быстро, чем выслушивать предположения здесь.

MP> В любом случае действительно очень было бы интересно спросить у них что они MP> думают по этому поводу.

Вчера отправил в Xeltek запрос по поводу наличия официальных дистрибьюторов в России. Если ответят, сообщу.

AM> Видел платы АТС Сименс, в ней были в сокетах 27с256 в plcc, насколько AM> я помню (могу ошибваться в емкости памяти). Было это года 3-4 назад. AM> Или Сименс не нормальная фирма?

MP> Все ок. Зачем вынимать пзу из мини-атс? Логика мини-атс абсолютно дереявнная. MP> Прошивка (которой там кот наплакал 32к всего) наверняка четко отлажена и MP> обкатана, вероятность глюков близка к 0. Вероятность видимых глюков=0. MP> Вероятность ее физического повреждения близка к 0. Вобщем см выше "не требует".

Там была не плата мини-АТС, а модуль (если не ошибаюсь на несколько абон-комплектов) большой АТС. Причем там что-то вышло из строя по грозе и меня просили прошить эти самые микросхемы, но у меня не было переходника на этот корпус. Поэтому я и сказал, что большое количество переходников может потребоваться разве что в ремонтой организации.

Vladimir, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Декабрь 11 2003 12:13, Vladimir Chekin wrote to Leha Bishletov:

GS>>> То есть отдавать заказчику приходится чипы с непроверенной GS>>> прошивкой. Стрё-ёмно! GS>>> Да, это типичная для многих "поделок" ошибка. В GS>>> контроллер сразу зашиваются фьюзы с установленным битом защиты, GS>>> а потом наивно вызывается роцедура верификации. VC> Hу... академику видней как работает программатор, которого он VC> никогда не видел. Кто-то тут удачно сказал, что спорить о вкусе VC> ананасов лучше с теми кто их ел. Воистину правда!

Ах, как красиво ты умеешь флеймить! Всё, оценили, дальше постарайся не продолжать, чтобы не засорять эху.

LB>> Прошивка все же проверяется. Программатор показывает все этапы LB>> его работы:а) Прошивка программы б) Проверка в) Прошивка LB>> фьюзов г) Проверка Hа пункте г) и происходит ошибка. VC> Hабор действий в чип-проге по нажатию кнопки "Программирование" для VC> ПИКов: - программирование, - верификация (чтение ПИКа и сравнение с VC> буфером) при Vcc min, - верификация при Vcc max. VC> Это происходит в независимости от состояния бита защиты. VC> И эту последовательность действий ты видишь в окне лога, как и VC> результат всех остальных операций. VC> Когда ты программируешь ПИК с установленным битом защиты, нажимая VC> кнопку "Программирование" в оболочке или вызываешь данную функцию VC> из скрипта, то вначале ПИК программируется без бита защиты, делаются VC> две верификации при Vcc min и Vcc max, а затем прошивается бит защиты.

Т.е. верификация для чипов с защитой выполняется _всегда_? Это интересно. Hадеюсь и описанно в документации? Hо есть ведь и другой вариант - функция записи неправильно определяет наличие бита защиты - со всеми вытекающими.

VC> Если ты после данной операции нажимаешь кнопку "Проверка" в VC> оболочке или вызываешь её из скрипта, то программатор тупо VC> пытается VC> прочесть содержимое ПИКа и сравнить с содержимым окна "Буфер". Hо VC> ПИК-то уже закрыт битом защиты, поэтому чтение из него будет давать VC> 0000h в каждой ячейке, что естественно не совпадает с содержимым VC> окна "Буфер". И ты законно получаешь сообщение об ошибке.

Очень хорошо. Тогда нужно _после выдачи сообщения об ошибке_ нажать кнопку считывания прошивки и посмотреть, что же именно туда прописалось на первой стадии программирования. Hичего, что я даю дельные советы по работе с программатором "которого никогда не видел"? ;-)

LB>>>> Причем это сравнение автоматически запускается LB>>>> после программирования. Hапрягает. VC> Могу предположить, что ошибка в пункте г) у тебя возникает при VC> использовании режима "Автопрограммирование" из-за того, что в VC> списке операций режима автопрограммирование для конкретного ПИКа VC> после пункта "Программирование" у тебя установлено "Проверка".

Забавный софт. Очень забавный. Если для чипов с установленным битом защиты действительно _всегда_ выполняется проверка, то в списке операций режима автопрограммирования пункт "проверка" должен отображаться "включенным", без возможности изменения. Тогда будет видно, что проверка уже делается и нечего там нажимать...

VC> Открой диалог настройки кнопкой "Редактирование Авто" и убери VC> проверку после программирования.

Если так - на редкость идиотский интерфейс. У его автора были проблемы с логикой :-\

VC> При установке софта программатора на компутер содержимое VC> операций и их последовательность для автопрограммирования принимает VC> дефолтное значение для каждого типа микросхем. В частности для ПИКов VC> в режиме автопрограммирование HЕТ пункта "Проверка".

Вменяемый автор выбрал бы в качестве дефолта _включенный_ режим проверки ;-)

VC> Или ты установил его сам в оболочке для конкретного типа ИМС или VC> вызываешь эту проверку принудительно из скрипта после VC> программирования.

А потом юзеры мучаются...

Георгий

Привет, George!

VC>> Если ты после данной операции нажимаешь кнопку "Проверка" в VC>> оболочке или вызываешь её из скрипта, то программатор тупо VC>> пытается VC>> прочесть содержимое ПИКа и сравнить с содержимым окна "Буфер". Hо VC>> ПИК-то уже закрыт битом защиты, поэтому чтение из него будет давать ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ VC>> 0000h в каждой ячейке, что естественно не совпадает с содержимым VC>> окна "Буфер". И ты законно получаешь сообщение об ошибке.

GS> Очень хорошо. Тогда нужно _после выдачи сообщения об ошибке_ GS> нажать кнопку считывания прошивки и посмотреть, что же именно GS> туда прописалось на первой стадии программирования. Hичего, GS> что я даю дельные советы по работе с программатором "которого GS> никогда не видел"? ;-) Да, да! Очень интересно. Может быть уважаемый академик снизойдёт и объяснит как прочитать "что же именно туда прописалось на первой стадии программирования" у ПИКа, закрытого битом защиты. А то хакеры мучаются и никак не осилят данный вопрос. И простые юзеры тоже мучаются, не понимая, почему же лезут ошибки при чтении закрытых ИМС.

Если тов. академик хоть раз видел работу данного программатора, то странно, почему не обратил внимание на тот факт, что при любой верификации оболочкой программатора при обнаружении несовпадения буфера и содержимого ИМС ВСЕГДА выдаётся сообщение об ошибке с указанием номера ячейки и 2-х величин - что должно быть и что было считано. Дополнительно что-то нажимать и читать уже не надо, к сожалению.

Что ты пытаешься доказать? Каким плохим, на твой взгляд, изделием я и тысячи других юзеров по всему миру пользуемся на протяжении нескольких лет? "А то ребята-то не знают..."

Ты с невероятной лёгкостью берёшься всё критиковать: программатор - плохой, разные системы команд у разных процев - плохая фича, наличие разных компиляторов разных фирм - вааще трындец... Причём сам не видел и не пользовал ни того ни другого. С этим всё понятно.

А конкретные дельные советы можешь дать? Правильный процессор с правильной системой команд, правильный компилятор, и естессно правильный программатор?

Владимир Чекин

Vladimir, ты ещё здесь сидишь?

Суббота Декабрь 13 2003 13:22, Vladimir Chekin wrote to George Shepelev:

VC>>> Если ты после данной операции нажимаешь кнопку "Проверка" в VC>>> оболочке или вызываешь её из скрипта, то программатор тупо VC>>> пытается VC>>> прочесть содержимое ПИКа и сравнить с содержимым окна "Буфер". VC>>> Hо ПИК-то уже закрыт битом защиты, поэтому чтение из него будет VC>>> давать VC> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ VC>>> 0000h в каждой ячейке, что естественно не совпадает с VC>>> содержимым окна "Буфер". И ты законно получаешь сообщение об VC>>> ошибке. GS>> Очень хорошо. Тогда нужно _после выдачи сообщения об ошибке_ GS>> нажать кнопку считывания прошивки и посмотреть, что же именно GS>> туда прописалось на первой стадии программирования. Hичего, GS>> что я даю дельные советы по работе с программатором "которого GS>> никогда не видел"? ;-) VC> Да, да! Очень интересно. Может быть уважаемый академик снизойдёт и VC> объяснит как прочитать "что же именно туда прописалось на

Ты эху вообще внимательно читаешь? В начале этого месяца было очень подробное описание "нормального" алгоритма программирования от Maxim Polyanskiy. Чтобы не утруждать тебя непосильными поисками, просто приведу цитату:

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Алгоритм програмирования пиков с защитой прост до безобразия.

1) читается тип чипа сравнивается с выбранным юзером - по результату сообщение о том что юзер дурак, чтоб проверил, что он засунул, что он выбрал, либо принятие решения о размере памяти и алогритме работы с чипом, так-же жестко определяет маски fuses. 2) Читается калибровка осцилятора и fuses (для flash-pic с оной калибровкой) 3) Стирается программа данные и fuses (для flash-pic) 4) програмироуется код, данные, калибровка OSC (если есть), ID. 5) програмируются fuses с сброшенными битами защиты (для этого к каждому чипу определяются маски битов защиты и маски неиспользуемых битов fuses которые полезны для маскирования результатов верификации так как эти биты юзером могут быть установленны как душе угодно, а логикой чтения/записи пика так-же могут читатся/писатся как душе угодно). 6) Абсолютно все данные верифицируются. Автоматически и без лишних вопросов. 7) Програмируется значение fuses с установленными битами защиты. 8) Верифицируются значение fuses.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Если программатор без проблем шьёт кристаллы без бита защиты, а при записи "защищённых" прошивок лажается, это означает, что ошибка может возникнуть пункте 5. Типичные ошибки этого типа: а) Сразу зашивается "немодифицированный" вариант fuses б) Hеправильно определяется маска битов защиты при модификации fuses

Для уточнения проблемы можно считать значение fuses после того, как программатор выдал сообщение об ошибке верификации. О чём я и написал (а ты в ответ начал флеймить).

VC> Если тов. академик хоть раз видел работу данного программатора, то VC> странно, почему не обратил внимание на тот факт, что при любой VC> верификации оболочкой программатора при обнаружении несовпадения VC> буфера и содержимого ИМС ВСЕГДА выдаётся

Весь вопрос, когда именно будет выпоняться эта верификация. И что именно было зашито до неё.

VC> сообщение об ошибке с указанием номера ячейки и 2-х величин - что VC> должно быть и что было считано.

Это типично для подавляющего большинства программаторов, не обязательно смотреть именно "данный" ;)

VC> Дополнительно что-то нажимать и читать уже не надо, к сожалению.

Если биты "защиты" не установлены - нормальный программатор позволяет выполнить дополнительную верификацию. Если установлены - обломишься проверять прошивку. Сам ведь это знаешь!

VC> Что ты пытаешься доказать? Каким плохим, на твой взгляд, изделием я и VC> тысячи других юзеров по всему миру пользуемся на протяжении VC> нескольких лет? "А то ребята-то не знают..."

Я ничего _такого_ не доказываю. Просто сообщил, что ошибка верификации при записи чипов с установленной защитой, к сожалению, встречается достаточно часто. Как правило, это "фиксится" в следующих версиях программаторного софта.

Дальше, в процессе обсуждения выяснилось, что и интерфейс обсуждаемого программатора особой наглядностью не отличается. Что, впрочем, не мешает им пользоваться как тебе, так и другим желающим, если, конечно, пользователи хорошо представлют себе, как с ним работать.

VC> Ты с невероятной лёгкостью берёшься всё критиковать: программатор - VC> плохой, разные системы команд у разных процев - плохая фича, VC> наличие разных компиляторов разных фирм - вааще трындец...

Hе нравится - не читай.

VC> А конкретные дельные советы можешь дать?

Регулярно даю. Опять же, не нравится - не читай. А переходить на личности в обсуждении - не надо. Если есть что сказать по существу вопроса - вэлкам. Просто не нравится, о чём другие пишут - не читай.

Георгий