zarowki

Pan Marek napisał:

Powszechnie używana jest nazwa "żarówka". Z jakimś przymiotnikiem, najczęśćiej "energooszczędna", bo on dobrze brzmi. Z marketingowego punktu widzenia nazwa jest w porządku, bo ludzie mają skojarzenia: "żarówka - dobrze", "świetlówka - źle". Dlatego "żarówka świetlówkowa" jest gorzej, a "świetlówka żarówkowa" wprost fatalnie. Nie przyjmie się.

Też mają być energooszczędne? Jest jakiś projekt nowej dyrektywy? Można prosić o link?

Pan Marek napisał:

Środki pieniężne też im muszą gdzieś nadmiernie wypływać, skoro nie potrafią związać końca z końcem.

A Ty miałeś jakiekolwiek wątpliwości co do tego, że tu nie o oszczędność chodziło? Cena zwykłej żarówki w hurcie spadła do poziomu sporo poniżej 1 PLN. I tyle. Nie dało się zabić strupa metodami rynkowymi, trzeba było użyć biurokracji. Jedyne, co mnie cieszy, to potanienie halogenowych żarówek 230V z gwintem E27.

Piotr Gałka pisze:

Albo pogonili te wszystkie "eleganckie" żyrandole, co w marketach obi/casto/liroj tego mnóstwo, niby śliczne, niby piękne, w sklepie po oczach razi, kobieta zobaczy i się napali - a się okazuje że tam wchodzą tylko i wyłącznie halogenowe żaróweczki-świeczki po 10 lub 20W maks, całe stado, razem zyrandol ciągnie 500W a światła daje tyle co 2 świetlówki kompaktowe po 11W.

Pan Bartlomiej Kuzniewski napisał:

Ale dlaczego do jasnej cholery się czepiać i regulować takie rzeczy? Ekonomika oświetlenie mieszkania bardziej zbliżona jest do ekonomiki odżywiania się, niż na przykład do ekonomiki transportu, gdzie zawsze dobrze jest policzyć ile kosztuje przewiezienie jednej tony na odległość jednego kilometra. Tu nie chodzi o to, by było jak najjaśniej za jak najmniejsze pieniądze. Ktoś może lubić jakiś typ żyrandola, pewien rodzaj oświetlenia i nie można mieć mu tego za złe. To tak jakby uważać, że jedzenie kawioru i ostryg popijanych szampanem jest nieekonomiczne i powinno zostać zakazane. Bo można kaszankę popić jabcokiem i tak samo się najeść i nawalić przy tym.

-- Jarek

PS Kiedyś powiedziano Wiesławowi Gomułce o tym, że kiszona kapusta ma więcej witaminy C niż cytryny. Tow. Wiesław podziękował za cenną informację, a następnie zakazał importu cytrusów do Polski.

W dniu 01.09.2009 22:02, Jarosław Sokołowski pisze:

Nie wiem czy to żart ale znalazłem coś takiego:

G.B.

Nie ma ROHS, jest tylko CE i FC. ROHS to nie trzeba oznaczać na obudowie, hub chyba jest urządzeniem powszechnego użytku. Zresztą, każdy z nas ma moćliwość rozrużnienia SnPb od Sn za pomocą lutownicy. K.

Trzeba by przemierzyc, ale tak w ogolnosci to matowy klosz pochlania, mat na zarowce tez pochlania, odbicie od sufitu pochlania ale jest zdrowe - nie w zyrandolu problem.

Moze masz jakis specyficzny, bylo wybrac dobry a nie ladny :-) Fotke daj :-)

A moze trzeba sufit na bialo pomalowac :-)

J.

A zadałeś sobie pytanie. Czy oni chcą Twoich rad? Mnie się wydaje ze nie. Widocznie taka sytuacja komuś odpowiada. Idą za nią duże pieniądze. Ty ja i inni się w tej grze nie liczymy jako doradcy. Jesteśmy mięsem armatnim mającym ciągle dostarczać im świeżej kasy i następnych pokoleń robotników. Ktoś zadecydował że ma nie być zwykłych żarówek. I ten ktoś jest taki mocny że nie będzie. Nie ważne że jest w nich rtęć i luminofor. Lata to mu i powiewa. Każe dorobić ideologię i będzie ok. Jak będzie chciał to zabroni produkcji białego chleba. Albo nie będzie herbaty. 95% majątku Świata należy do jakiś 200 osób. Jeśli będą mięli kaprys to wprowadzą na jakimś obszarze komunizm, na innym system feudalny. Te gadki szmatki o demokracji równości i solidarności też wymyślili. W ramach demokracji możesz wybrać albo też wybrać tych co Ci podsuną.

Pan J.F napisał:

Mat w żarówce pochłania, ale wymyślono go po to, by można było używać opraw półotwartych, które mają dużą efektywność. Jak zabraknie mlecznych żarówek, trzeba będzie stosować oprawy zamknięte, pochłaniające zazwyczaj dużo więcej światła niż matowa bańka.