zarowki

Uff, ale¶ mnie nastraszy³...a¿ siê polecia³em do lustra obejrzeæ...Jako ma³e dzieciê by³em pojony krowim wiejskim mlekiem, i zasadniczo przypominam sobie jedyn± dolegliwo¶æ w postaci rozwolnienia :), no ale ja to siê nie znam...

mk pisze:

Jak w tym wszystkim zmies'ci?y sie; z.arówki z odb?ys'nikiem, które pozostana; w sprzedaz.y ?

U¿ytkownik "kogutek" snipped-for-privacy@op.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@newsgate.onet.pl...

S± te¿ i tacy co karmi± dziecko przecierami ze s³oiczków, wyparzaj± smoczek i grzej± w pokoju niemowlaka na 25 stopni. A potem sie dziwi±, ¿e dziecko ma alergie i choroby immunologiczne.

Bo w obliczu rzetelnosci naszego dziennikarstwa chce sie dowiedziec kto zabronil, jak zabronil, kiedy zabronil, czego zabronil, czemu nikt tego wczesniej nie napisal itd.

A teraz dzieki Jarkowi to mniej wiecej wiem. Strasznie to skomplikowanie zapisane, ale wychodzi mi na to ze mozna sprzedawac, ops - raczej wprowadzac do obrotu, dowolne lampy, o ile maja ok

Nie bedzie wiec zarowek 99W. Byc moze pojawia sie 68W, ale na rok sie chyba nie bedzie oplacalo. Zobaczymy co na to Philips, ale jesli nie zareaguje, to kto ma znajomosci w Chinach, na Ukrainie lub w Pile niech zamawia hurtem zarowki fotograficzne :-)

Moze ktos mi tylko wytlumaczy czemu "ekwiwalent zarowki 100W" mozna napisac na:

-halogenowej zarowke o strumieniu 1326 lm

-swietlowce kompaktowej 1398 lm

-led lub innej lampie 1521 lm

Gdyby tak wprowadzic godzine bez pradu dziennie, to te atomwki szybko by powstaly. A tak ich nie bedzie. Ale ja mam pomysl .. zrobic jedna w Turoszowie.

Problem w tym ze inne tez maja wady. I obecnie do lazienki czy kibelka nie ma lepszej jak zarowka. Ciekawe jak sie sprawdza halogenowe.

Cos w tym jest, ale zapominasz ze mamy URE. Ktory ponoc w tamtym roku zabronil podnosic ceny pradu, mimo ze wegiel podrozal ponad miare. Czas pokazal ze wyjatkowo regulator mial racje. A moze i nie tak wyjatkowo.

Tam gdzie swiece dluzej to ja juz dawno sam zalozylem kompaktowe. Do innych celow to nie zbiednieje. Zreszta 20% zwykly czlowiek az tak bardzo nie odczuje i nadal bedzie swiecil ile mu wygodniej. Za to ci co maja elektryczne ogrzewanie sie uciesza :-)

J.

A co się stało z dyrektywą ROHS? W UE produkować nie można, za to zalewa nas masa sprzętu lutowanego tradycyjnym SnPb z Chin, bo tam lutuje się ręcznie. Dobrze, że marchewki u nas dostatek. K.

Uzytkownik "PeJot"

Odblysnik to substytut energooszczednosci. ;-)

Robert

P.S. Dlaczego np. Twój post w miejscu polskich znaków ma krzaki? I jest napisany wieksza czcionka? I mój kontynuuje ta wieksza czcionke. Ciekawe czy krzaki tez.

Zapewne dlatego:

Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed

Nie sposób pisać polskimi literkami korzystając z zestawu znaków Latin 2.

Co do większej czcionki, to twój "czytnik" (jeśli można tak powiedzieć o ałtluku) widocznie używa innych fontów do wyświetlania ISO-8859-1...

Pozdrawiam, Mateusz Viste

Robert Wankowski pisze:

Chyba :) Ale mnie to na furtkę dla producentów wygląda.

Bo głupieje, gdy przedpiścca używa czegoś innego niż standard, a operatorowi się spieszy :)

To ¿e nie czyta³e¶ wcale nie oznacza ¿e nikt tego nie pisa³ :-). Skoro twierdzisz ¿e nikt nie pisa³ to dlaczego np. ja wiedzia³em o tym od dawna?

Z tym ze niekoniecznie ;-)

W praktyce ograniczy³oby siê to tylko do zmainy napisów na aktualnie produkowanych ;-))).

U¿ytkownik "Robert_J" <rob snipped-for-privacy@wp.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:h7lbla$o20$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

To dlaczego nie napisales na grupe ? :-P

Od dawna to i ja conieco slyszalem. Tylko nigdy nie bylo konkretow - kiedy, jak i czy na pewno. Cos tam radzili, nie bardzo bylo wiadomo co, i czy na pewno, bo radzili, radzili i niewiele z tego wynikalo, terminy padaly rozne.

A teraz sie okazuje ze dyrektywa byla juz od 2005 roku.

Czy mi sie wydaje czy rozporzadzenie komisji to troche nadzwyczajny tryb wprowadzenia ? Zazwyczaj rzady same wprowadzaja wymogi z dyrektywy. Czyzby KE sie wsciekla na opieszale rzady ?

J.

U¿ytkownik "kogutek" snipped-for-privacy@op.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@newsgate.onet.pl...

Pijê mleko od 60 lat. Nie do¶æ, ¿e nie wyros³y mi rogi ani kopyta, to jeszcze sier¶æ zamiast rosn±æ powypada³a (przynajmniej na g³owie). Wuja¶nij mo¿e jeszcze - co z tymi hormonami? pzdr, Andrzej

Szczerze mówi±c to nadal niewiele wynika i tak naprawdê nie wiadomo o co chodzi. Na mój gust o kasê :-). Oficjalna wersja dla mas to oczywi¶cie ochrona ¶rodowiska ;-). Ale co do prawdziwo¶ci tego to mam spore objekcje. Wystarczy zdaæ sobie sprawê z problemów z utylizacj± ¶wietlówek, ¿e nie wspomnê o procesie produkcji. Podobnie jest z akumulatorkami, tu te¿ sprawa nie wygl±da tak piêknie jak to siê powszechnie mówi. Okazuje siê ¿e utylizacja zu¿ytych aku (mówiê o AA, AAA itp) jest znacznie bardziej upierdliwa ni¿ zwyk³ych bateryjek, a mit o "1000-krotnym ³adowaniu" to tylko mit. Byæ mo¿e w laboratoryjnych warunkach, przy zachowaniu wszystkich procedur, da siê ich u¿yæ te 1000 razy, ale w praktyce ju¿ niekoniecznie. I bilans wcale nie jest taki dobry jak na oko siê wydaje ;-). Podobnie ¶wiecenie energooszczêdnych ¶wietlówek przez 8000 godzin (w stosunku do 1000 zwyk³ych ¿arówek) to z regu³y te¿ pic na wodê. Owszem, jak siê je zapali i ¶wiec± bez przerwy to mo¿e i te 8000 g. po¶wiec±. Ale w praktyce praca ¼ród³a ¶wiat³a wygl±da cokolwiek inaczej ;-). U mnie w domu "markowe energooszczêdne" raczej nie s³u¿± d³u¿ej ni¿ w porywach do 2 lat, co przy ¶rednim ¶wieceniu ok. max. 3 godzin dziennie daje raptem trochê ponad 2000 godzin. Niewiele krócej ¶wieci³y zwyk³e ¿arówki...

To trzymaj opakowania i paragony - ja jak mi siê "spali" to lezê gdzie kupi³em i oddajê na gwarancji do naprawy - Patrz± na mnie jak na wariata ale po krótkiej wymianie zdañ dostajê nowe. W koñcu ¿arówka kompaktowa to urz±dzenie elektroniczne - czyli 2 lata zgodnosci z umow±, a poza tym jak na pude³ku pisze "6 lat gwarancji" lub "6 years warranty" to mi siê nale¿y :)

Rafa³

Pan Robert_J napisał:

To ja jeszcze raz zacytuję (o żarówkach 100W sprzedawanych po 1.09.2009, z rozporządzenia KE) -- "podaje się w sposób wyraźny i dobrze widoczny następujące informacje: a) ich przeznaczenie; oraz b) informację, że lampa nie nadaje się do oświetlenia pomieszczeń domowych".

Dlaczego rozporządzenie komisji każe *kłamać* w informacji przeznaczonej dla konsumenta? Jak to się "nie nadają", skoro jeszcze w poniedziałek się nadawały? I nadawały się świetnie przez ostatnie sto lat.

U¿ytkownik "Robert_J" <rob snipped-for-privacy@wp.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:h7lega$ao4$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

A u mnie w domu w dawnych czasach ¿arówki ¶wieci³y ok. 10 lat. Sieæ by³a stara i napiêcie nie przekracza³o 200V.

U¿ytkownik "Mamba" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:h7lftv$mp9$ snipped-for-privacy@nemesis.news.neostrada.pl...

To niekoniecznie tak razem musi wspoldzialac, bo po pierwsze sklep moze sie wypiac po 6 miesiacach, a po drugie trzeba doczytac te gwarancje czy nie ma tam "przy zalozeniu 2h dziennie", a dalej gwarant standardowo "nie stwierdzono zadnej wady fabrycznej, objawy zuzycia wskazuja normalne zuzycie zgodne z norma zakladowa".

Ale mnie wymieniaja bez problemow. A w zapasie mam argument - ale tu jest deklarowana trwalosc 6000h, a chocbym swiecil non stop, to przez tych 7 miesiecy bym nie wyswiecil tylu. no ale w 9-tym miesiacy argument juz nie dziala :-)

J.

U¿ytkownik "Jaros³aw Soko³owski" snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl...

Ale od marca jest nowe rozporzadzenie i lampom domowym postawiono dodatkowe wymogi :-)

Ale na wszystko jest rada - napisze sie "lampa do chlewu, nie nadaje sie do oswietlenia pomieszczen domowych, gdyz posiada za duza moc (100W) nie spelniajaca rozporzadzenia WE nr ..."

J.