PT100 - a jednak jest to możliwe - Page 2

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Polish to

Threaded View
Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
W dniu 2011-12-16 12:19, Mario pisze:

Quoted text here. Click to load it

Budowanie wzmacniacza instrumentalnego z dwóch czy trzech opampów to
przykład czysto książkowego układu. Ale odchodzimy od tematu :-)

Pozdrawiam,
Paweł

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
W dniu 2011-12-16 14:22, Paweł Pawłowicz pisze:
Quoted text here. Click to load it

Ale nie można pisać ze OP07 to wzmacniacz pomiarowy.


--
pozdrawiam
MD

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
Użytkownik "Mario"  napisał w wiadomości
W dniu 2011-12-16 14:22, Paweł Pawłowicz pisze:
Quoted text here. Click to load it


No ... wzmacniacz operacyjny stosowany do pomiarow, to chyba w skrocie
pomiarowy ? :-)

A uklad nie tak bardzo ksiazkowy, bo odpowiednie scalaki dostepne sa
od stosunkowo niedawna.

J.


Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
W dniu 2011-12-16 15:14, J.F pisze:

Quoted text here. Click to load it

OP07 był pierwszym ogólnie dostępnym scalonym wzmacniaczem operacyjnym,
w którym potrafiono po pierwsze tanim kosztem zrobić małe napięcie
niezrównoważenia (korekcja elementów podczas produkcji), a po drugie w
którym wprowadzono na wejściach układ kompensacji prądów polaryzacji.

Quoted text here. Click to load it

jeśli dobrze pamiętam bardzo podobny układ był w książce "Układy
elektroniki profesjonalnej" niemieckich autorów (WKŁ 1985)..

--
Pozdr.
Michał


Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
W dniu 2011-12-16 15:14, J.F pisze:
Quoted text here. Click to load it

To w takim samym sensie uA709 czy uA741 to tez wzmacniacze pomiarowe :)

Quoted text here. Click to load it

Odpowiednie scalaki z trymowanymi rezystorami zapewniającymi właściwą
symetrię układu. Natomiast jako przykład książkowy  istniał od dawna.
Ale z 15 lat temu AD624 kosztował sporo forsy więc warto było robić to
samemu i nawet dobierać rezystory. Teraz często wystarczy AD 620,
AD8221, czy jakieś INA.


--
pozdrawiam
MD

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe


Quoted text here. Click to load it

Wystarczy? Wystrugaj piechty wzmacniacz pomiarowy z CMRR 130 czy 140dB.

Waldek

--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
W dniu 2011-12-16 17:27, Waldemar Krzok pisze:

Quoted text here. Click to load it

Ugh! Wysoko stawiasz poprzeczkę :-)
Czy znasz jakąś kostkę, która miałaby gwarantowany CMRR 140 dB przy
rozsądnym wzmocnieniu? Powiedzmy G10%.

Pozdrawiam,
Paweł

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe

Quoted text here. Click to load it

AD8221BR przy G10%00, fmax = 60Hz. Ale tu już trzeba bardzo uważać z
layoutem.

Waldek


--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
W dniu 2011-12-16 22:14, Waldemar Krzok pisze:
Quoted text here. Click to load it

Zgoda, ale to nie jest odpowiedź na moje pytanie. Przy G10% "raptem"
114dB :-)

Pozdrawiam,
Paweł


Re: PT100 - a jednak jest to możliwe

Quoted text here. Click to load it

Mam toto we wzmacniaczu sygnałów fizjologicznych i specjalnie daliśmy duże
wzmocnienie na początek. W sumie mamy mierzone 145dB CMRR na kanał, czyli
jest nieźle,
No i fajnie, że takie układy są. Bo dłubania piechty już sobie nie
wyobrażam.

Waldek

--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
W dniu 2011-12-18 01:27, Waldemar Krzok pisze:

Quoted text here. Click to load it

Więcej niż nieźle. Czapki z głów :-)

Paweł

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe

Quoted text here. Click to load it

Też tak uważam. Zresztą student dostał za to bdb. Mieliśmy pomoc w layoucie
faceta, który od lat siedzi w analogówce i robi wszystko analogowo. Różnica
była straszna. Na początek zrobiliśmy międzymordzie na płytce uniwersalnej,
mieliśmy < 100dB. Potem poprawiliśmy conieco długości drutów i poprawiło się
na jakieś 115. Założenie projektu było min. 130dB, przy fmax = 30Hz.

Waldek

--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
W dniu 2011-12-16 17:27, Waldemar Krzok pisze:
Quoted text here. Click to load it

Ale po co? Skoro za 20 złotych masz AD620, czy AD8221.



--
pozdrawiam
MD

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
W dniu 2011-12-16 15:14, J.F pisze:

Quoted text here. Click to load it

Kwestia definicji pojęcia "od niedawna" :-) Ćwierć wieku?
Dla niektórych grupowiczów to więcej niż wiek Wszechświata.

W czasach, gdy budowano wzmacniacze instrumentalne z trzech
operacyjnych, CMRR na poziomie 50dB uważano za przyzwoity. Dziś AD623
low cost single supply ma 90 przy G10%. A i 100 dB, o którym wówczas nie
śmiano marzyć, nie rzuca na kolana.

Pozdrawiam,
Paweł

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
Dnia Fri, 16 Dec 2011 16:45:12 +0100, Paweł Pawłowicz napisał(a):
Quoted text here. Click to load it

A inni jeszcze pamietaja jak budowali swoj pierwszy z opampow :-)

Poza tym cwierc wieku ... najblizszy dobrze zaopatrzony sklep elektroniczny
w Berlinie, benzyna na kartki, paszporty w bezpiece :-)

Quoted text here. Click to load it

No wlasnie - od kiedy scalone wzmacniacze zaczely byc lepsze od skladanych
samodzielnie ? Bo to moze byc kolejnych pare lat ...

J.

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
Użytkownik "!sp"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jcesoe$728$ snipped-for-privacy@news.icm.edu.pl...
Quoted text here. Click to load it


Moglbys i tak podejsc, ale wtedy klopot, bo R45 dochodzi, a i opamp ma
za duze (i nieokreslone) wzmocnienie jak dla napiecia
niezrownowazenia, natomiast zeby byl wzmacniaczem bledu, to trzeba
wtedy mostek rownowazyc - a czym ?

Quoted text here. Click to load it

Z rola ogranicznika sie zdecydowanie nie zgodze - sugerujesz ze np
moglbym go zmniejszyc dwukrotnie godzac sie na wiekszy prad :-)

Quoted text here. Click to load it

Kiedy wlasnie to jest w calosci bardziej skomplikowany uklad i
linearyzacje moze miec (liczyc mi sie nie chce).

J.


Re: PT100 - a jednak jest to możliwe

Quoted text here. Click to load it

Nie chce strzelić złą nazwą, bo co naukowiec to inna, ale gdzieś słyszałem
nazwę "mostki niezrównoważone do pomiaru rezystancji"


Quoted text here. Click to load it

Oczywiscie, ze tak. Moze go wcale nie być (zwarty), może być mniejszy albo
większy. Zmieni sie tylko współczynnik konwersji przyrostu rezystancji na
napięcie i wpływ samonagrzewania. Jakby autor użył symetrycznego zasilania
tych popspolitych wzmacniaczy operacyjnych, albo dał współczesny wzmaczniacz
pomiarowy rail-to-rail,  zaoszczędzilby na przesuwaniu zera i  mógłby
zrezygnować z drugiego stopnia wzmocnienia (u5b)

Quoted text here. Click to load it

W całości to jest banalny  acz przyzwoity układ dwupunktowego pomiaru
rezystancji
Prawie mostek Wheatstone'a ,  niezrównowazony, z udziałem elektroniki


Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
Quoted text here. Click to load it
gB3%by
Quoted text here. Click to load it
Czy mF3%gB3%byB6% podaE6% przykB3%ad lepszego zamiennika dla LM358 w tej
aplikacji?
A gdybyB6% podaB3% przykB3%ad rail-to-rail to juBF% byB3%o by super.

Quoted text here. Click to load it
Uznanie w oczach chociaBF% jednej osoby daje satysfakcjEA%. Bo wiEA%kszoB6%
E6%
twierdzi BF%e ten ukB3%ad nie ma prawa dziaB3%aE6%.

pytajacy

Re: PT100 - a jednak jest to możliwe

Quoted text here. Click to load it

Układ prawo działać ma ale gwarantować parametrów to ja osobiście bym nie
chciał.
Pytanie jaka dokładność zadowala i jakie mogą byc konsekwencje jej braku.
Jeśli stosujesz opampy o dużych niezrównoważeniach najlepiej jednak stosować
takie które można skompensować zewnętrznie (dodatkowe nogi). Wzmacniacz
dodatkow skompensowany jest dużo bardziej stabilny termicznie.
Jak mam jakiś układ wymagający referencji w pomiarze i przetwarzaniu to
dobrze dać jedną i tak  zaprojektować układ aby jej starzenie możliwie się
samo kompensowało.

--
Pozdrawiam,
Łukasz



Re: PT100 - a jednak jest to możliwe
W dniu 2011-12-16 10:46, Ukaniu pisze:

Quoted text here. Click to load it

ZTCW to jednak jest na odwrót - ja spotykałem się raczej z ostrzeżeniami
w katalogach, że kompensacja offsetu psuje współczynnik temperaturowy..

--
Pozdr.
Michał

Site Timeline