Bender Piegatore Rodriguez ha usato la sua tastiera per scrivere :
Perche' mai? H.264 supporta la codifica nativa (cioe' senza uscire dal relativo spazio colore) di RGB:
formatting link
Ma si potrebbe anche fare di meglio:
formatting link
entrambi da leggere non fermandosi all'abstract :)
Riesci a riformulare la domanda in modo che sia (almeno a me) comprensibile?
Mi pare che nessuno abbia mai associato alcunche': ci si e' sempre e solo riferiti alla risoluzione del segnale video. I fotositi li hai tirati in ballo tu ..
Spiegami, *argomentando*, per quale ragione sia da pazzi usare il profilo "RGB High 4:4:4 Intra/Predictive", tra l'altro migliorabile raggiungendo 0.75 dB di incremento di efficienza rispetto a YCbCr
4:4:4.
Si parla di risoluzione del *segnale video*, non ci frega un mazza di quale sia la sorgente-
"maestrale1971" ha scritto nel messaggio news:okn9vj$gci$ snipped-for-privacy@gioia.aioe.org...
Analogia, questa sconosciuta. Se lavori internamente in 4:4:4 quanta cpu ti serve, in piu'? Quanta banda passante sprecata sulle memorie?
Ormai tutti i chip lavorano in YUV e uscire da questo costa.
Non posso: se *ancora* non l'hai capito, e' inutile.
Ti rammento (e qui sbagliate e scazzate tutti ma non ve ne accorgete) che lasciare uno spazio colore per un altro solo per fare i fighi ha un costo spesso non sostenibile. Ma, mi ripeto, spiegare e' inutile.
Una volta un coglione mi ha chiesto come mai su Edius non ci fosse una color correction come quella che c'e' in AVID dove potevi lavorare sulle tre componenti colore indipendentemente. Non si e' mai chiesto perche' il primo lavorasse internamente in YUV (funzionando anche sui PC di merda senza alcun HW dedicato) e l'altro semplicemente era adattabile ad altri spazi colore ma per farlo richiedeva macchine con le palle e/o hardware dedicato.
Mi ricorda un sacco l'HD-CAM che registra in 3:1:1 (quindi risoluzione inferiore, anamorfica, e compressione colore piu' alta) e poi mostra in play in full-HD 4:2:2.
Eppure tanti bimbominchia credevano che fosse realmente full-HD perche' (cito le tue parole) "non ci frega una mazza di quale sia la sorgente". E con questa gente e' inutile parlare perche' ti tira fuori i siti internet in cui ci sono scritti dei numeri e si sa: numero piu' grande e' uguale a cosa migliore.
Bender Piegatore Rodriguez ha spiegato il 19/07/2017 :
Servono maggiori risorse, ovvio. Il che e' leggermente diverso da "usarlo e' da pazzi/coglioni": in alcuni casi sarebbe addirittura da pazzi/coglioni *non* usarlo. Un esempio? La diagnostica per immagini.
Tutti i chip che conosci *tu* lavoreranno (solo) in YUV. Esistono comunque le FPGA. Costa perche' non e' destinato al mercato consumer? E allora?
Parli di consumer o cos'altro?
Per lavorare sulle tre componenti RGB *se ti accontenti dell'arrotondamento intrinseco di YCrCb* basta una banale matrice di trasformazione: non serve cambiare spazio colore al codec.
Cosa voleva fare questo "coglione" con RGB? Voleva andare in 4:4:4 reversibile? E col video ripreso dalla camera a risoluzione farlocca? Allora si', e' un coglione.
E a me continua a non fregare nulla: ho un segnale in full-HD 4:2:2? Benissimo, lo tratto come tale. Porta dati ridondanti? Chi se ne frega!
Ti ho forse detto che una camera e' migliore di un'altra? Per farlo servono ben altre metriche di confronto: PSNR/PEVQ/SSIM/Delta/MSE/MSU, giusto per citarne alcune.
si vabbe', quello che e'. Considera il termine in senso ampio, ad esempio a nche il solo provare fastidio per una domanda scema... la leggi e la ignori :)
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.