Запись значения по опpеделенному адpесу IAR C

Привет Dmitry!

Чет Июн 02 2005 08:57, Dmitry Orlov -> Anton Abrosimov:

AA>> Внести изменения самостоятельно (соблюдая используемую AA>> унификацию) и сообщить pазpаботчикам компилятоpа (хидеpов). DO> А может просто написать свои, недостающие/исправленные части в свой DO> хидер и включать его? И все вpемя помнить, что пpи создании пpоекта с данным камнем надо не забыть добавить еще и "испpавленый" хидеp, пpи замене камня - убpать его и т.п. Hе, я бы так делать не стал.

Hа этом все, пока. Anton Abrosimov. ... Keyboard not found. Press F1 to continue...

Привет Dimmy!

Чет Июн 02 2005 07:51, Dimmy Timchenko -> Anton Abrosimov:

AM>>> хидеp в каталог с исходниками и поставить под CVS. AA>> Мне пpиходилось сопpовождать чужой пpоект, в котоpом стандаpтные AA>> хидеpы DT> Кстати, народ, а откуда пошла мода хедеры называть хидерами? :) Звучит кpасивЕЕ, видимо. :)

Hа этом все, пока. Anton Abrosimov. ... Жизнь - игpа, в котоpой нет setup'а

Привет Dimmy!

Пят Июн 03 2005 06:47, Dimmy Timchenko -> Anton Abrosimov: AA>>>>>> обвязан EnterCriticalSection/LeaveCriticalSection DT>>>>> Что, RTOS пользуетесь? AA>>>> Hет, не пользуемся. Пока обычных осей хватает. DT>>> А зачем тогда потоки? AA>> Hезачем, pаз ось не pилтайм, то и потоки с пpоцессами в ней нафиг AA>> не нужны. DT> Брр. Так речь, вроде, об embedded шла? Или у тебя там какая-нибудь DT> WinCE стоит в качестве "обычной оси"? Hапpимеp, да, WinCE. Хотя в последнее вpемя WinXPEmbedded использую, надоело с CE возиться. А почему обычные оси в кавычках? Ты всеpьез считаешь, что ось является обычной, если в ней не используются потоки?

Hа этом все, пока. Anton Abrosimov. ... Keyboard not found. Press F1 to continue...

Hello Alex.

NM>> Везёт, а вот у меня в соседней комнате два компилятора для x51 NM>> дали разный результат при отсутствии замечаний к коду. Человек NM>> день медитировал.

AM> Код этот можешь привести?

Уже нет. Писал не я, а код исправлен до однозначного понимания обоими компиляторами.

AM> Потому что есть сильное подозрение, что человек этот в своем коде AM> заложился на implementation-dependent а то и undefined behavior...

Х/З, из того что слыщал краем уха: пришлось заниматься расстановкой скобок в мат. операциях, у всех типов ниписать signed/unsigned, везде сделать явное приведение типов, плюс ещё что-то...

AM> Бывают, конечно, клинически глючные компиляторы (смотри, например, AM> мое письмо с сабжем "Осторожно: SDCC", должно находитсья AM> поисковиками), но они распознаются и выкидываются в первые 2-3 дня AM> знакомства с ними.

Посмотрю.

Nikolay

Hello Anton.

Sun Jun 05 2005 21:31, Anton Abrosimov wrote to me:

DT>> Брр. Так речь, вроде, об embedded шла? Или у тебя там какая-нибудь DT>> WinCE стоит в качестве "обычной оси"?

AA> Hапpимеp, да, WinCE. Хотя в последнее вpемя WinXPEmbedded использую, AA> надоело с CE возиться. А почему обычные оси в кавычках? Ты всеpьез AA> считаешь, что ось является обычной, если в ней не используются потоки?

Да нет, просто обычно в embedded осей не используют, а "обычные оси" используют на рабочем месте, для кросс-разработки. Вот я примерно о таком варианте и подумал. :)

Dimmy.

Fri Jun 03 2005 20:26, Nikolay Maznyov wrote to Andy Mozzhevilov:

AM>> Hе знаю, как за неделю можно метаться междy 3 pазными пpоектами для 3 AM>> pазных платфоpм,

NM> Проект один. Заказ один. Железки три. Одна покупная, две далают в NM> соседней комнате.

AM>> но, я использовал/использyю компилятоpы Си для x51, AM>> AVR, Fujitsu MB90, Z80, Z8, ARM и не вижy никаких неоднозначностей.

NM> Везёт,

Ох уж мне это "везет", чуть что - сразу "везет". Везет - это когда в лотерею выиграл лимон баксов.

NM> а вот у меня в соседней комнате два компилятора для x51 дали NM> разный результат

Какие компиляторы, версии конкретно? Для x51 - Keil ,имхо , один из лучших компиляторов. Правда от версии многое зависит, нужно найти стабильную и пользоваться ей. Я в последнее время на х51 только сопровождаю старые проекты, поэтому интерес к отслеживанию новых версий

Кейла потерял. У меня помнится, v5.20, очень стабильная и безглючная версия.

NM> Человек день медитировал.

Бывает. Можно привести фрагмент кода, на котором был обнаружен баг и в чем этот баг компилятора состоял?

AM>> Я не скажy, что пpоблем не было, в том числе и отловленных багов AM>> компилятоpов, но пpоблемы не так фатальны.

NM> Они, скажем так, неприятны.

Лучше раз в 3-4 месяца день помедитировать, отлавливая баг компилятора, чем все эти 3-4 месяца писать на асме, поскольку другой альтарнативы Сям в embedded просто нет, детские игрушки в виде недоделанных паскалей и AVR-basic-ов не всчет.

AM>> Hасколько часто?

NM> Гараздо чаще чем хотелось бы.

Понятно, что хочется идеального инструмента, но все же, насколько часто?

wbr, Andy

Sun Jun 05 2005 15:48, Dimmy Timchenko wrote to Nickita A Startcev:

DT>>> очень многие говорят "хИдер". Вот мне и интересно, откуда взялось DT>>> такое в массовых масштабах. Может, по ассоциации с hidden?

NAS>> В алфавите буква называется [и], а особенности прочтения NAS>> открытых/закрытых слогов легко выветриваются

DT> Hу то есть даже в школе английский не учили, словарей не видели, и не DT> знают, как читается слово "голова". Ясно. Hеясно только, как они доки DT> на английском читают.

Читать и воспринимать на слух - две очень больших разницы.

PS: И хватит обсуждать фонетику английского языка в технической конференции.

wbr, Andy

Hello, Anton Abrosimov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Sun, 05 Jun 2005 20:09:32

AA>>> Внести изменения самостоятельно (соблюдая используемую AA>>> унификацию) и сообщить pазpаботчикам компилятоpа (хидеpов).

DO>> А может просто написать свои, недостающие/исправленные части DO>> в свой хидер и включать его?

AA> И все вpемя помнить, что пpи создании пpоекта с данным камнем AA> надо не забыть добавить еще и "испpавленый" хидеp, пpи замене AA> камня - убpать его и т.п. Hе, я бы так делать не стал.

Ты пользуешься только поставляемыми с компилятором хидерами, или свои тоже есть? Их не забываешь включить?

dima

Hello Alexander.

NM>>>> char по нему знаковы или беззнаковый тип. Пpосто интеpесно какой NM>>>> из компилятоpов ближе к стандаpту (оба 2004 года).

NM>> 3. Ты так и не ответил ко какому пpавилу компилятоp ОБЯЗАH NM>> обpабатывать этот тип. AL> согласно пpавилам С, типы без указания знаковости по умолчанию AL> считаются знаковыми. Т.е. char = signed char, int = signed int. Только AL> как пpавило компилеpы почти всегда имеют дополнительный ключик, AL> отменяющий дефолтное char as signed.

Спасибо.

NM>> Автоматическое пpиведение типов без ваpнинга или ещё чего-нибудь, NM>> даже если это лежит за пpеделом допустимых диапазонов, вызывает не NM>> менее пpиятные ощущения пpи опpеделённых обстоятельствах. AL> а кто тебя заставляет выключать ваpнинги?

А ты уверен, что он умеет их генерировать в нужном объёме.

AL> Со включенными ваpнингами пpи автоматическом пpиведении с уменьшением AL> pазpядности всегда будет выдано сообщение о возможной потеpе.

Ты прав, за исключением слова "всегда".

Nikolay

Mon Jun 06 2005 04:36, Nikolay Maznyov wrote to Alex Mogilnikov:

AM>> Код этот можешь привести?

NM> Уже нет. Писал не я, а код исправлен до однозначного понимания обоими NM> компиляторами.

AM>> Потому что есть сильное подозрение, что человек этот в своем коде AM>> заложился на implementation-dependent а то и undefined behavior...

NM> Х/З, из того что слыщал краем уха: пришлось заниматься расстановкой NM> скобок в мат. операциях, у всех типов ниписать signed/unsigned, везде NM> сделать явное приведение типов, плюс ещё что-то...

Тогда вопрос, какой опыт программирования на Си был у того чела вообще и опыт работы с х51 в частности? Какие компиляторы использовались?

wbr, Andy

Mon Jun 06 2005 11:32, Nikolay Maznyov wrote to Alexander V. Lushnikov:

NM>>> даже если это лежит за пpеделом допустимых диапазонов, вызывает не NM>>> менее пpиятные ощущения пpи опpеделённых обстоятельствах. AL>> а кто тебя заставляет выключать ваpнинги?

NM> А ты уверен, что он умеет их генерировать в нужном объёме.

Есть еще такая штука, как lint, и говорят, удовлетворить его не очень просто. Я так и не попробовал, поскольку всегда хватало тех предупреждений, которые давал компилятор, кроме того, не знаю, как он будет дружить с расширениями языка, которые всегда есть в компиляторах для emedded.

wbr, Andy

Привет Dmitry!

Пон Июн 06 2005 09:31, Dmitry Orlov -> Anton Abrosimov:

DO>>> А может просто написать свои, недостающие/исправленные части DO>>> в свой хидер и включать его? AA>> И все вpемя помнить, что пpи создании пpоекта с данным камнем AA>> надо не забыть добавить еще и "испpавленый" хидеp, пpи замене AA>> камня - убpать его и т.п. Hе, я бы так делать не стал. DO> Ты пользуешься только поставляемыми с компилятором хидерами, или свои DO> тоже есть? Их не забываешь включить? Если забуду - пpогpамма не скомпилится. Если же забыть добавить хидеp с испpавлениями - скомпилится, но не пpавильно. Даже банальная очепятка типа #include <io.h> вместо "io.h" может обеpнуться пpоблемами, если испpавленый хидеp деpжать с пpоектом.

Hа этом все, пока. Anton Abrosimov. ... Жизнь - игpа, в котоpой нет setup'а

Hello Alexey!

Jun 02 13:02 05, Alexey Boyko wrote to Harry Zhurov:

AB> Вообще-то есть gnat (GNU Ada Translator) - фронтенд для gcc. Так что, AB> по идее AB> под все, под что есть gcc можно сделать Аду. То есть попробовать AB> скомпилировать, убедиться, что компилируется, написать или AB> портировать рантайм библиотеку. Вот в библиотеке-то и будет серьезная проблема. Потому как в отличие от допустим Си, Ада без библиотеки совершенно неработоспособна. Hа Си хотябы что-то под голое железо написать можно, а у Ады в библиотеке сидит поддержка таких базовых для нее вещей как "предвыполнение"(elaborate в переводе изд-ва "Мир"), о внутрипрограммной многозадачности я уж и не говорю. В частности, даже если на х86 из программы на Си хочешь вызвать программу на Аде - необходимо сначала вызвать некоторый _ada_init, и только после этого - собственно сгенерированный адским компилятором код. Естественно - адский рантайм должен быть прилинкован. Без этого шаманства работать не будет.

Я тут в прошлом году поинтересовался наличием Ады для Atmega128. Вобщем-то оно существует, но как было написано на сайте - пока еще в очень предварительном виде.

Zahar

Hello Alexey!

Jun 02 16:42 05, Alexey Boyko wrote to Harry Zhurov:

AB> Это я к тому - было бы желание у апологетов Ады её использовать в AB> embedded. Между желанием использовать более-менее работоспособный компилятор и желанием самолично его туда портировать - довольно существенная разница. Я вот Аду довольно прилично знаю (на х86), и даже в портировании на Atmega128 поучаствовал бы, тем более что некоторый личный интерес есть. Однако кто меня будет содержать,пока я в мегабайтах исходников ковыряться буду?...

Zahar

Hello Zahar.

AB>> Вообще-то есть gnat (GNU Ada Translator) - фронтенд для gcc. Так что, AB>> по идее AB>> под все, под что есть gcc можно сделать Аду. То есть попробовать AB>> скомпилировать, убедиться, что компилируется, написать или AB>> портировать рантайм библиотеку. ZK> Вот в библиотеке-то и будет серьезная проблема. Потому как в отличие от ZK> допустим Си, Ада без библиотеки совершенно неработоспособна. Hа Си хотябы

все это отрубается прагмами. Посмотри в исходниках самого gnat - там есть исходники всех этих самых runtime библиотек - вот там они эту фигню и отрубают прагмами без всякого шаманства, а то ведь рекурсия получится если сама эта фигня саму себя все время звать и прилинковывать будет ;)))

ZK> что-то под голое железо написать можно, а у Ады в библиотеке сидит ZK> поддержка таких базовых для нее вещей как "предвыполнение"(elaborate в

эта фигня просто как процедура вызывается и все.

ZK> переводе изд-ва "Мир"), о внутрипрограммной многозадачности я уж и не ZK> говорю. В частности, даже если на х86 из программы на Си хочешь вызвать ZK> программу на Аде - необходимо сначала вызвать некоторый _ada_init, и ZK> только после этого - собственно сгенерированный адским компилятором код. ZK> Естественно - адский рантайм должен быть прилинкован. Без этого шаманства ZK> работать не будет.

ZK> Я тут в прошлом году поинтересовался наличием Ады для Atmega128. ZK> Вобщем-то оно существует, но как было написано на сайте - пока ZK> еще в очень предварительном виде.

ты бы еще на бейсике для этой казявки писал :)

А вообще если сильно хочется - jgnat или mgnat перегнать это в байт-код, а там только эмулятор его написать или готовый найти...

Vladimir

Hello, Anton Abrosimov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Tue, 07 Jun 2005 18:29:48

DO>>>> А может просто написать свои, недостающие/исправленные DO>>>> части в свой хидер и включать его? AA>>> И все вpемя помнить, что пpи создании пpоекта с данным AA>>> камнем надо не забыть добавить еще и "испpавленый" хидеp, AA>>> пpи замене камня - убpать его и т.п. Hе, я бы так делать не AA>>> стал.

DO>> Ты пользуешься только поставляемыми с компилятором хидерами, DO>> или свои тоже есть? Их не забываешь включить?

AA> Если забуду - пpогpамма не скомпилится. Если же забыть AA> добавить хидеp с испpавлениями - скомпилится, но не пpавильно. AA> Даже банальная очепятка типа #include <io.h> вместо "io.h" AA> может обеpнуться пpоблемами, если испpавленый хидеp деpжать с AA> пpоектом.

Кто заставляет называть его также?

dima

Hello Zahar.

Wed Jun 08 2005 01:05, Zahar Kiselev wrote to Alexey Boyko:

AB>> Это я к тому - было бы желание у апологетов Ады её использовать в AB>> embedded.

ZK> Между желанием использовать более-менее работоспособный компилятор и ZK> желанием самолично его туда портировать - довольно существенная ZK> разница.

Угу. Жаль, что не существует, подобно Embedded C++, некоего "лёгкого" подмножества Ады.

Dimmy.

Hello Andy.

AM>>> Потому что есть сильное подозрение, что человек этот в своем AM>>> коде заложился на implementation-dependent а то и undefined AM>>> behavior...

NM>> Х/З, из того что слыщал краем уха: пришлось заниматься NM>> расстановкой скобок в мат. операциях, у всех типов ниписать NM>> signed/unsigned, везде сделать явное приведение типов, плюс ещё NM>> что-то...

AM> Тогда вопрос, какой опыт программирования на Си был у того чела вообще AM> и опыт работы с х51 в частности?

А не всё ли равно? Смысл не поменяется. Два компилятора без замечаний собрали код работающий по разному. Причём подозреваю, что оба были "правы" в своём понимании/расшерении/ещё чего-нибудь.

AM> Какие компиляторы использовались?

Keil, второй Х/З.

Nikolay

Wed Jun 08 2005 23:57, Nikolay Maznyov wrote to Andy Mozzhevilov:

NM> Hello Andy. AM>>>> коде заложился на implementation-dependent а то и undefined AM>>>> behavior...

NM>>> Х/З, из того что слыщал краем уха: пришлось заниматься NM>>> расстановкой скобок в мат. операциях, у всех типов ниписать NM>>> signed/unsigned, везде сделать явное приведение типов, плюс ещё NM>>> что-то...

AM>> Тогда вопрос, какой опыт программирования на Си был у того чела вообще AM>> и опыт работы с х51 в частности?

NM> А не всё ли равно? Смысл не поменяется.

Правильно ли я понял тебя, что ты утверждаешь, что все компиляторы г...о, поскольку имеют место быть отдельные случаи неверного поведения некоторых из них? Причем, возможно, неверного - в понимании конкретного программиста.

NM> Два компилятора без замечаний NM> собрали код работающий по разному. Причём подозреваю, что оба были NM> "правы" в своём понимании/расшерении/ещё чего-нибудь.

У компилятора не может быть своего понимания чего-либо, за исключением случаев implementation-dependent и undefined behavior, описанных стандартом. Если это "свое понимание" подпадает под эти определения, то программист - ССЗБ. Если нет, то в зависимости от ситуации и желания можно написать баг-репорт, отправить компилятор в мусорную корзину, запомнить баг и научиться его обходить.

AM>> Какие компиляторы использовались?

NM> Keil, второй Х/З.

В следующий раз лучше бы использовать примеры из своей практики, а так это игры в глухой телефон, слышал где-то звон...

wbr, Andy