Вопрос о зашивке AVR

Hello Vladimir!

08 Oct 03 15:55, Vladimir Solomijchuk wrote to All:

 VS> Хочу сделать более-менее товарного вида программатор для AVR - достали
 VS> уже хреновы FBPRG, Byteblaster и остальные шлейфы.

Если не секрет: чем таким товарным ты собираешься заменить тот же байтбластер?

 VS>  Посему возник
 VS> вопрос: можно ли при программировании в последовательном режиме на не
 VS> использованных для ISP ногах держать какой-то набор логических
 VS> уровней, или на них только высокоимпедансное состояние должно быть?

Хм, а как ты себе представляешь _внутрисхемное_ программирование, чтобы в
реальной схеме _все_ ноги никуда не были подключены? ;-)



73 & Cheerio!   Andy.

Приветствую, Andy!


байтбластер?
Поставить ZIF-панельку, рядом с ней преобразователь уровней RS-232->TTL и
повесить
все это на СОМ-порт- в результате получим автономный программатор всех AVR,
а не внутрисхемник.

Спасибо за ответ!

С уважением, Владимир.

9-Oct-03 15:32 Vladimir Solomijchuk wrote to Andy Chernyshenko:


VS> Поставить ZIF-панельку, рядом с ней преобразователь уровней RS-232->TTL
VS> и повесить
VS> все это на СОМ-порт- в результате получим автономный программатор всех
VS> AVR, а не внутрисхемник.
 1) А чем не угодила "аппаратура" того же пони-прога, продающаяся уже в
разных местах, легко делающаяся при необходимости самостоятельно.
Своим "штатным" комплектом плат выступает в том числе как "обычный",
не-внутрисхемный программатор. Причём не только AVR.

 2) У тебя некоторое несоответствие терминологии тому, к чему привыкли
многие другие. Под "автономным" программатором понимается программатор,
автономный от компьютера.

Т.е. шьющий "сам по себе", а не "саму по себе".
Т.е. "автономный _программатор_", а не "программатор автономных _микросхем_"

Так как параллельные программаторы бывали автономные именно от компьютера,
в виде дупликаторов (вставляешь одну 27cXX, а он копирует её в 8 других)
либо загружаемые тем или иным способом, а потом шьющие без участия
компьютера.

 Потому тебе и начали советовать -- как сделать программатор без
компьютера :-)

wbr,
p.s. А у меня уже как-то AVR в дипах и даже SO давно пошли гулять.
Плохо себе представляю кайф от работы с ZIF-панелью для TQFP32,
TQFP44, TQFP64. Да и цена...

Приветствую, Александр!



К ПониПрогу у меня вообще отношение своеобразное... К примеру, в нем стоят
обычные панельки, максимум - цанговые. Не думаю,
что они долго проживут, и при уходе на тот свет не заберут с собой
пару-тройку процессоров, которое в этот момент шились. Кроме
того софт под эту лошадь просто жуткий, но это можна компенсировать IC-PROG.
А конструкция это отдельный разговор...




Тогда прошу прощения.



8-))))))))))))))




С этим не поспоришь...

12-Oct-03 06:28 Vladimir Solomijchuk wrote to Oleksandr Redchuk:



VS> К ПониПрогу у меня вообще отношение своеобразное... К примеру, в нем
VS> стоят обычные панельки, максимум - цанговые.
Ну так не покупай, сделай сам. Схема-то проверенная
VS> но это можна компенсировать IC-PROG.
 да и, оказывается, альтернативный софт есть.

VS> А конструкция это отдельный разговор...
 Но если делаешь сам -- в чём проблема.



VS> 8-))))))))))))))

Кстати, для 155РЕ3/556РТ4 таких "тумблерных" программаторов когда-то было.
Не в каждой лаборатории комп был :-), а раз в месяц-два часик посидеть над
тумблерами себе дешевле, чем бегать и искать у кого из знакомых
есть знакомые с программатором. Впрочем, меня сия чаша миновала,
но схем таких автономных программаторов для любительских целей было
много. И пришлось наблюдать, как ребята делали тумблерно-галетный
программатор для ПЛМ 556РТ1, так как ни по их, ни по моим знакомым
не нашли такого, чтобы 556РТ1/РТ2 поддерживал.
А у них "план горел", надо было макет выдать на-гора. Ничего, даже
заработало :-)

Wbr,

Приветствую, Александр!



И сколько же денег прийдется отдать, если поменять все панели в нем
(помниться их там штук 15) на ЗИФы?
Ладно, пускай только те, что под АВРы- их около 5. Все-равно это дорого. Да
и горбато это. Кстати, ЗИФовские панельки
в платы ПОНИПРОГа не станут, по крайней мере в те, которые я видел. IMHO,
проще уже самому программатор сваять, но
чтобы в нем одна панель стояла.



Даже если сам, то на продаваемых платах. Или на макетке делать? Тогда чем
это лучше предложенного мной варианта?



Ну... Совдеповские времена славились тягой народа к анахронизму. Да и выхода
тогда другого не было.

С уважением, Владимир.

                           Пpивет, Vladimir!

*** 09 Oct 03 18:32, Vladimir Solomijchuk wrote to Andy Chernyshenko:

 >> Если не секрет: чем таким товарным ты собираешься заменить тот же

 VS> байтбластер?
 VS> Поставить ZIF-панельку, рядом с ней преобразователь уровней
 VS> RS-232->TTL и повесить все это на СОМ-порт- в результате получим
 VS> автономный программатор

Берем байтбластер, 78L05, ZIF-панельку, вешаем это на LPT - и получаем
автономный программатор

 VS>  всех AVR,

Точно всех ? Т.е. у тебя есть уже ZIF и под PLCC, и под SOIC, и под маленькие
PQFP ? Кучеряво живешь. Тогда, наверное, проще купить готовый программатор на
все случаи жизни.

 VS>  а не внутрисхемник.

А на кой хрен, можно поинтересоваться ? Много проще программировать кристаллы
непосредственно в схеме. Hе всегда, разумеется.

                                      с уважением Владислав

Hello Vladimir!

09 Oct 03 19:32, Vladimir Solomijchuk wrote to Andy Chernyshenko:

 >> Если не секрет: чем таким товарным ты собираешься заменить тот же
 VS> байтбластер?
 VS> Поставить ZIF-панельку,

Hе имеет никакого значения.

 VS>  рядом с ней преобразователь уровней
 VS> RS-232->TTL

Следствие использования RS вместо LPT, и только - лишние детали.

 VS>  и повесить все это на СОМ-порт- в результате получим
 VS> автономный программатор всех AVR, а не внутрисхемник.

Hе обижайся, но ты сам-то понимаешь, что говоришь? Ты же только что спрашивал
про _последовательное_ программирование AKA ISP AKA внутрисхемное? Hу возьми
внутрисхемник как отдельное изделие с панелькой и получишь то же самое.

Внимание, вопрос: таки чем именно использование байтбластера сугубо менее
кошерно тобой предложенного варианта?


P.S. AVReAl, и ваши проблемы решены...



73 & Cheerio!   Andy.

Приветствую, Andy!



Лично у меня принтер висит на LPT и задолбало дергать шнур при переключении
с него на программатор.


спрашивал


ISP - In circuit serial programming - это значит: обязательно serial
programming, и совсем не обязательно in circuit... Кстати, а где
противоречие?
Может я где-то упомянул программирование в параллельном режиме???



Ну мля!!! Я это и хочу сделать.



Тем что мне нужен автономный программатор!

Hello, Vladimir!
You wrote to Andy Chernyshenko on Thu, 9 Oct 2003 20:43:49 +0000 (UTC):

 VS> Лично у меня принтер висит на LPT и задолбало дергать шнур при
 VS> переключении с него на программатор.

    Байт-бластер использует всего несколько _входных_ сигналов, выходные
можно и не коммутировать (или не все). Поставь П2К с независимой фиксацией
или пару с зависимой. Если на 6 групп каждый - на все сигналы хватит. Ну,
галетник какой найди...

 VS> Тем что мне нужен автономный программатор!

    Дык, в чём проблема-то? Стабилизатор на 5в, куча панелек, тумблер на
клок, тумблер на данные. Ну, ещё светодиод для верификации.
    :-))))))))))))

With best regards,
            Alexander Derazhne.

Приветствую, Александр!



Ага! А чего не шаговый искатель? 21-й век на дворе, блин!
Я уже схему нарисовал.



Может уважаемый предложит еще перемычками код набирать, как в старые-добрые
восьмидесятые?!!!

73!

Hello, Vladimir!
You wrote to Alexander Derazhne on Fri, 10 Oct 2003 06:37:30 +0000 (UTC):

 VS> Приветствую, Александр!

 >>     Байт-бластер использует всего несколько _входных_ сигналов,
 >> выходные можно и не коммутировать (или не все). Поставь П2К с
 >> независимой фиксацией или пару с зависимой. Если на 6 групп каждый -
 >> на все сигналы хватит. Ну, галетник какой найди...

 VS> Ага! А чего не шаговый искатель? 21-й век на дворе, блин!
 VS> Я уже схему нарисовал.

    Дык, надо-то всего два положения, зачем тут шаговый искатель?

 >>     Дык, в чём проблема-то? Стабилизатор на 5в, куча панелек, тумблер
 >> на клок, тумблер на данные. Ну, ещё светодиод для верификации.

 VS> Может уважаемый предложит еще перемычками код набирать, как в
 VS> старые-добрые восьмидесятые?!!!

    Перемычками нехорошо. А вот сделать тумблерную панель на всё слово и
пробегать алгоритм программирования оного слова тем же ШИ - да, это сильно.
    Ещё можно ручной генератор приспособить и уйти от сетевой зависимости.
Для массовых прошивок - с ножным приводом. С велоэргометром, думаю, не
стоит, это уже будет полупромышленная установка.
:-)))))))))

Alexander,Derazhne@adic,kiev,ua (replace commas with dots)
Alexander Derazhne

Приветствую, Александр!



А это чтобы можно было сослаться на твою рубрику безполезных советов в
эхе...



сильно.


А я то думаю, почему у нас промышленность в таком загоне!.. Оказывается! Ув.
Александр Деражный
обеспечил все конструкторские бюро ножными велоприводами и большим
колличесвом безтолковых инструкций и других
безполезных советов по их установке.
Хотя не все так плохо. Сам-то себе пару-тройку приводов оставил? А то нечем
будет бороться с хронической рецидивирующей
гиподинамией безтолковых.

73!

Hello, Vladimir!
You wrote to Alexander Derazhne on Fri, 10 Oct 2003 20:39:02 +0000 (UTC):

 >>     Дык, надо-то всего два положения, зачем тут шаговый искатель?

 VS> А это чтобы можно было сослаться на твою рубрику безполезных советов
 VS> в эхе...

    Оооо! Точно! В ФАК это! :-))))))))
    А если серьёзно - извини, если я тебя чем-то задел. Но, действительно,
переключатель - хоть механический, хоть электронный - самый простой выход.
_Единственное_ "но" всех этих программаторов - отсутствие гальванической
развязки, что черевато в режиме ISP. Но ты ведь хочешь именно автономный,
т.е. для тебя это не актуально.

 VS> А я то думаю, почему у нас промышленность в таком загоне!..
 VS> Оказывается! Ув.
 VS> Александр Деражный обеспечил все конструкторские бюро ножными
 VS> велоприводами и большим колличесвом безтолковых инструкций и других
 VS> безполезных советов по их установке.

    Увы, подобные масштабы мне не по зубам :-((. У меня вообще с механикой
плохо.

 VS> Хотя не все так плохо. Сам-то себе пару-тройку приводов оставил? А
 VS> то нечем будет бороться с хронической рецидивирующей гиподинамией
 VS> безтолковых.

    А об остальных ты подумал?!
    :-)))

With best regards,
            Alexander Derazhne.

Hello Vladimir!

10 Oct 03 00:43, Vladimir Solomijchuk wrote to Andy Chernyshenko:


 >> Hе обижайся, но ты сам-то понимаешь, что говоришь? Ты же только что
 VS> спрашивал
 >> про _последовательное_ программирование AKA ISP AKA внутрисхемное?

 VS> ISP - In circuit serial programming - это значит: обязательно serial
 VS> programming, и совсем не обязательно in circuit...

Интересная трактовка... То есть In circuit является совершенно необязательным
только и исключительно по хотению твоей левой пятки? ;-)

 VS>  Кстати, а где
 VS> противоречие?
 VS> Может я где-то упомянул программирование в параллельном режиме???

Может ты где-то упомянул и программирование через COM порт?

Цитирую:

===
Хочу сделать более-менее товарного вида программатор для AVR - достали уже
хреновы FBPRG, Byteblaster и остальные шлейфы.
===

Так каким именно образом эти "хреновы" FBPRG, Byteblaster и прочии связаны
именно с внутрисхемностью? Иными словами, кто мешает их использовать вне
внутрисхемности?

 >> Hу возьми
 >> внутрисхемник как отдельное изделие с панелькой и получишь то же
 >> самое.

 VS> Hу мля!!! Я это и хочу сделать.

У кого-то явно проблемы с логикой...

 >> Внимание, вопрос: таки чем именно использование байтбластера сугубо
 >> менее кошерно тобой предложенного варианта?

 VS> Тем что мне нужен автономный программатор!

Убедил. Последовательный программатор, предназначенный (в том числе и) для
внутрисхемного программирования, ну никак не может использоваться автономно. А
уж байтбластер, позорный, и прочие хреновы шлейфы - тем более никак неможно.



73 & Cheerio!   Andy.

Приветствую, Andy!


необязательным


Хотя бы и так!!! Слушай, ты со своим флеймом уже достал!



Э-э-э! Да ты, брат, вовсе читать разучился! Упоминалось ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ
программирование, т.е. ISP. Говорилось,
что шиться будет через RS-232, т.е. через COM-порт компьютера. Внимательно
читать надо!



А я тебе о чем которой день толдычу????



Нет! Это у кого-то проблемы с чтением и пониманием прочитанного текста!

73!

Hello Vladimir.

Пятница, Октябрь, 10, 2003 00:43:49, Vladimir Solomijchuk wrote to Andy
Chernyshenko:



VS> Лично у меня принтер висит на LPT и задолбало дергать шнур при переключении
VS> с него на программатор.




VS> Тем что мне нужен автономный программатор!


Может подойдет программатор из FAQ конференции proj048? Работа автономно, связь
через компорт, работает с атмелом АТ89 в том числе по SPI.




Sergey

Hello Vladimir.

10 Oct 03 09:37, you wrote to Alexander Derazhne:

 >>     Байт-бластер использует всего несколько _входных_ сигналов,
 >> выходные можно и не коммутировать (или не все). Поставь П2К с
 >> независимой фиксацией или пару с зависимой. Если на 6 групп каждый -
 >> на все сигналы хватит. Hу, галетник какой найди...
 VS> Ага! А чего не шаговый искатель? 21-й век на дворе, блин!
 VS> Я уже схему нарисовал.

Мне наши рабочие сделали переключатель - 1 компьютер - два LPT порта.
Внутри 25 релюшек (может и меньше, не смотрел) сверху 17 светодиодов.

Коробка стоит передо мной на столе, шнурком подключена к задней панели
компьютера.

К одному порту подключаю FBPRG, к другому - свое устройство. Тумблером
переключаю.

Обалденно удобно.

ps: Принтера у меня нет, но на том компьютере где есть - он USB-ишный.
Чего и вам советую.

Да. LPT у меня стоит PCI-ный IC128. С ним avreal работает 2-3 раза
быстрее (Uniprog - тоже)

Интегрированый LPT проработал больше года, но все таки где-то подгорел.

Alexey

                             Hello Alexey!


10 Oct 03 13:31, Alexey Boyko wrote to Vladimir Solomijchuk:




:)))))))
Изверг! Ты б им сказал что в LPT не все 25 проводов используются.

Roman

... Another tomorrow remember to walk in the light