Пpозpачное для счетчика устpойство

На самом деле я в соседней поскипанной строчке написал, что современные электронные счетчики это действительно не обманет. Про нарушение правил оно и так понятно - может я просто не совсем корректно выразился насчет сертификатов на оборудование.

Нет, я говорю об управляемом выпрямителе - вам наверное виднее в плане схемотехники, но квартирный счетчик - счетчик активной энергии, т.е. если потреблять реактивную и потом восстанавливать синус - может получиться ?

А с оплатой прямо связано - если платим за активную, а реактивную счетчик не считает - начать потреблять реактивную и уменьшить сумму платежей.

На пониженный коэффициент мощности пока больше ругаются - уже давно идут речи насчет ввода платы за реактивку, но реально не встречал нигде.

Если гадить ВЧ спектром - да. Если потреблять реактивку - я писал, что в разумных пределах это может быть даже полезно для сети.

Тут рядом еще один ваш пост был. Я действительно имел в виду не газоразрядную лампу как таковую, а ее совместно с ПРА (скажем штатная схема включения лампы, рекомендованная тем же OSRAM - конденсатор не включает). Асинхронные движки кушают реактивную мощность очень неплохо - cosФИ доходит до 0.8. Это синхронники хороши, но их в быту думаю что вообще не применяют.

Привет, Alexey !

05 Apr 06 , 15:02 Alexey G. Nalimov писал к Anton Fedorov:

AGN> А как это еще называть если не воровством ?!!

AGN> Современные счетчики делаются в полном соответствии с нормативной AGN> базой - которая кстати говоря начиная с 2005 года в этой части у нас AGN> полностью совпадает с DIN. Документ основан на других документах, AGN> регламентирующих качество сети. Я думаю вы в курсе что в розетку AGN> формально надо втыкать не абы что, а только сертифицированные приборы AGN> (которые в частности сертифицируются по уровню помех) ?

Кстати, а если в розетке вместо "220v" оказывается то 200, то 150, то фига с маслом, то с кого я могу получить компенсацию за моральный и материальный ущерб и в каком объеме?

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Быстрорастворимые бутерброды

Привет, Alex !

05 Apr 06 , 17:17 Alex Kouznetsov писал к Anton Fedorov:

AK> Потому что воровать грешно. Это аксиома, постулат, одна из 10+ AK> заповедей, на которых держится этот мир. Чего не знают только дикари, AK> потому и воруют. Смешно, но они еще, бывает, жалуются, что плохо AK> живут, и завидуют черной завистью тем странам, где меньше воруют, и AK> где живут, соответсвенно, лучше.

Меньше воруют но при этом в разы больше сидят?

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Диплодоки и диплококки

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Alexey G. Nalimov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 6 Apr 2006 11:22:58

+0000 (UTC):

AGN>>> - попытка запудрить счетчик высокочастотным спектром -

AGN> На самом деле я в соседней поскипанной строчке написал, что AGN> современные электронные счетчики это действительно не AGN> обманет.

И механический тоже обманывать не должно.

AGN>>> попытка обмануть сам принцип измерений, то бишь пытаться AGN>>> потреблять реактивную энергию вместо активной (счетчик-то

AGN> Нет, я говорю об управляемом выпрямителе - вам наверное

Допустим, и что? Украсть так ничего нельзя.

AGN> виднее в плане схемотехники, но квартирный счетчик - счетчик AGN> активной энергии, т.е.

Естественно, ведь реактивная никакой работы не совершает, а лишь циркулирует между генератором и потребителем, грея провода между ними

AGN> если потреблять реактивную и потом восстанавливать синус - AGN> может получиться ?

Что может получиться-то?

AGN> А с оплатой прямо связано - если платим за активную, а AGN> реактивную счетчик не считает - начать потреблять реактивную AGN> и уменьшить сумму платежей.

А что с ней делать, с реактивной-то? Зачем ее потреблять, убыток ведь один, пусть и не большой. Ее почему счетчик не считает? Потому что она туда-обратно циркулирует, а в сумме - 0. Только, повторяю, провода по дороге от генератора греет.

AGN> На пониженный коэффициент мощности пока больше ругаются - уже AGN> давно идут речи насчет ввода платы за реактивку, но реально AGN> не встречал нигде.

Еще в советские времена крупные потребители (алюминиевыее заводы, мегаваттные прокатные станы etc) были озабочены компенсацией потребляемой ими реактивной мощности.

AGN> Если гадить ВЧ спектром - да. Если потреблять реактивку - я

То во-первых, ничего с этого не поимеешь, во-вторых никому особо не нагадишь. Ну будешь допустим 25А (~6КВА) гонять (больше врядли проводка позволит), ну заплатишь за потери в своих проводах, но дальше-то это капля в море.

AGN> писал, что в разумных пределах это может быть даже полезно AGN> для сети.

Смотря какую реактивность создавать.

AGN> Тут рядом еще один ваш пост был. Я действительно имел в виду AGN> не газоразрядную лампу как таковую, а ее совместно с ПРА AGN> (скажем штатная схема включения лампы, рекомендованная тем AGN> же OSRAM - конденсатор не включает).

Включает конечно.

AGN> Асинхронные движки кушают реактивную мощность очень неплохо - AGN> cosФИ доходит до 0.8.

На близких к ХХ режимах. Ну и что?

dima

Черт его знает. Я все же не силен в физике процесса.

Потому что счетчик считает только активную энергию !!! Реактивную энергию считают счетчики реактивной энергии, которые у нас не ставятся. Я не силен в физике процесса - мне показалось что реактивную можно преобразовывать в активную, но возможно я ошибаюсь.

Ну это положим не совсем так. По промышленным предприятиям основной вклад в реактивеную составляющую вносят именно асинхронники.

Реактивной энергией уже давно никто не озабочен. Да, формально местные энерго поругиваются на реактивку, но финансовых санкций я не знаю ни у одного предприятия. Мы сейчас работаем с одной АЭС - у нее косинус 0.3 по одному фидеру исключительно из-за длинной линии, ничего не поделать.

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Alexey G. Nalimov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 6 Apr 2006 18:59:14

+0000 (UTC):

AGN> Черт его знает. Я все же не силен в физике процесса.

А зря, тем более, что ничего особо сложного в тех процессах нет.

AGN> Потому что счетчик считает только активную энергию !!!

Потому что денег только активная стоит. Реактивная - это собственно говоря фикция, математическая абстракция, ее на самом деле нет, это просто удобный в некоторых случаях инструмент.

AGN> Реактивную энергию считают счетчики реактивной энергии, AGN> которые у нас не ставятся.

А зачем их ставить-то?

AGN> Я не силен в физике процесса - мне показалось что реактивную AGN> можно преобразовывать в активную,

Нет :). Реактивную в активную преобразовать нельзя.

AGN> но возможно я ошибаюсь. AGN>>> Асинхронные движки кушают реактивную мощность очень неплохо AGN>>> - cosФИ доходит до 0.8.

AGN> Ну это положим не совсем так. По промышленным предприятиям AGN> основной вклад в реактивеную составляющую вносят именно AGN> асинхронники.

Смотря какие.

Не знаю как сейчас, а раньше основными создателеми реактивной мощности были управляемые, (да и неуправляемые тоже) выпрямители для привода постоянного тока.

dima

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Alexey G. Nalimov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 6 Apr 2006 19:01:17

+0000 (UTC):

AGN> Реактивной энергией уже давно никто не озабочен. Да,

Сие странно весьма, проблемы она таки создает и потери тоже. Реактивный (сдвинутый на Pi/2 относительно напряжения) ток на активном сопротивлении проводов создает вполне себе активные потери. Причем платит за них по идее тот, кто энергию транспортирует. Впрочем и генератору на реактивную нагрузку работать не слишком уютно, впрочем на станциях обычно активные компенсаторы есть.

AGN> формально местные энерго поругиваются на реактивку, но AGN> финансовых санкций я не знаю ни у одного предприятия.

В советские времена именно из расчета этих санкций считался экономический эффект компенсаторов реактивной мощности и фильтров высших гармоник.

AGN> Мы сейчас работаем с одной АЭС - у нее косинус 0.3 по одному

Это как понимать-то?

AGN> фидеру исключительно из-за длинной линии, ничего не поделать.

????

PS Думаю, тебе было бы весьма полезно освежить в памяти курс электротехники...

dima

Чушь.

Чушь.

Есть ещё вариант с отмоткой, который наверняка не катит для электронных счётчиков, да и для обычных зависит от схемы включения.

Если бы те рубли наличностью получались. А так куда киловатты девать?

Hello Nickita A Startcev!

AGN>> сертифицированные приборы (которые в частности сертифицируются по AGN>> уровню помех) ?

NS> Кстати, а если в розетке вместо "220v" оказывается то 200, то 150, NS> то фига с маслом, то с кого я могу получить компенсацию за NS> моральный и материальный ущерб и в каком объеме?

Читай договор с поставщиком (если ты его вообще заключал, конечно ;-)

Привет Nickita!

06 Apr 06 20:08, Nickita A Startcev писал Alexey G. Nalimov:

NS> Кстати, а если в розетке вместо "220v" оказывается то 200, то 150, то NS> фига с маслом, то с кого я могу получить компенсацию за моральный и NS> материальный ущерб и в каком объеме?

Если 200 - то ни с кого, это норма. Если 150 или фига - с энергокомпании, с которой у тебя договор на энергоснабжение, наверное.

Всего наилучшего, [Team PCAD 2000] Алексей М. ... Слепой Пью, Глухой Ем...

▐─▌i, Dmitry!

Dmitry Orlov == Alexey G. Nalimov:

DO> Потому что денег только активная стоит. Реактивная - это собственно DO> говоря фикция, математическая абстракция, ее на самом деле нет, это DO> просто удобный в некоторых случаях инструмент.

AGN>> Реактивную энергию считают счетчики реактивной энергии, AGN>> которые у нас не ставятся.

DO> А зачем их ставить-то?

А чтобы энеpгосбытy pасчитываться за _свои_ потеpи из каpмана потpебителя .. Хотя, с дpyгой стоpоны, потpебитель и создает потеpи своей pеактивной нагpyз- кой. В хозяйствах, y котоpых есть собственные подстанции и на котоpых ведется yчет электpоэнеpгии, ставят и счетчики pеактивной ...

Alexandr Пят Апp 07 2006 18:47

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Alexandr Alexejuk! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 07 Apr 2006 17:55:55

+0400:

DO>> Потому что денег только активная стоит. Реактивная - это DO>> собственно говоря фикция, математическая абстракция, ее на DO>> самом деле нет, это просто удобный в некоторых случаях DO>> инструмент.

AGN>>> Реактивную энергию считают счетчики реактивной энергии, AGN>>> которые у нас не ставятся.

DO>> А зачем их ставить-то?

AA> А чтобы энеpгосбытy pасчитываться за _свои_ потеpи из AA> каpмана потpебителя ..

Потому не счетчики надо ставить, а стандарты соблюдать. Потому что поди знай какие потери от одного кВА реактивной мощности, и не наживается ли за счет потребителя поставщик.

AA> Хотя, с дpyгой стоpоны, потpебитель и создает потеpи своей AA> pеактивной нагpyзкой.

Нет, потери создает поставщик на своих проводах. И от активного и от реактивного тока. И чтобы все было честно, потребитель должен потреблять активную мощность, и за нее и платить.

AA> В хозяйствах, y котоpых есть собственные подстанции и на AA> котоpых ведется yчет электpоэнеpгии, ставят и счетчики AA> pеактивной ...

И компенсаторы, в том числе активные, и фильтры верхних гармоник.

dima

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Dmitry Orlov!

Есть такая вот задача. Есть некое устройство (управление smps), которое в отсутствие сигналов обратной связи выдает импульсы с ограниченными аппаратно Ton и Toff порядка

10us, а в рабочем режиме - тоже, то порядка 5us. Надо мерять эти времена с точностью ну хотя бы 5% для оценки работоспособности этого устройства. Железо - pic16 или pic18 с 20MHz кварцем. Задача уже решена, причем практически не нагружающим процессор образом, интересно предложит ли кто лучшее решение. Я использовал одну ножку RC0, но можно и другие использовать, впрочем чем меньше - тем лучше. Время измерения не особо критично, но желательно не более нескольких секунд.

dima

Hello Dmitry!

06 Apr 06 23:47, Dmitry Orlov wrote to Alexey G. Nalimov:

DO> Hе знаю как сейчас, а раньше основными создателеми реактивной DO> мощности были управляемые, (да и неуправляемые тоже) выпрямители для DO> привода постоянного тока.

Hет. Основные создатели _реактивной_ мощности - асинхронные движки. Особенно недогруженные. А выпрямители - основные создатели высших гармоник, которые, как и реактивная мощность, тоже бесполезно греют провода.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Ну почему же чушь. В Питере и Москве может быть, а в регионах народ весьма часто пользуется. У местных сбытовиков денег нет на замену - счетчик-то на их балансе. В итоге при утрате счетчика человек пишет заявление и платит по бумажке исходя из усреденного потребления. Собственно если реальное потребление у человека выше среднего, сильный резон именно так и сделать.

Да и прочих случаев испортить счетчик довольно много. Например для индукционных - достаточно его просто перевернуть вверх ногами или сильно наклонить. Это прекрасно реализуется без повреждения пломб - особенно если в силу старости крепежные винты (они под пломбируемой крышкой) уже давно не держат.

Это я наверное действительно маху дал... Дмитрий Орлов прав - из реактивной активную не сделать...

Электронные вообще не отматываются, а индукционные - для бытовых целей почти всегда ставились счетчики со стопорами.

Правда мне на ум приходит еще пара способов:

- Для индукционных счетчиков в принципе можно "пройти круг" - т.е. если потребление большое, а счетчик имеет ограниченную разрядность (кое-где до сих пор четырехразрядые говорят еще есть) - можно подогнать цифры так, что не заплатить за 1000 или 10000 киловаттчасов. Другое дело за домовыми счетчиками тоже должны следить и если вдруг такое потребление замечают - наверняка инспекция по всему дому нагрянет. У нас прошлой зимой было холодно и мы нажигали больше 2000 кВтч за месяц. Через два месяца приходил инспектор, счетчик проверял...

- Цифровые счетчики думаю что можно "взломать", правда для этого нужно знать технологические команды. Если заводы дорожат репутацией, то команда прямой записи показаний должна вообще отсутствовать, а команда обнуления регистров заметна при оплате - счетчик-то там не 4 и не 5 разрядов.

Я уж не знаю в какой именно момент перестали платить штрафы за реактивную энергию. Скорее всего дело было в резком падении потребления промышленными предприятиями в годы перестройки - только сейчас более-менее в норму начинает приходить. Соответственно про компенсаторы народ забыл до поры до времени. Из предприятий, на которых мы работали в последние 5-6 лет по всей стране ни одно штрафы за реактивку не платило

- кое-кому пальцем местные энерго грозили правда. Может какие-нибудь особо крупные потребители - но алюминиевым заводам и так хорошо (у них всяческие льготы), а многие действительно большие заводы просто владеют собственными ТЭЦ, покрывающими значительную часть потребностей - а штрафы самому себе платить смешно. Это относится совершенно точно к ММК, НТМК и ряду других, про Северсталь точно не знаю.

Слухи о введении платы за реактивную мощность пока еще только ходят.

А что непонятно-то ? Линия 110кВ очень длинная, соответственно большая реактивная составляющая.