_Loader_

Hello, Lev Serebryakov !

íÏÖÅÔ ÂÙÔØ É ÎÅÌØÚÑ. á ×ÏÔ ÉÎÖÅÎÅÒÏÍ, ÒÁÚÒÁÂÁÔÙ×ÁÀÝÉÍÉ É ÖÅÌÅÚÏ É ÓÏÆÔ Ë ÎÅÍÕ - ÍÏÖÎÏ. äÌÑ ÍÏÉÈ ÚÁÄÁÞ ó É ÁÓÓÅÍÂÌÅÒÁ ÂÏÌÅÅ ÞÅÍ ÄÏÓÔÁÔÏÞÎÏ, ÄÁÖÅ ó++ ÐÅÒÅÂÏÒ. ó ÆÏÒÔÏÍ Ñ × Ó×ÏÅ ×ÒÅÍÑ ÚÎÁËÏÍÉÌÓÑ, ÐÒÏÂÏ×ÁÌ ÎÁ ÎÅÍ ÐÉÓÁÔØ ÄÌÑ 8080, ÎÏ ÂÙÓÔÒÏ ÐÒÉÛÅÌ Ë ÔÏÍÕ, ÞÔÏ ÌÕÞÛÅ ÕÖ ÎÁ ÁÓÓÅÍÂÌÅÒÅ ÞÅÍ ÎÁ ÜÔÏÍ ÉÚ×ÒÁÔÅ. é × ÐÌÁÎÅ ÐÏÓÌÅÄÕÀÝÅÇÏ ÓÏÐÒÏ×ÏÖÄÅÎÉÑ × ÔÏÍ ÞÉÓÌÅ. HÏ ÅÓÌÉ ÂÙ ÆÏÒÔ ÐÒÏÛÅÌ ÓÏ×ÓÅÍ ÍÉÍÏ ÍÅÎÑ, Ñ ÂÙ ÔÏÖÅ ÎÉÞÅÇÏ ÎÅ ÐÏÔÅÒÑÌ. ó Õ×ÁÖÅÎÉÅÍ, äÉÍÁ ïÒÌÏ×.

Hello, Lev Serebryakov !

þÅÍ ÖÅ ÜÔÏ? õÞÉÔÙ×ÁÑ, ÞÔÏ ÐÏÄÁ×ÌÑÀÝÅÅ ÂÏÌØÛÉÎÓÔ×Ï ÓÁÊÔÏ× ÎÁ ÎÅÍ ÓÄÅÌÁÎÏ.

HÏÒÍÁÌØÎÏ ÒÁÂÏÔÁÅÔ, ÍÎÅ ÏÎÏ ÐÒÁ×ÄÁ ÎÅ ÎÕÖÎÏ, ÐÏÉÇÒÁÌÓÑ É ÚÁÂÒÏÓÉÌ.

ïÂÙÞÎÏ ÔÁËÉ ÄÁ. õÞÉÔÙ×ÁÑ, ÞÔÏ ÆÏÒÔ É ó ÒÏ×ÅÓÔÎÉËÉ, ÐÏ ÉÈ ÄÁÌØÎÅÊÛÅÊ ÓÕÄØÂÅ ×ÓÅ ÑÓÎÏ.

á Ñ ÐÒÏÔÉ× ÆÏÒÔÁ.

ôÏ, ÞÔÏ ÈÏÒÏÛÅÓÔØ Ó ÆÏÒÔÏÍ ÎÉËÁË ÎÅ ËÏÒÅÌÉÒÕÅÔ.

ðÒÉÞÅÍ ÔÕÔ ÒÙÎÏË ×ÏÏÂÝÅ? é ÕÖ ÎÅ ÆÏÒÔ ÌÉ ÌÕÞÛÅÅ ÒÅÛÅÎÉÅ? äÁ ×ÓÅ ÞÔÏ ÕÇÏÄÎÏ, ÔÏÌØËÏ ÎÅ ÆÏÒÔ.

á ÅÓÔØ É ÍÎÏÇÏ ÈÕÖÅ. æÏÒÔ ÉÚ ÉÈ ÞÉÓÌÁ, ÏÎ ÄÁÖÅ ÈÕÖÅ ÂÅÊÓÉËÁ.

é ÄÌÑ ÜÔÏÇÏ ËÏÐÁÔØÓÑ × ÄÒÅ×ÎÏÓÔÑÈ ×ÒÏÄÅ ÔÏÇÏ ÖÅ ÆÏÒÔÁ?

è&è (ËÁË É ëÎÕÔ etc) - ÜÔÏ ÕÞÅÂÎÉËÉ. X&X - ×ÏÏÂÝÅ ÎÁÞÁÌØÎÙÊ ÕÒÏ×ÅÎØ. åÓÌÉ ÐÏÄÏÂÎÏÅ ÞÔÅÎÉÅ ÜÔÏ Õ ÔÅÂÑ ÒÁÓÛÉÒÅÎÉÅ ÕÒÏ×ÎÑ, ÔÏ ÓÔÒÁÓÔØ Ë ÆÏÒÔÕ ÓÔÁÎÏ×ÉÔÓÑ ÐÏÎÑÔÎÏÊ...

ëÏÍÕ ÎÁÄÏ? íÎÅ ×ÏÔ ÎÅ ÎÁÄÏ. íÏÇÕ ÓÅÂÅ ÐÒÅÄÓÔÁ×ÉÔØ ×Ï ÞÔÏ ÎÁ PIC'Å, ËÏÔÏÒÏÍÕ × ÍÏÅÊ ÚÁÄÁÞÅ ÐÒÏÓÔÏ ÎÅÔ ÁÌØÔÅÒÎÁÔÉ×Ù ÐÒÅ×ÒÁÔÉÔÓÑ ÆÏÒÔ... èÏÔÑ ÅÓÔØ É ÔÁËÏÅ...

ó Õ×ÁÖÅÎÉÅÍ, äÉÍÁ ïÒÌÏ×.

Hello, Ilia Tarasov !

äÁ ÐÏÔÏÍÕ ÞÔÏ ÄÅÒØÍÏ ÏÎ ÒÅÄËÏÊ ÐÒÏÂÙ.

ëÏÎÅÞÎÏ, ÎÁ ÆÏÒÔÅ ×ÓÅ ÇÏÒÁÚÄÏ ÄÏÒÏÖÅ.

ðÏÔÏÍÕ ÞÔÏ ÄÁÒÏÍ ÎÅ ÎÕÖÎÙ. ÷ÐÒÏÞÅÍ ÂÅÓÐÌÁÔÎÙÈ ÔÒÁÎÓÌÑÔÏÒÏ× Ó ó ÔÏÖÅ È×ÁÔÁÅÔ. HÏ ÅÓÌÉ ÄÌÑ ÔÅÂÑ ÃÅÎÁ ËÏÍÐÉÌÑÔÏÒÁ - ÜÔÏ ÓÔÁÔØÑ ÜËÏÎÏÍÉÉ, ×ÓÅÒØÅÚ ÇÏ×ÏÒÉÔØ Ï ÒÁÚÒÁÂÁÔÙ×ÁÅÍÙÈ ÐÒÏÅËÔÁÈ ÐÒÏÓÔÏ ÎÅÞÅÇÏ. óÒÅÄÎÉÊ ËÏÍÐÉÌÑÔÏÒ ÄÌÑ embedded ÓÔÏÉÔ ÄÏ $1000, ÚÁÒÐÌÁÔÁ ÚÁ ÎÅÄÅÌÀ-ÐÏÌÔÏÒÙ, Ï ÞÅÍ ÔÕÔ ×ÏÏÂÝÅ ÇÏ×ÏÒÉÔØ?

ëÏÎÅÞÎÏ ÂÅÓÃÅÎÅÎ. ãÅÎÁ ÅÍÕ 0.

á ÎÁ ÁÓÓÅÍÂÌÅÒÅ ÉÈ ÎÉËÁË ÎÅ ÎÁÐÉÓÁÔØ?

çÌÁ×ÎÙÍ ÏÂÒÁÚÏÍ × ×ÏÏÂÒÁÖÅÎÉÉ. ó Õ×ÁÖÅÎÉÅÍ, äÉÍÁ ïÒÌÏ×.

Sat Oct 04 2003 23:41, Vladimir Vassilevsky wrote to Ilia Tarasov:

IT>>>> Представим, что действительно все (ну или почти все) команды в IT>>>> исходном алгоритме зависимы по данным. RK>>> Так практически не бывает. IT>> y=sin(sqrt(abs(2*x))) Что здесь независимого?

VV> Синус и корень считаются через ряды, у которых можно считать параллельно VV> по нескольку членов.

Согласен, пример не совсем удачный ввиду особенностей технической реализации. Давай иначе: даны события (функции) f1 f2 f3 ... fn , переводящие некоторый конечный автомат в состояния S1 S2 S3 ... Sn соответственно. Пусть также дан граф, задающий порядок переходов вида:

S1 -> S2 -> S3 -> ... Sn

Вопрос (с очевидным ответом): можно ли выполнить редукцию такого графа?

IT>> Hапример, алгоритмы цифровой обработки часто сводятся к умножению с IT>> накоплением. Представим, что перемножитель один, и является, IT>> соответственно, узким местом. Что в этом случае можно распараллелить?

VV> Запись/чтение памяти, продвижение указателей, проверку границ и условий.

Все это реализуемо и в контексте стековой машины. Вопрос исключительно в том, сколько переменных состояния модифицируются за один такт. Если на стеке за один такт модифицируется только одна переменная, в том числе и за счет комбинированной регистрово-стековой архитектуры, то лучше все равно не сделать.

Замечу, что специализированные алгоритмы, критичные к быстродействию, имеет смысл делать именно так, с вылизыванием как ПО, так и схемотехники (как вариант - структуры ПЛИС). На это не жалко потратить время, так как результат того стоит. А для алгоритмов "общего вида" отдельный стек данных хорош хотя бы отсутствием проблем с формированием стекового кадра. Форт здесь упоминается лишь постольку, поскольку является одним из наиболее разработанных языков, оперирующих со стековой машиной.

Sat Oct 04 2003 23:41, Lev Serebryakov wrote to Dima Orlov:

LS> "10'000'000 не могут быть не правы". Я _не_ "за форт", я против "против LS> форта".

Поддерживаю! "Против форта" почему-то встречается чуть ли не чаще, чем "за форт по-фанатски".

Не менее очевидно, что затраты на разработку Форта по сравнению с затратами на разработку Си - также капля в море. Затраты на покупку Форта по сравнению с затратами на покупку Си - также обычно капля в море (трансляторы Форта бесплатны).

По собственному опыту - Форт в масштабах небольшой организации при изготовлении небольших партий изделий просто бесценен. Я бы и сам рад покупать Evaluation Kit с фирменным компилятором на каждый процессор, который хочу попробовать... но деньги-то приходится доставать чуть ли не из собственного кармана... А на Форте можно хотя бы написать руками десяток ассемблерных команд и попробовать элементарные алгоритмы.

LS> Hо грамотный _программист_ должен обладать кругозором и постоянно его LS> поддерживать, а лучше расширять. Иначе это ремесленник. Почему-то никого LS> не удивляет, что надо читать кнута и Дийкстру, для тутошних тем -- LS> Хорвица и Хилла, но мало кто задумывается, что надо уметь и писать на LS> Лиспе, Форте, понимать про лямбда=-исчисление и грамматики, пусть и не LS> пользоватся этим постоянно.

Воистину! Кстати, помню флеймы по поводу Форта в su.softw и в ru.programming.languages. Там почему-то фортеров отсылали сюда, дескать, в эмбеддед Форту самое место :) Интересные были аргументы (кстати, многие из su.forth прилично расширили свой кругозор благодаря им), но почему-то подтекст был на уровне "у меня же нет Форта, чтобы было красиво, с оболочкой, объектно-ориентированного, .... , и чтобы в окошке можно было поставить галочку "оптимизировать"." Нечто похожее и сейчас проскальзывает - есть привычки, старые наработки, стереотипы. А тут какой-то Форт, который хоть тресни, а есть... :)))

Haile ande faile Dima!

DO> á ÞÔÏ ÜÔÏ ÚÁ ïËÁÍÌ ÔÁËÏÊ?

=== OVERVIEW:

Objective Caml is an implementation of the ML language, based on the Caml Light dialect extended with a complete class-based object system and a powerful module system in the style of Standard ML.

Objective Caml comprises two compilers. One generates bytecode which is then interpreted by a C program. This compiler runs quickly, generates compact code with moderate memory requirements, and is portable to essentially any 32 or 64 bit Unix platform. Performance of generated programs is quite good for a bytecoded implementation: almost twice as fast as Caml Light 0.7. This compiler can be used either as a standalone, batch-oriented compiler that produces standalone programs, or as an interactive, toplevel-based system.

The other compiler generates high-performance native code for a number of processors. Compilation takes longer and generates bigger code, but the generated programs deliver excellent performance, while retaining the moderate memory requirements of the bytecode compiler. The native-code compiler currently runs on the following platforms:

Intel/AMD Pentium processors: PCs under Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Windows, NextStep, Solaris 2, BeOS. PowerPC processors: PowerMacintosh under MacOS X and LinuxPPC, IBM RS6000 and PowerPC workstations under AIX 4.3 AMD64 (Opteron) processors: PCs under Linux. Alpha processors: Digital/Compaq/HP Alpha machines under Digital Unix/Compaq Tru64, Linux, NetBSD and OpenBSD. Sparc processors: Sun Sparc machines under Solaris 2, NetBSD, Linux Mips processors: SGI workstations and mainframes under IRIX 6 Intel IA64 processors: HP stations under Linux HP PA-RISC processors: HP 9000/700 under HPUX 10 Strong ARM processors: Corel Netwinder under Linux

Other operating systems for the processors above have not been tested, but the compiler may work under other operating systems with little work.

Before the introduction of objects, Objective Caml was known as Caml Special Light. Objective Caml is almost upwards compatible with Caml Special Light, except for a few additional reserved keywords that have forced some renaming of standard library functions. === (c)README

öÉףÔ ÎÁ caml.inria.fr

Hi Roman,

Sat Oct 04 2003 21:36, Roman Khvatov wrote to Alex Kouznetsov:

AK>> Твое утверждение, что "затраты аппаратуры на такое распараллеливание AK>> превысят затраты аппаратуры на само ядро процессора" - совершенно AK>> безосновательно.

RK> Я имею в виду, что количество аппаратуры, необходимое для распознавания RK> на ходу зависимостей в стеке и распараллеливания команд, причем без

А, ты вон про что, я сначала не понял.

RK> потери производительности при работе ее самой, будет таково, что вполне RK> можно сделать обычный суперскалярный RISC с увеличенным набором RK> исполнительных устройств. Для чего тогда она нужна?

Предположим, на определенном кол-ве вентилей можно сделать проц, реализующий тот или иной подход. Одна реализация - ПикоЖаба, другая - суперскалярный RISC. Померяли производительность, оказалось что ПикоЖаба отстает. Возникает законный вопрос - а лучше суперскалярного РИСКа ничего нельзя сделать на этих же вентилях? Второй вопрос - если вместо того чтобы пытаться сделать "суперскалярный стековый проц", я эти вентили потрачу на много маленьких Форт-процессоров, как это сделал Чак Мур в своем х25, проиграю я суперскалярному РИСКу, или наоборот?

AK>> Есть такие чипы Hейрон, выпускаемые уже десятка полтора лет. Они

RK> Ага. И за эти полтора десятка лет они не изменились? Или прогресс уже RK> остановился?

Как ни удивительно, не изменились. По крайней мере, я не в курсе изменений, по-моему сейчас они выпускаются Сайпрессом и Тошибой точно такими, какими выпускались когда-то Моторолой. Для меня это хороший знак: значит, они настолько добротно были сделаны изначально, что продолжают оставаться конкурентноспособными. В чем не последнюю роль сыграла их стековая архитектура, имхо.

Пока, Алексей

Sat Oct 04 2003 18:55, Yuriy K wrote to Alex Kouznetsov:

YK>>> Программист будет писать непосредственно шитым кодом? YK>>> Передавай ему мои соболезнования.

AK>> С чего это ты взял? Hикто такого не говорил.

YK> Уже лучше. То есть компилятор все-таки есть и мы сравниваем не подходы YK> к программированию, а качество конкретных компиляторов на условных YK> примерах. YK> Так бы сразу и говорил.

А я именно так сразу и говорил, следить надо за тредом, и переспрашивать, если непонятно:

--- start quote --- Thu Oct 02 2003 13:48, Alex Kouznetsov wrote to Eugene Romanov: AK> Для информациии: в состав Форта обычно входят два интерпретатора AK> ("наружный" и "внутренний") и компилятор.

--- end quote ---

Это пояснение было дано специально, на тот случай, если кто-то не знаком с Фортом, и не знает что находится "внутри" SPF.

AK>> Только зачем ты в одну кучу мешаешь компилятор и интерпретатор? Если AK>> таким образом ("все в одном флаконе") устроен классический Форт, это еще AK>> не повод все и каждую систему делать именно таким образом.

YK> Какой еще язык генерит шитый код, кроме Бейсика?

Вынужден повторить, к языку это не имеет никакого отношения. Шитый код может генерироваться компилятором любого языка.

AK>> А целевой код, странслированный кросс-компилятором, грузится в память AK>> целевого проца и исполняется интерпретатором. Интерпретатор к моменту AK>> загрузки целевого кода уже находится в памяти, так что компилировать его AK>> тем же компилятором не надо.

YK> Зато его придется загружать в столь подробно обсуждаемый здесь кэш.

В честь чего? Откуда это у тебя такая идея взялась? Если в моем проце вообще нет кэша, куда мне его _придется_ загружать?

YK>>> Так все-же на каком языке будет писать программист?

AK>> Я лично пишу на языке, похожем на язык Форт. Потому что у меня к нему AK>> идиосинкразии нет. И еще потому, что написать транслятор с этого языка в AK>> байт-код для моего интерпретатора для меня труда не представляет.

YK> Да уж... Каким образом написанные тобой программы будут поддерживаться YK> после твоего ухода с работы (по любой причине)?

Точно таким же образом, как и любые другие.

AK>> Другие пусть пишут на чем хотят, на том, что смогут найти, или создать AK>> сами.

YK> "Опора только на собственные силы". Это подходит только для небольших YK> задач, где не более одного человека на проект.

Большие проекты, например, можешь писать на Форте. Или на Java. Или на С#, если сможешь сделать транслятор из MSIL (или как его там?) в свой байт-код.

YK>>>>> теряется та самая возможность запретить написание завешиваемых YK>>>>> программ, с которой все и началось.

AK>>>> Если в интерпретаторе нет операторов, которые позволят "завесить" AK>>>> программу, то завесить ее нельзя.

YK> Правда такой интерпретатор будет _очень_ медленным...

Представь, перед тобой два почти идентичных интерпретатора. Но в первом есть операторы обслуживания WDT и запрещения прерываний, а во втором - нету. Ты будешь продолжать утверждать, что второй "будет _очень_ медленным"? Тогда обоснуй - почему, в честь чего отсутствие этих операторов замедлит второй интерпретатор?

AK>> Hа любом языке. Я лично пишу на С или на ассемблере.

AK>> А это от тебя зависит. Hадо больше скорости - поступайся надежностью, и AK>> наоборот.

YK> Вот-вот, начинаем находить общую точку зрения. YK> Эффективный "форт" - не более защищен, чем тот же С/С++/whatever. YK> Защищенный "форт" - страшно медленный и неэффективный, так же как и все YK> остальные способы защиты программ от ошибок. YK> Где преимущества?

AK>>>> Для начала, нет операторов, которые запрещают прерывание. AK>> Добавлю - также нет операторов, обслуживающих WDT

YK> Соболезную. В embedded системах чаще всего должны быть.

YK>>> Прекрасно. Работу с железом как писать будешь (см. название эхи)?

AK>> Тебе лень подумать, или ты правда не понимаешь?

YK> Мне интересно, что _ты_ можешь сказать.

AK>> Для работы с железом AK>> исползуются низкоуровневые слова=операторы=подпрограммы=функции.

YK> Кто их пишет и на каком языке?

AK>> Hо, AK>> скажем, нет таких слов, которые могли бы запретить прерывания или AK>> обслужить WDT.

YK> Соболезную. Как будем работать с железом без запрета прерываний? YK> Как пишутся обработчики прерываний?

AK>>>> В том самом подпрограммном шитом коде (иными AK>>>> словами - в библиотеке, которая _уже_ находится в памяти, так что ее AK>>>> ее ни компилировать, ни грузить больше не надо).

YK>>> ?? Память она все равно занимает, времени на выполнение требует. YK>>> Те самые подпрограммы откуда берутся? YK>>> Кто и на каком языке пишет расширения библиотек? YK> Прощай защищенность. Кстати это противоречит твоим же словам о YK> замечательном быстродействии "форта"...

YK>>> Если только с использованием имеющихся слов, то исходные слова должны YK>>> позволять низкоуровневый доступ к ресурсам - прощай защищенность. YK>>> Если можно писать новые слова в машинном коде, то как?

AK>> "Hовые слова" - это последовательности вызовов "старых слов".

YK> Если старые слова не обеспечивают доступ к железу? См. выше.

Нет, ты явно "не въезжаешь". Похоже, у тебя в голове представление о том, что все приложение, с начала до конца, обязательно должно интерпретироваться? Я уже писал, воспринимай (удаленно) загружаемый байт-код как "Java апплет". Это лишь часть общей системы, и на нее накладываются серьезные ограничения, в том числе в целях обеспечения безопасности, чтобы проц не завесить. Сама Java в чистом виде меня не устраивает по следующим причинам:

-- громоздкость (даже для Embedded Java)

-- скорость (мои интерпретаторы работают быстрее)

Пока, Алексей

Шитый код генерился DEC-овским Фортран-4 компилятором под RT-11 и RSX-11, так что все серьезные ПДП-исты с ним были вполне себе знакомы. Да и ФИГ-Форт на PDP-11 появился сильно до выхода Б-Н.

Аркадий

Любой, компилятор которого сделан, чтобы генерить шитый код. Шитый код не самоцель - это просто способ добиться какого то результата - например уменьшить объем объектной программы.

Аркадий

Нет - например втыканием дополнительной ПЗУ.

Передергиваешь. Это имеет отношение к новой виртуальной машине полученной перезагрузкой микрокода. Новые примитивы НЕ БУДУТ являться нативным кодом СТАРОЙ МАШИНЫ. В то же время старый нативный код будет частью данной новой машины. А мы сравниваем именно нативный код ИСХОДНОЙ машины с выполнением форт-программы на новой (полученной возможно на средствами форта). Если ты скажешь что это теперь тоже стало нативным кодом и .... - см. ниже.

Потому что на форт-машине "нативный код" ЭКВИВАЛЕНТЕН "форт-коду". Свойство такое.

Аркадий

Так приходит в голову или таки нет? Причем тут серьезность части? Ведь пришло же в голову кому-то в сообществе использовать для этой цели FICL и остальные с этим согласились - это обеспечило решение требуемых задач и этого было достаточно. Причем этот вторичный загрузчик в общем не такая уж маленькая часть.

Аркадий

Ты мне ссылочку кинь на разработанный тобой язык, проживший 30 лет и стандартизованный, тогда может я поверю что так делать НЕ НАДО.

Аркадий

Hi Artem,

Fri Oct 03 2003 23:55, Artem Kamburov wrote to Dima Orlov:

AK> Я их уже реально видел в автомобилях и (по фотографии) в мобилке. Кстати, AK> Атмел свою линейку Форт-однокристалок сейчас обновляет - к чему-бы это

Можно упомянуть STM с новой линейкой стековых процессоров STfive. Правда, у меня лично сложилось впечатление, что его разработчики ничего не знали о Форте, и потому "изобрели велосипед" немного кривоватый... Это, кстати, дает редкий пример стекового процессора, который довольно трудно назвать Форт-процессором. Тем не менее, остаюсь при своем, для меня стековый процессор и Форт-процессор - синонимы.

Пока, Алексей

Hello Ilia.

04 Oct 03 21:55, you wrote to me:

IT>>> ðÒÅÄÓÔÁ×ÉÍ, ÞÔÏ ÄÅÊÓÔ×ÉÔÅÌØÎÏ ×ÓÅ (ÎÕ ÉÌÉ ÐÏÞÔÉ ×ÓÅ) ËÏÍÁÎÄÙ × IT>>> ÉÓÈÏÄÎÏÍ ÁÌÇÏÒÉÔÍÅ ÚÁ×ÉÓÉÍÙ ÐÏ ÄÁÎÎÙÍ. RK>> ôÁË ÐÒÁËÔÉÞÅÓËÉ ÎÅ ÂÙ×ÁÅÔ. IT> y=sin(sqrt(abs(2*x))) þÔÏ ÚÄÅÓØ ÎÅÚÁ×ÉÓÉÍÏÇÏ?

é ÜÔÏ ×ÓÑ ÐÒÏÇÒÁÍÍÁ? éÌÉ × ÎÅÊ ÅÓÔØ ÅÝÅ ÞÔÏ-ÔÏ? ÷ÏÔ ÜÔÏ 'ÞÔÏ-ÔÏ' É ÂÕÄÅÔ 'ÎÅÚÁ×ÉÓÉÍÙÍ'

IT> HÁÐÒÉÍÅÒ, ÁÌÇÏÒÉÔÍÙ ÃÉÆÒÏ×ÏÊ ÏÂÒÁÂÏÔËÉ ÞÁÓÔÏ Ó×ÏÄÑÔÓÑ Ë ÕÍÎÏÖÅÎÉÀ Ó IT> ÎÁËÏÐÌÅÎÉÅÍ. ðÒÅÄÓÔÁ×ÉÍ, ÞÔÏ ÐÅÒÅÍÎÏÖÉÔÅÌØ ÏÄÉÎ, É Ñ×ÌÑÅÔÓÑ, IT> ÓÏÏÔ×ÅÔÓÔ×ÅÎÎÏ, ÕÚËÉÍ ÍÅÓÔÏÍ. þÔÏ × ÜÔÏÍ ÓÌÕÞÁÅ ÍÏÖÎÏ ÒÁÓÐÁÒÁÌÌÅÌÉÔØ?

íÏÖÎÏ ÒÁÚÄÅÌÉÔØ ÕÍÎÏÖÁÅÍÙÊ ÍÁÓÓÉ× ÎÁ 2 ÐÏÄÍÁÓÓÉ×Á (Ó ÞÅÔÎÙÍÉ É ÎÅÞÅÔÎÙÍÉ ÉÎÄÅËÓÁÍÉ), É ÕÍÎÏÖÁÔØ Ó ÎÁËÏÐÌÅÎÉÅÍ ÜÔÉ ÐÏÌÏ×ÉÎÙ ÏÔÄÅÌØÎÏ, ÐÏÔÏÍ ÒÅÚÕÌØÔÁÔÙ ÓÌÏÖÉÔØ, ÔÏÇÄÁ 2 ÜÔÉÈ ÃÉËÌÁ ÕÍÎÏÖÅÎÉÊ ÍÏÖÎÏ ÐÁÒÁÌÌÅÌÉÔØ.

IT> ëÒÏÍÅ ÔÏÇÏ, ÄÁ×ÁÊ ÐÒÉÐÏÍÎÉÍ, Ë ËÁËÏÍÕ ÃÅÎÏ×ÏÍÕ ËÌÁÓÓÕ ÏÔÎÏÓÑÔÓÑ IT> ÜÍÂÅÄÄÅÄ-ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÙ, ËÏÔÏÒÙÅ ÈÏÔÑ ÓÐÏÓÏÂÎÙ ×ÙÐÏÌÎÑÔØ ÐÏ ÎÅÓËÏÌØËÏ IT> ÉÎÓÔÒÕËÃÉÊ ÚÁ ÔÁËÔ.

÷ÓÅ ×ÙÛÅÉÚÌÏÖÅÎÎÏÅ ÏÔÎÏÓÉÔÓÑ _ÉÍÅÎÎÏ_ Ë ÔÁËÉÍ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁÍ. äÌÑ ÏÂÙÞÎÙÈ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÏ× (ÎÅ ÓÕÐÅÒÓËÁÌÑÒÏ×) æÏÒÔ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒ ÎÅ ÂÕÄÅÔ ÕÓÔÕÐÁÔØ ÐÏ ÐÒÏÉÚ×ÏÄÉÔÅÌØÎÏÓÔÉ.

IT>>> óÔÅË ÅÓÔØ ÓÔÅË, ÏÎ ÉÍÅÅÔ Ó×ÏÉ ÏÓÏÂÅÎÎÏÓÔÉ ÐÒÏÓÔÏ ÐÏ ÏÐÒÅÄÅÌÅÎÉÀ. IT>>> ÷ ÞÁÓÔÎÏÓÔÉ, ÏÐÅÒÁÃÉÉ Ó ÎÉÍ ÎÅ ÐÁÒÁÌÌÅÌÑÔÓÑ.

RK>> é ÜÔÏ ÆÁÔÁÌØÎÏ.

IT> ëÏÇÄÁ ÅÓÔØ ÎÁÄÏÂÎÏÓÔØ ÐÁÒÁÌÌÅÌÉÔØ - ÔÁËÉ ÆÁÔÁÌØÎÏ. HÏ ÓËÁÖÉ, ÚÁÞÅÍ ÍÙ IT> ÐÏÊÄÅÍ ÎÁÐÒÁ×Ï, ÅÓÌÉ ÚÎÁÅÍ, ÞÔÏ ÎÁÄÏ ÎÁÌÅ×Ï?

åÝÅ ÒÁÚ ÐÏ×ÔÏÒÑÀ - ËÏÇÄÁ ÎÕÖÎÏ ÄÏÂÉÔÓÑ ÔÏÐÏ×ÙÈ ÓËÏÒÏÓÔÅÊ, ÔÏÇÄÁ É ÎÕÖÎÏ ÐÁÒÁÌÌÅÌÉÔØ.

IT> ëÓÔÁÔÉ, ÚÁ×ÅÓÔÉ ÉÍÅÎÎÏ ÐÁÒÕ ÓÔÅËÏ× - ÎÅ ÓÁÍÏÃÅÌØ. á ÏÄÉÎ ÓÔÅË IT> ×ÏÚ×ÒÁÔÏ× É ÎÅÓËÏÌØËÏ ÓÔÅËÏ× ÄÁÎÎÙÈ, ÒÁÂÏÔÁÀÝÉÈ × ÐÁÒÁÌÌÅÌØ? (éÄÅÑ, IT> ËÓÔÁÔÉ!)

éÎÔÅÒÅÓÎÏ, ÅÓÌÉ ÏÂßÅÄÉÎÉÔØ × ÏÄÉÎ 3 ÐÌÏÈÉÈ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ, ÔÏ ÐÏÌÕÞÉÔÓÑ ÏÄÉÎ ÈÏÒÏÛÉÊ? éÌÉ ×ÓÅ ÔÁËÉ ÌÕÞÛÅ ÏÂßÅÄÉÎÑÔØ 3 ÈÏÒÏÛÉÈ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ :)

RK>> á ÜÔÏ ÄÅÌÏ ËÏÍÐÉÌÑÔÏÒÁ, ÏÂÙÞÎÏ ÏÎÉ ÎÅÐÌÏÈÏ ÓÐÒÁ×ÌÑÀÔÓÑ ÎÅ ÔÏÌØËÏ RK>> ÓÏ ÓÔÅËÏ×ÙÍÉ ÍÁÛÉÎÁÍÉ :) IT> á ËÏÍÐÉÌÑÔÏÒ - ÜÔÏ ÔÁËÁÑ ÐÒÏÇÒÁÍÍËÁ, ËÏÔÏÒÁÑ ÓÔÁ×ÉÔÓÑ Ó IT> ËÏÍÐÁËÔ-ÄÉÓËÁ?

õÇÕ.

IT> :) é ÏÎÁ ÂÅÚÇÌÀÞÎÁ, ÂÅÓÐÌÁÔÎÁ, ÏÓ×ÁÉ×ÁÅÔÓÑ × ÍÏÍÅÎÔ ÄÏÓÔÁ×ÁÎÉÑ ÄÉÓËÁ IT> ÉÚ ËÏÒÏÂÏÞËÉ?

ôÅÂÅ ÛÁÛÅÞËÉ ÉÌÉ ÅÈÁÔØ? èÏÞÅÛØ ÐÏÌÕÞÉÔØ ÐÒÏÉÚ×ÏÄÉÔÅÌØÎÏÓÔØ - ÐÏËÕÐÁÊ ËÏÍÐÉÌÑÔÏÒ (ÉÌÉ ÐÉÛÉ ÎÁ ÁÓÍÅ, ÅÓÌÉ × ÚÁÐÁÓÅ ÅÓÔØ ÎÅÏÇÒÁÎÉÞÅÎÎÏÅ ×ÒÅÍÑ :) þÔÏ ËÁÓÁÅÔÓÑ ÇÌÀËÏ× - ËÁË ÔÙ ÄÕÍÁÅÛØ, × ÞÅÍ ÐÒÏÝÅ ÉÓÐÒÁ×ÉÔØ ÇÌÀËÉ, × ËÏÍÐÉÌÑÔÏÒÅ ÉÌÉ × ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÅ? éÌÉ ÔÙ ÄÕÍÁÅÛØ, ÞÔÏ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÙ ÒÏÖÄÁÀÔÓÑ ÓÁÍÉ ÐÏ ÓÅÂÅ É ÁÂÓÏÌÀÔÎÏ ÂÅÚÇÌÀÞÎÙÅ? é ËÁË ÔÙ ÄÕÍÁÅÛØ, × ËÁËÏÍ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÅ ÂÕÄÅÔ ÂÏÌØÛÅ ÇÌÀËÏ× - × ÔÏÍ, ËÏÔÏÒÙÊ ÓÌÏÖÎÅÅ, ÉÌÉ × ÔÏÍ, ËÏÔÏÒÙÊ ÐÒÏÝÅ? (á Ñ ÕÖÅ ÐÉÓÁÌ, ÞÔÏ æÏÒÔ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒ ÂÕÄÅÔ ÓÌÏÖÎÅÅ ÁÎÁÌÏÇÉÞÎÏÇÏ RISC ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ)

IT>>> äÌÑ ÓÒÁ×ÎÅÎÉÑ ÒÁÓÓÍÏÔÒÉÍ 4 ÓÉÍÍÅÔÒÉÞÎÙÈ ÒÅÇÉÓÔÒÁ, É ÄÏÂÁ×ÉÍ Ë IT>>> ÎÉÍ ÐÑÔÙÊ. RK>> ôÁËÏÊ ÖÅ ÓÉÍÍÅÔÒÉÞÎÙÊ? IT> ôÁËÏÊ ÖÅ, ÉÌÉ ÎÅ ÔÁËÏÊ ÖÅ... ÎÅ ÓÔÏÌØ ×ÁÖÎÏ.

üÔÏ ×ÁÖÎÏ. åÓÌÉ ÎÁÂÏÒ ÒÅÇÉÓÔÒÏ× ÎÅ ÎÉÍÍÅÔÒÉÞÎÙÊ (ËÁË × x86), ÔÏ ÒÁÓÐÒÅÄÅÌÅÎÉÅ ÒÅÇÉÓÔÒÏ× ÕÓÌÏÖÎÑÅÔÓÑ (ÎÏ ÎÅ ÆÁÔÁÌØÎÏ)

RK>> åÓÌÉ ÄÌÑ ÚÁÄÁÞÉ È×ÁÔÁÌÏ 4È ÒÅÇÉÓÔÒÏ× - ÔÏ ÐÏ×ÙÛÅÎÉÑ RK>> ÐÒÏÉÚ×ÏÄÉÔÅÌØÎÏÓÔÉ ÎÅ ÂÕÄÅÔ ×ÏÏÂÝÅ, Á ÅÓÌÉ ÎÅ È×ÁÔÁÌÏ - ÔÏ ÂÙÄÅÔ RK>> ×ÅÓØÍÁ ÚÎÁÞÉÔÅÌØÎÁÑ.

IT> ëÁË ÐÏÎÑÔØ "È×ÁÔÁÌÏ"?

üÔÏ ËÏÇÄÁ ËÏÍÐÉÌÑÔÏÒÕ È×ÁÔÁÌÏ 4È ÒÅÇÉÓÔÒÏ× ÄÌÑ ÈÒÁÎÅÎÉÑ ÐÒÏÍÅÖÕÔÏÞÎÙÈ ÒÅÚÕÌØÔÁÔÏ×.

IT> üÔÏ ËÏÇÄÁ × ÐÒÏÇÒÁÍÍÅ ÔÏÌØËÏ 4 ÐÅÒÅÍÅÎÎÙÅ,

HÅÔ

IT> ÉÌÉ ËÏÇÄÁ ÚÁ×ÉÓÉÍÏÓÔØ ÐÏ ÄÁÎÎÙÍ ÎÅ ×ÙÚÙ×ÁÅÔ ÐÒÏÓÔÏÅ× ËÏÎ×ÅÊÅÒÁ?

HÅÔ.

IT> é "×ÅÓØÍÁ ÚÎÁÞÉÔÅÌØÎÁÑ" - ÜÔÏ ÓËÏÌØËÏ?

ïÔ ÅÄÉÎÉÃ ÄÏ ~10%

IT> óÔÏÉÔ ÌÉ ÄÅÌÁÔØ ÎÏ×ÙÊ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒ Ó ÄÏÐÏÌÎÉÔÅÌØÎÙÍ ÒÅÇÉÓÔÒÏÍ,

åÓÌÉ ÔÁËÁÑ ÚÁÄÁÞÁ ÔÏÌØËÏ ÏÄÎÁ, ÔÏ ÏÞÅ×ÉÄÎÏ ÎÅ ÓÔÏÉÔ, Á ÅÓÌÉ ÐÏÞÔÉ ×ÓÅ ÚÁÄÁÞÉ ÔÁËÉÅ - ÔÏ ÓÔÏÉÔ.

IT> ÂÕÄÅÔ ÌÉ ÏÎ ÉÍÅÔØ ÌÕÞÛÅÅ ÓÏÏÔÎÏÛÅÎÉÅ ÃÅÎÁ/ÐÒÏÉÚ×ÏÄÉÔÅÌØÎÏÓÔØ?

üÔÏ ÎÁÄÏ ÏÃÅÎÉ×ÁÔØ. ÷ ÌÀÂÏÍ ÓÌÕÞÁÅ ÄÌÑ ÏÔ×ÅÔÁ ÎÁ ÔÁËÉÅ ×ÏÐÒÏÓÙ ÎÁÄÏ ÚÎÁÔØ ÐÒÉÍÅÒÎÙÊ ËÒÕÇ ÚÁÄÁÞ, ÄÌÑ ËÏÔÏÒÏÇÏ ÉÓÐÏÌØÚÕÀÔ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒ.

IT> é ÇÌÁ×ÎÏÅ, ÎÅ ÓßÅÓÔÓÑ ÌÉ ÜÔÁ ÄÏÂÁ×ËÁ ÏÂÝÉÍ ÓÎÉÖÅÎÉÅÍ ÒÁÂÏÞÅÊ ÞÁÓÔÏÔÙ IT> ËÒÉÓÔÁÌÌÁ ÉÚ-ÚÁ ÕÓÌÏÖÎÅÎÉÑ ÓÈÅÍÙ?

ïÐÑÔØ ÖÅ ÎÁÄÏ ÏÃÅÎÉ×ÁÔØ ÒÅÁÌØÎÙÊ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒ, ÏÔËÕÄÁ Ñ ÚÎÁÀ, ËÁË × ÎÅÇÏ ×ÒÅÚÁÌÉ 5Ê ÒÅÇÉÓÔÒ?

IT>>> ËÁË ÉÍÅÎÎÏ ÎÕÖÎÏ ÉÚÍÅÎÉÔØ ËÏÍÐÉÌÑÔÏÒ RK>> HÉËÁË, ÐÒÏÓÔÏ ÉÓÐÒÁ×ÉÔØ ËÏÎÓÔÁÎÔÕ × ÒÁÓÐÒÅÄÅÌÅÎÉÉ ÒÅÇÉÓÔÒÏ× × RK>> ËÏÍÐÉÌÑÔÏÒÅ. IT> HÅÕÖÅÌÉ ÔÁË ÐÒÏÓÔÏ? :)

åÓÌÉ ÒÅÇÉÓÔÒÙ ÒÁ×ÎÏÐÒÁ×ÎÙÅ - ÔÏ ÄÁ. åÓÌÉ ÎÅÔ - ÔÏ ÓÔÅÐÅÎØ ÉÚÍÅÎÅÎÉÊ ÂÕÄÅÔ ×ÁÒØÉÒÏ×ÁÔØÓÑ ÏÔ ÉÚÍÅÎÅÎÉÑ ËÏÎÓÔÁÎÔÙ ÄÏ ÐÏÌÎÏÇÏ ÐÅÒÅÐÉÓÙ×ÁÎÉÑ ÒÁÓÐÒÅÄÅÌÅÎÉÑ ÒÅÇÉÓÔÒÏ×.

RK>> íÏÇÕ ÓËÁÚÁÔØ, ËÁË ÏÂÙÞÎÏ ÓÔÒÏÑÔ ËÏÄ ËÏÍÐÉÌÑÔÏÒÙ - ÓÎÁÞÁÌÁ

IT> üÔÏ ÏÞÅÎØ ÏÂÏÂÝÅÎÎÏÅ ÏÐÉÓÁÎÉÅ.

äÌÑ ÏÂÏÂÝÅÎÎÏÇÏ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ :)

IT> ðÏ ËÁËÉÍ ÐÒÉÎÃÉÐÁÍ ÐÒÏÉÚ×ÏÄÉÔÓÑ ÎÁÚÎÁÞÅÎÉÅ ÒÅÇÉÓÔÒÏ×?

åÓÌÉ ÏÎÉ ÒÁ×ÎÏÐÒÁ×ÎÙÅ (ËÁË × SPARC'Å) - ÔÏ ËÁË ÕÇÏÄÎÏ. äÌÑ ÎÅÒÁ×ÎÏÐÒÁ×ÎÙÈ (x86) ×ÓÅ ÓÌÏÖÎÅÅ - ÄÏÂÁ×ÌÑÀÔÓÑ ÄÏÐÏÌÎÉÔÅÌØÎÙÅ ÏÇÒÁÎÉÞÅÎÉÑ.

IT> HÁÐÒÉÍÅÒ, ÎÁÄÏ × 80x86 ÓÌÏÖÉÔØ ÞÔÏ-ÎÉÂÕÄØ Ó AX. IT> ÷ ËÁËÏÊ ÒÅÇÉÓÔÒ ÂÕÄÅÍ ÇÒÕÚÉÔØ ×ÔÏÒÏÊ ÏÐÅÒÁÎÄ: BX, CX, DX?

ôÕÔ ÓËÏÒÅÅ ×ÓÅÇÏ ÐÏÎÁÄÏÂÉÔÓÑ ÁÌÇÏÒÉÔÍ Ó ÐÒÉ×ÌÅÞÅÎÉÅÍ ÄÉÎÁÍÉÞÅÓËÏÇÏ ÐÒÏÇÒÁÍÍÉÒÏ×ÁÎÉÑ.

IT> äÁÌÅÅ ÐÏ ÔÅËÓÔÕ ÍÏÖÅÔ ÂÙÔØ: ÚÁÇÒÕÚËÁ ÉÚ ÐÁÍÑÔÉ (ÂÕÄÅÔ ÉÓÐÏÌØÚÏ×ÁÎ IT> BX),

÷ BX ÌÅÖÉÔ ÚÎÁÞÅÎÉÅ, 'ÖÉ×ÏÅ' ÎÁ ÍÏÍÅÎÔ ÒÁÓÐÒÅÄÅÌÅÎÉÑ ÒÅÇÉÓÔÒÏ× - BX ÂÕÄÅÔ ÉÓËÌÀÞÅÎ ÉÚ ÐÕÌÁ Ó×ÏÂÏÄÎÙÈ ÒÅÇÉÓÔÒÏ×

IT> ÉÎÉÃÉÁÌÉÚÁÃÉÑ ÃÉËÌÁ (ÓÞÅÔÞÉË × CX) ÉÌÉ ÏÂÒÁÝÅÎÉÅ × õ÷÷ (ÁÄÒÅÓ × DX).

CX É DX ÂÕÄÕÔ ÐÏ ×ÏÚÍÏÖÎÏÓÔÉ ÏÓÔÁ×ÌÅÎÎÙ Ó×ÏÂÏÄÎÙÍÉ ÄÌÑ ÜÔÉÈ ËÏÍÍÁÎÄ, ÐÒÉ ÏÔÓÕÓÔ×ÉÉ ×ÏÚÍÏÖÎÏÓÔÉ - ÐÅÒÅÐÉÓÁÎÎÙ × ÄÒÕÇÉÅ Ó×ÏÂÏÄÎÙÅ ÒÅÇÉÓÔÒÙ ÉÌÉ ÓÔÅË.

ñ ÎÅ ÕÔ×ÅÒÖÄÁÀ, ÞÔÏ æÏÒÔ ÎÉËÕÄÁ ÎÅ ÇÏÄÉÔÓÑ. åÓÔØ ÐÒÉÌÏÖÅÎÉÑ, ÇÄÅ ÏÎ ËÁÔÅÇÏÒÉÞÅÓËÉ ÎÅ ÐÏÄÈÏÄÉÔ, Á ÅÓÔØ, ÇÄÅ ÏÎ ÉÍÅÅÔ ÐÒÅÉÍÕÝÅÓÔ×Ï: æÏÒÔ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒ ËÁÔÅÇÏÒÉÞÅÓËÉ ÎÅ ÐÏÄÈÏÄÉÔ ÄÌÑ: 1) éÚÇÏÔÏ×ÌÅÎÉÑ ÎÁ ÅÇÏ ÂÁÚÅ top-preformance ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ æÏÒÔ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒ ÐÏÄÈÏÄÉÔ ÄÌÑ: 1) ðÒÉÍÅÎÅÎÉÑ × ËÁÞÅÓÔ×Å ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ ÄÌÑ ËÏÔÏÒÏÇÏ ÁÓÓÅÍÂÌÅÒÏÍ Ñ×ÌÑÅÔÓÑ ñ÷õ (ÅÓÌÉ æÏÒÔ ÔÁËÏ×ÙÍ ÍÏÖÎÏ ÎÁÚ×ÁÔØ :), ÐÒÉ ÜÔÏÍ ÉÍÅÅÔ ÚÎÁÞÅÎÉÅ ËÏÍÐÁËÔÎÏÓÔØ ËÏÄÁ É ÎÅ ÉÍÅÅÔ ÚÎÁÞÅÎÉÅ ÐÒÏÉÚ×ÏÄÉÔÅÌØÎÏÓÔØ. (÷ÅÓØÍÁ ÕÍÏÚÒÉÔÅÌØÎÙÊ ÐÒÉÍÅÒ :) æÏÒÔ, ËÁË ÓÉÓÔÅÍÁ ÐÒÏÇÒÁÍÉÒÏ×ÁÎÉÑ, ÐÏÄÈÏÄÉÔ ÄÌÑ: 1) ðÌÁÔÆÏÒÍ, ÔÉÐÁ OpenBoot (æÏÒÔ ÚÁÛÉÔ × ðúõ É ÓÌÕÖÉÔ ÄÌÑ ÚÁÇÒÕÚËÉ ÓÉÓÔÅÍÙ). ðÒÉ ÜÔÏÍ ÄÒÁÊ×ÅÒÁ ÒÁÚÌÉÞÎÙÈ ËÁÒÔ (ÓÅÔØ, ÄÉÓË É ÄÒ.), Ó ËÏÔÏÒÙÈ ÐÒÏÉÚ×ÏÄÉÔÓÑ ÚÁÇÒÕÚËÁ, ÎÁÐÉÓÁÎÙ ÎÁ ÜÔÏÍ ÓÁÍÏÍ æÏÒÔÅ É ÚÁÛÉÔÙ × ðúõ ÎÁ ÜÔÉÈ ËÁÒÔÁÈ. (ëÓÔÁÔÉ, × ÓÐÅÃÉÆÉËÁÃÉÉ PCI ÅÓÔØ ÐÅÒÅÞÉÓÌÅÎÉÅ ÐÌÁÔÆÏÒÍ, ÄÌÑ ËÏÔÏÒÙÈ ÎÁ PCI ËÁÒÔÁÈ ÍÏÇÕÔ ÎÁÈÏÄÉÔÓÑ ÄÒÁÊ×ÅÒÁ ××ÏÄÁ-×Ù×ÏÄÁ, ÜÔÏ x86 - ÒÁÓÛÉÒÅÎÉÑ BIOS'Á, É OpenBoot) 2) ðÌÁÔÆÏÒÍ, ÇÄÅ ÎÅÏÂÈÏÄÉÍÏ ÉÍÅÔØ ÉÎÔÅÒÐÒÅÔÁÔÏÒ ÄÌÑ ÉÓÐÏÌÎÅÎÉÑ ËÏÄÁ ÉÚ ÂÏÌØÛÏÊ ×ÎÅÛÎÅÊ ÐÁÍÑÔÉ (ÐÒÏÃÅÓÓÏÒ, ÔÉÐÁ PIC É AVR ÐÌÀÓ ÂÏÌØÛÏÊ ×ÎÅÛÎÉÊ EEPROM). é ÔÏ, × ÜÔÏÍ ÓÌÕÞÁÅ æÏÒÔ ËÁË ÑÚÙË ÐÒÏÇÒÁÍÉÒÏ×ÁÎÉÑ ÄÌÑ ÜÔÉÈ ÐÌÁÔÆÏÒÍ ÍÁÌÏ ÐÒÉÇÏÄÅÎ (ÉÚ ÚÁ ÅÇÏ ÎÅÏÂÙÞÎÏÓÔÉ), Á ×ÏÔ æÏÒÔ VM ×ÐÏÌÎÅ ÐÒÉÇÏÄÎÁ.

Roman

Hello, Arcady Schekochikhin !

éÎÔÅÒÅÓÎÙÅ Õ ÔÅÂÑ ËÒÉÔÅÒÉÉ... ñ ÎÅ ÒÁÚÒÁÂÁÔÙ×ÁÀ ÑÚÙËÉ, Ñ ÉÈ ÉÓÐÏÌØÚÕÀ, Á ÆÏÒÔ ÉÓÐÏÌØÚÏ×ÁÔØ ÐÏÞÔÉ ÎÅ×ÏÚÍÏÖÎÏ. éÚ-ÚÁ ÎÅÞÉÔÁÅÍÏÓÔÉ ÐÒÏÇÒÁÍÍ ÎÁ ÎÅÍ ×Ï-ÐÅÒ×ÙÈ, É ÎÉÚËÏÊ ÜÆÆÅËÔÉ×ÎÏÓÔÉ ÒÅÚÕÌØÔÁÔÁ ×Ï-×ÔÏÒÙÈ. ó Õ×ÁÖÅÎÉÅÍ, äÉÍÁ ïÒÌÏ×.

Hello, Arcady Schekochikhin !

ðÒÉÔÏÍ, ÞÔÏ ÅÓÌÉ É ÐÒÉÈÏÄÉÔ, ÔÏ ÍÁÌÏ ËÏÍÕ. ó Õ×ÁÖÅÎÉÅÍ, äÉÍÁ ïÒÌÏ×.

Hello, Arcady Schekochikhin !

üÔÏ Ë ÑÚÙËÁÍ ÕÖÅ ÏÔÎÏÛÅÎÉÑ ÎÅ ÉÍÅÅÔ.

üÔÏ ÔÙ ÐÅÒÅÄÅÒÇÉ×ÁÅÛØ. ó Õ×ÁÖÅÎÉÅÍ, äÉÍÁ ïÒÌÏ×.

Hello Ilia.

04 Oct 03 22:28, you wrote to me:

RK>> ôÏÇÄÁ ÐÏÄÅÌÉÓØ ÓÏËÒÏ×ÅÎÎÙÍ ÚÎÁÎÉÅÍ - ËÁËÁÑ ÁÒÈÉÔÅËÔÕÒÁ RK>> ÏÐÔÉÍÉÚÉÒÏ×ÁÎÎÁ ÄÌÑ ÓÔÅËÏ×ÏÊ ÍÁÛÉÎÙ? (é ÖÅÌÁÔÅÌØÎÏ, ÞÔÏ ÂÙ ÏÎÁ RK>> ÂÙÌÁ ÎÅ ÍÅÎÅÅ ÐÒÏÉÚ×ÏÄÉÔÅÌØÎÁ, ÞÅÍ ÓÕÐÅÒÓËÁÌÑÒ, ÉÎÁÞÅ ÜÔÏ RK>> ÎÅÉÎÔÅÒÅÓÎÏ - ÇÏÒÂÁÔÙÈ ÁÒÈÉÔÅËÔÕÒ É ÔÁË È×ÁÔÁÅÔ :)

IT> óÕÐÅÒÓËÁÌÑÒ, ËÓÔÁÔÉ, ÎÅ ÓÁÍÁÑ ÜÆÆÅËÔÉ×ÎÁÑ ÁÒÈÉÔÅËÔÕÒÁ ÎÁ ÓÅÇÏÄÎÑÛÎÉÊ IT> ÄÅÎØ.

äÁ, VLIW ÜÆÆÅËÔÉ×ÎÅÅ.

IT> é ÒÅÇÉÓÔÒÏ×ÙÊ ÌÉÂÏ ÓÔÅËÏ×ÙÊ ÐÏÄÈÏÄ Ë ÐÏÎÑÔÉÀ "ÓÕÐÅÒÓËÁÌÑÒ" IT> ÎÅÓËÏÌØËÏ ÏÒÔÏÇÏÎÁÌØÎÙ. óÔÅËÏ×ÙÊ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒ ÔÏÖÅ ÍÏÖÅÔ ÂÙÔØ IT> ÓÕÐÅÒÓËÁÌÑÒÏÍ.

íÏÖÅÔ, ÎÏ ÎÅ ÓÔÅËÏ×ÙÊ ÓÕÐÅÒÓËÁÌÑÒ ÂÕÄÅÔ ÇÏÒÁÚÄÏ ÐÒÏÝÅ, Á ÐÒÅÉÍÕÝÅÓÔ× Õ ÓÔÅËÏ×ÏÇÏ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ ÐÅÒÅÄ ÎÅ ÓÔÅËÏ×ÙÍ (× ÐÌÁÎÅ ÐÒÏÉÚ×ÏÄÉÔÅÌØÎÏÓÔÉ) ÎÅÔ.

RK>> üÔÏ ×ÓÅÏÂÝÅÅ ÚÁÂÌÕÖÄÅÎÉÅ - ÏÎ ÓÌÏÖÎÅÅ RISC'Á, ÔÏÊ ÖÅ RK>> ÐÒÏÉÚ×ÏÄÉÔÅÌØÎÏÓÔÉ. RISC ×ÙÐÏÌÎÑÅÔ ÜÌÅÍÅÎÔÁÒÎÙÅ ÏÐÅÒÁÃÉÉ ÎÁÄ RK>> ÒÅÇÉÓÔÒÏ×ÙÍ ÆÁÊÌÏÍ, æÏÒÔ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒ - ÎÁÄ ÓÔÅËÏÍ (ÔÏÞÎÅÅ Ä×ÕÍÑ

IT>

ôÁÍ ÏÐÉÓÁÎÉÅ ÓÔÅËÏ×ÏÇÏ ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ × ðìéó. IT> æÏÒÔ-ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ, ÅÓÌÉ ÕÇÏÄÎÏ. þÔÏ ÉÎÔÅÒÅÓÎÏ, ×ÓÅ ÏÐÅÒÁÃÉÉ, ËÏÔÏÒÙÅ ÔÙ IT> ÐÅÒÅÞÉÓÌÉÌ, ÐÏÞÅÍÕ-ÔÏ ÄÅÌÁÀÔÓÑ ÚÁ 1 ÔÁËÔ... :)

HÕ É ÞÔÏ. RISC ÔÏÖÅ ×ÓÅ ÜÔÏ ÄÅÌÁÅÔ ÚÁ ÏÄÉÎ ÔÁËÔ. ÷ÏÐÒÏÓ × ÔÏÍ, ÓËÏÌØËÏ ÎÁÄÏ ÎÁ ÜÔÏ ÁÐÐÁÒÁÔÕÒÙ. äÌÑ RISC ÐÏÎÁÄÏÂÉÔÓÑ ÍÅÎØÛÅ.

RK>> ïÇÏ×ÏÒÀÓØ, ÞÔÏ ÔÕÔ ÓÒÁ×ÎÉ×ÁÀÔÓÑ ÏÂÙÞÎÙÊ RISC (ÎÅ ÓÕÐÅÒ ÓËÁÌÑÒ) É RK>> ÏÂÙÞÎÙÊ æÏÒÔ (ÚÁ ÂÅÓÓÍÙÓÌÅÎÎÏÓÔØÀ ÓÕÐÅÒ ÓËÁÌÑÒÎÏÇÏ æÏÒÔ RK>> ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ)

IT> äÁ, ÔÁËÁÑ ÎÁ×ÏÒÏÞÅÎÎÁÑ ÁÒÈÉÔÅËÔÕÒÁ ÄÌÑ ÓÔÅËÏ×ÏÊ ÍÁÛÉÎÙ ÄÅÊÓÔ×ÉÔÅÌØÎÏ IT> ÂÅÓÓÍÙÓÌÅÎÎÁ. üÔÏ ÄÌÑ ÎÁÂÏÒÁ ÒÅÇÉÓÔÒÏ× ÎÁÄÏ ËÏÎ×ÅÊÅÒÉÚÏ×ÁÔØ, IT> ÐÅÒÅÕÐÏÒÑÄÏÞÉ×ÁÔØ É ÓÌÅÄÉÔØ ÚÁ ÚÁ×ÉÓÉÍÏÓÔÑÍÉ. äÌÑ ÓÔÅËÁ ×ÓÅ Ó×ÏÄÉÔÓÑ Ë IT> ÐÏÓÌÅÄÏ×ÁÔÅÌØÎÏÍÕ ×ÙÐÏÌÎÅÎÉÀ ÜÌÅÍÅÎÔÁÒÎÙÈ ÏÐÅÒÁÃÉÊ, ×ÐÌÏÔØ ÄÏ 1 IT> ÏÐÅÒÁÃÉÉ ÚÁ ÔÁËÔ (É ÏÂÒÁÝÁÀ ×ÎÉÍÁÎÉÅ, ÞÔÏ ÂÏÌØÛÅ ÎÅÌØÚÑ × ÐÒÉÎÃÉÐÅ; Á

ï ÜÔÏÍ É ÒÅÞØ.

AK>>> ÚÁÓÕÎØÔÅ × ÒÅÓÕÒÓÙ ÜÔÏÇÏ "ÏÂÙÞÎÏÇÏ" RISC SuperScalar AK>>> ÎÅÓËÏÌØËÏ ÍÁÌÅÎØËÉÈ ÆÏÒÔ-ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÏ× (×ÏÚÍÏÖÎÏ ÞÁÓÔÉÞÎÏÅ AK>>> ÐÅÒÅËÒÙÔÉÅ ÒÅÓÕÒÓÏ×) - ËÁÖÄÙÊ Ó ÓÏÂÓÔ×ÅÎÎÙÍ ÐÏÔÏËÏÍ ËÏÍÁÎÄ. AK>>> ðÏÌÕÞÉÔÅ ÒÅÁÌØÎÕÀ ÍÎÏÇÏÚÁÄÁÞÎÏÓÔØ É ÒÅÁÌØÎÏÅ ÂÙÓÔÒÏÄÅÊÓÔ×ÉÅ :).

RK>> HÉ ÔÏÇÏ ÎÉ ÄÒÕÇÏÇÏ ÎÅ ÐÏÌÕÞÉÔÅ :(

IT> ä×Á ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ ÎÁ ÔÏÊ ÖÅ ÐÌÏÝÁÄÉ ËÒÉÓÔÁÌÌÁ - ÜÔÏ ÎÅ Ä×Å ÚÁÄÁÞÉ?

HÅÔ. 2 ÐÒÏÃÅÓÓÏÒÁ ÍÏÇÕÔ ÏÄÎÏ×ÒÅÍÅÎÎÏ ÉÓÐÏÌÎÑÔØ 2 ÒÁÚÎÙÈ ÚÁÄÁÞÉ. á ÓÕÐÅÒÓËÁÌÑÒ Ó

2ÍÑ ËÏÍÁÎÄÁÍÉ ÚÁ ÔÁËÔ ÍÏÖÅÔ ÉÓÐÏÌÎÑÔØ ÏÄÎÕ ÚÁÄÁÞÕ × 2 ÒÁÚÁ ÂÙÓÔÒÅÅ. ôÅÐÅÒØ ÐÒÅÄÓÔÁ×ÉÍ, ÞÔÏ × ÓÉÓÔÅÍÅ × ÄÁÎÎÙÊ ÍÏÍÅÎÔ ÒÁÂÏÔÁÅÔ ÔÏÌØËÏ ÏÄÎÁ ÚÁÄÁÞÁ - ÞÔÏ ÂÕÄÅÔ ÄÅÌÁÔØ 2Ê ÐÒÏÃÅÓÓÏÒ ÎÁ ËÒÉÓÔÁÌÅ?

IT> á ÅÝÅ ÅÓÔØ TTA (H.Corporaal ÓÅÒÉÀ ÒÁÂÏÔ ÎÁÐÉÓÁÌ), ËÏÔÏÒÁÑ IT> ÐÒÅÄÓÔÁ×ÌÑÅÔ IT> ÓÏÂÏÊ ÄÁÌØÎÅÊÛÅÅ ÒÁÚ×ÉÔÉÅ VLIW × ÓÔÏÒÏÎÕ ËÏÎÔÒÏÌÑ ÎÁÄ ÍÉËÒÏËÏÄÏÍ

ôÒÕÄÎÏ ËÏÎÔÒÏÌÉÒÏ×ÁÔØ ÔÏ, ÞÅÇÏ ÎÅÔ - Õ VLIW ÎÅÔ ÍÉËÒÏËÏÄÁ, ÜÔÏ ÎÁÂÏÒ RISC'Ï×, Õ ËÏÔÏÒÙÈ ÔÏÖÅ ÎÅÔ ÍÉËÒÏËÏÄÁ, ÉÈ ÄÌÑ ÔÏÇÏ É ÓÄÅÌÁÌÉ ÉÚ CISC'Ï×, ÞÔÏ ÂÙ ÏÔ ÎÅÇÏ ÉÚÂÁ×ÉÔÓÑ.

Roman