labels

Sat Apr 30 2005 01:29, George Shepelev wrote to Alex Kouznetsov:

AK>> Совершенно верно. Есть случаи, когда использование меток вместо $ AK>> неоправданно. Hапример, если я хочу вставить небольшую задержку в AK>> программу на PIC, то вместо кучи NOP-ов гораздо компактнее будет AK>> цепочка GOTO

AK>> GOTO $+1 AK>> GOTO $+1 AK>> GOTO $+1

AK>> Использовать метки в этом случае совершенно бессмысленно

GS> В этом случае осмысленно использовать макросы. Выглядеть будет куда GS> более наглядно:

GS> Wait_2cycles GS> Wait_2cycles GS> Wait_2cycles

Кстати, в макросах использование $ более чем оправданно.

AK>> Есть теорема AK>> Геделя о неполноте формальных систем. Из нее следует, что (принятые на AK>> веру) постулаты и аксиомы лежат в основе основ любых теорий, знаний, AK>> мнений и т.п. AK>> Другое дело, что количество таких постулатов должно быть сведено к AK>> минимуму в соответствии с бритвой Оккама: "нельзя вводить лишних AK>> сущностей" (с) С этой точки зрения некоторые высказывания GS весьма AK>> уязвимы для критики: высказанные безапелляционным тоном, без оговорок AK>> и доказательств, они действительно производят впечатление произвольных AK>> сущностей, которые следет отбросить за ненадобностью.

GS> Это аксиомы. А аксиомы не требуют доказательства. Можно пользоваться GS> другой аксиоматикой (в математике это не ново), но потом не нужно GS> удивляться, если результаты окажутся печальными...

Речь шла о том, что аксиом должно быть как можно меньше. В соответствии с бритвой Оккама, не следует вводить "второстепенные" аксиомы там, где можно получить нужные положения в виде теорем, выведенных их минимального кол-ва фундаментальных аксиом.

Пока, Алексей