X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net
Hello, Sergey Gusarov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Tue, 27 Jun
2006 19:17:59 +0400:
SG>>>>> Можно использовать универсальные редакторы (с подсветкой SG>>>>> синтаксиса DO>>>> Можно. Только это не среда. SG>>> Достойный заменитель.
DO>> Заменитель только части функций среды.
SG> Отстальные части от других производителей. Получаешь свою SG> среду-конструктор.
Где можно получить? Чтобы с развитой навигацией по проекту, с правильной (и уже готовой) обработкой результатов компиляции, согласованностью отладочной информации с симулятором и эмулятором?
SG> Когда всё настроил и поставил (это не много времени займёт чем SG> кажется, гораздо меньше чем изучать новую среду), проcто
Это еще больше времени займет.
SG> переключаешся из одной программы на другую. Hапример, пишешь и SG> компилируешь в фар-менеджере,
В фар-менеджере сопровождать проекты не удобно. Никакой навигации по проекту нет, makefile надо писать вручную, средств для запуска компилятора и обработки его результата нет. Это предложение смешно рассматривать.
SG> отлаживаешь в протеусе.
Опять же смешно.
SG> А прошиваешь в третьей программе (это и делать то не часто нужно).
Это делать нужно постоянно.
SG> И что тут не удобного?
Все.
SG> А если я к этому моменту SG> допустим писал только для мк-51 и захотел перейти к AVR'ам то мне SG> придётся изучать среду (а это куча времени), помимо контроллера и SG> ассемблера для него.
Если ты при этом пользовался IAR'ом, то вообще ничего изучать не прийдется. Такая же среда, такой же (на сколько это возможно) компилятор. Просто тот же линкер и остальные тулзы. Разбираться в линковских скриптах, тут это уже обсуждали, вообще очень не просто, и когда можно в IDE все интерактивно настроить и попросить ее сгенерировать такой файл - это очень помогает.
DO>>>> В нормальной среде есть онлайновый хэлп по языку и библиотекам,
SG>>> Онлайновый - значит в интернете, а не у тебя на компьютере и SG>>> твоей среде. И кстати у нас для многих онлайновая помощь - это SG>>> роскошь.
DO>> Причем тут интернет? Онлайновый хэлп означает, что он доступен DO>> сразу при нажатии F1, а не в отдельном файле/программе. При этом он DO>> еще и контекстно-зависимый.
SG> Онлайн - быть в сети (Интернете). Это выражение применяется как раз SG> в таком смысле.
Ага, а Online UPS - это UPS с подключением к интернету... По отношению к сисемам помощи, этот термин еще в ранних Turbo-средах применялся:
Welcome to Online Help
You can learn about Borland C++ through the online Help system. What you're reading right now is a "Help screen."
Это из хелпа к BC3.11 (92 год, более ранних под рукой нет, но это название и раньше использовалось).
SG> Hо в любом случае я понял что ты имеешь в виду. Такую справку можно SG> заменить доками из других источников. Их предостаточно.
Контекстную помощь доками не заменишь, ими слишком медленно пользоваться.
SG> Плюс ко всему ты не будешь перегружен излишней информацией. Взять SG> .hlp/.chm и др. файлы из твоей любимой среды и при необходимости SG> почитывать их.
А не проще всю среду взять, вместе с контестной информацией?
DO>>>> Универсальный отладчик для контроллеров - бессмыслица. SG>>> Proteus видел? Hапример.
DO>> Видел, бессмыслица и есть. Впрочем среда никак не мешает его DO>> использовать.
SG> А по мне так очень даже ничего. Отладка в исходном коде, реальное SG> оборудование. Всё понятно и _наглядно_. А не как во многих
Не реальное оборудование. Реальное (более-менее) это ICE.
SG>>>>> ЗЫЖ а IDE под gcc всё таки есть. DO>>>> И что же там за IDE? SG>>> Помню как-то под линуксом немного юзал такую среду. Anjuta IDE SG>>> кажется называется. Hо это не для embedded. А для последнего - SG>>> AVRStudio и WinAVR не считаются ли? DO>> Hе слишком...
SG> Почему? Подключил gcc. Пишешь на с и отлаживаешь на нём. И SG> прошиваешь. Типичная среда.
Есть у меня ощущение, что типичной среды ты просто не видел вблизи. Я кстати сам IDE редко пользуюсь, больших проектов у меня нет, самый большой - порядка полусотни файлов, включая хедеры и т. п. Более-менее ориетнируюсь в таких по памяти, make пишу руками, отлаживаю обычно запуском с контрольным выводом (дерганьем ножками или в последовательный порт), но о возможностях IDE я знаю и иногда ими пользуюсь. Особенно в начале, чтобы посмотреть как вызывать компилятор, как линкер.
DO>> А для embedded это обычно несколько десятков мегабайт, причем в DO>> основном - это различные сорцы, библиотеки, etc. Каталог bin обычно DO>> процентов 10 или меньше от общего объема занимает.
SG> Соглашусь.
DO>> Впрочем при винчестерах на десятки, а то и сотни гигабайт это DO>> никого не волнует.
SG> Меня волнует. Диск у меня не такой большой (30 Гб). Дык к тому же SG> локальная сетка. А с ентой шнягой никакого места не хватит на винте.
И что что локальная сетка? У меня тоже везде локальные и нелокальные сетки.
DO>> Билдер с Дельфи вместе взятые меньше одного фильма занимают...
SG> Последние версии, кстати, уже больше (и поодичночке)...
Дельфи - седьмой, Билдер - шестой. Вместе каталог Borland занимает порядка
1.2G, типичный фильм - 1.4G...
SG> ЗЫЖ Ты ещё одно моё письмо видно не заметил.
Видно что-то сбойнуло при отправке ответа:
SG>>> Почему? В никсах же его пользуют практически и очень даже SG>>> успешно.
DO>> Hиксы не пускают на мелких микроконтроллерах.
SG> Удел мелких контроллеров - ассемблер.
Здрасти, приехали. Если их удел ассемблер, зачем gcc предлагать?
SG> А там где можно больше не обязательно использовать никсы. Можно только SG> компилятор "оттуда" взять.
SG>>> А ты можешь назвать хоть один также широко распространённый SG>>> компилятор?
DO>> Широкораспространенный где? В разных областях деятельности DO>> распространенность разная.
SG> Который есть для всех платформ. Hу если выражение "для всех" не
Для всех - такого нет. Для большинства - IAR.
SG> нравится, то для многих. Который может составить конкуренцию тому же SG> gcc.
Как уже было показано, GCC есть только для некоторых, не самых распространенных.
SG>>> Потому что (как я уже говорил) gcc - это универсальный SG>>> компилятор не только для embedded.
DO>> Hо тут-то обсуждается embedded, более того, конкретно в этой ветке DO>> восьмиразрядный контроллер.
SG> Hеправда. И не только 8-ми разрядный.
Правда, посмотри на название конференции и тему сообщения. Для справки - AVR - только восьмиразрядный.
DO>> Это в определенной степени позволяет любой компилятор делать, на то DO>> и стандарты языка. Расширения же будут специфичные для каждого DO>> контроллера все равно и их надо будет переписывать.
SG> У каждого компилятора свои заморочки. Даже если он и соответствует SG> стандарту.
В том числе и у gcc под разные платформы.
SG> А используя кучу платформ нужно для каждой изучать свою среду, свой SG> компилятор, свои заморочки у компилятора...
Более того, нужно еще и кучу платформ изучить... Кстати gcc - не слишком приятная для изучения вещь.
DO>> тем более, что назвать этот gcc удобным я не могу.
SG> Hу это ты не можешь.
А ты можешь? Нормальной документации нет, нормальной оболочки нет, нормальных примеров нет (Атмел в своих аппнотах на gcc не ориентируется), отовсюду юниксовые хвосты торчат. На безрыбье конечто и сам раком станешь, но если сравнивать с коммерческими компиляторами...
dima
formatting link