Hello, Alexey! You wrote to Alexander A. Vishnyakov on Fri, 22 Aug 2003 01:39:22:
AV> Что касаемо именно этого, то насколько я понял заставить его проявиться AV> весьма сложно.
Не вижу никаких указаний на низкую вероятность возникновения глюка. Наоборот - кроме того, что неизвестны (или Микрочип темнит) его точные условия возникновения - он еще и носит статистический характер, ясно, что от кристалла к кристаллу (ибо рекомендовано тестировать партию из 100 изделий), но наверное еще и не каждое прохождение "сомнительного" участка вызовет сбой - это вещи связанные. И какое тестирование тогда может считаться достоверным если одни участки кода проходятся скажем каждую миллисекунду, другие - раз в секунду/минуту/час...? Обработка нештатных ситуаций может в нормальных условиях не вызываться никогда, для проверки ее функионирования нужно эмулировать соответствующую ошибку, что может потребовать внесения модификаций в код. При этом обработчики окажутся уже по другим адресам, а ведь "placement" тоже хрен знает каким образом влияет на возникновения сбоя! Вообщем описанное в workaround тестирование очень похоже на отмазку когда надо сказать уже хоть что-то когда сел в такую лужу. Реально эти ревизии чипов становятся 4 MHz.
AV> Тут должно "повезти". :)
Можно рассудить в точности до наоборот - это еще должно повезти, чтобы глюк, если он имеет место, проявился при тестировании. Ведь еще не каждый сбой визуально проявится - ну загрузили немножко не ту константу - программа не то чтобы совсем не работает... :)