Hадежный контpоллеp нyжен........

 X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Andrej Arnold! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 10 Aug

2006 17:39:04 +0400:

AA>>> Я же обозначил причину, почему на русском (да и других) DO>> Это и без тебя сразу несколько человек сделало.

AA> Значит я не заметил мессаги с разъяснением причины языковых AA> сложностей.

Причина языковой сложности только одна - неудачный выбор слов одним из авторов, допускающий множественность толкований. Больше никаких причин нет, все тоже самое можно было легко сказать недопускающим неправильных толкований образом.

AA> Кстати, вспомнилось, в современном русском ведь тоже есть "корни" AA> былого исчисления.

AA> Пятнадцать.

Об этом тоже уже говорили, и это есть и в других языках, английском например. А вот в иврите такого нет. Только причем тут исчисление, если речь шла о неудачной формулировке, касающейся кода, работающего в обработчике прерывания и в основном цикле программы, названного почему-то верхним и нижним кодом.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
Loading thread data ...

Thu Aug 10 2006 19:45, Alexey V Bugrov wrote to Alex Volgin:

AVB> From: "Alexey V Bugrov" snipped-for-privacy@technoac.ryazan.ru>

AVB> Hello, Alex! AVB> You wrote to Alexey V Bugrov on Thu, 10 Aug 2006 11:28:05 +0000 (UTC):

AV>> Если "взялся за шапку" - соизволь делать дело надлежащим образом. AV>> В принципе, я могу и сам кое-кому "рога обломать", но тогда будет AV>> совершенно резонный вопрос : а нафига ты тут? В качестве мебели?

AVB>>> [*] - обсуждение модерирования в конференции

AV>> Ха, удивил! 8)

AV>> PS Будет желание продолжить - емейл мой вполне валиден, письмо AV>> в груде спама уж как-нибудь отыщу ;)

AVB> == Moderator hat on ==

AVB> [+] - Строгое предупреждение AVB> офтопик, общение с модератором в конференции.

Hе порть мне впечатление от первых дней своего модерирования - ты и так единственный из мной оттестированных, кто хоть как-то преодолел "тест на вшивость". Меньше гонора и больше такта, внимательнее прислушайся к тому, что тебе сказал Тимченко: у него есть не только моральное право делать тебе замечания по существу. В этом случае будет реальная перспектива того, что гейт-аккаунт [piks snipped-for-privacy@yahoo.se] окажется единственным хакнутым. Во всяком случае, в этой эхе.

Геральт из Ривии

Reply to
invalid unparseable

Hello Andrej.

Fri Aug 11 2006 13:07, Andrej Arnold wrote to me:

DT>> Может оно и так, но называть, скажем, сумму (или другую числовую DT>> величину), начиная со старшего, наиболее значимого разряда, удобно DT>> и логично.

AA> Есть вещи к которым мы привыкли. Hо рано ли поздно, AA> как это было здесь, приходится сталкиваться с неоднозначностью, AA> если её заранее не оговорить.

Правильно. И более-менее чётко мыслящий человек ( а инженер - особенно :) должен осознавать, что вот этот термин в этом контексте или круге общения не является общепринятым, и надо подобрать другой или "разжевать".

AA> Кроме того же примера с числом "семьнадцать", где твоя "удобная и AA> логичная логика" хромает

Исторически сложилось. Вон взять ту же японскую письменность - кошмар! А куда деваться...

AA> ты например, наверняка считаешь число цифр в числе, начиная с младшего AA> разряда, а не со старшего.

Число цифр в числе не зависит от того, с какого разряда начинать счёт. ;) Видишь, ты и сейчас путаешься в терминах.

AA> Меня здесь,

"Здесь" - это где? Вот опять не замечаешь неочевидности для других своего контекста.

AA> например, убивает, когда диктуют телефонный номер в двухразрядном AA> формате.

И опять... Что значит "двухразрядный формат"?

Видимо, такой стиль мышления и приводит к появлению write-only исходников. :)

DT>> Суть, на мой взгляд, в том, чтобы пользоваться адекватной, точной и DT>> однозначной терминологией. AA> Тогда получится язык приближающийся к тому, которым пользуются юристы. AA> Мы же... как-то и без этих сложностей научились обходится...

Юристы используют язык, чтобы запутать суть, перехитрить оппонента. Мы же, я надеюсь, стремимся к максимальной ясности. Кроме того, не стоит забывать и о творческом, художественном подходе к выражению мыслей. Яркая метафора может двумя словами выразить то, на что потребуется страница аналитического разбора.

DT>> И примерно те же принципы применять в программировании. Абстракция, DT>> инкапсуляция, декомпозиция, уменьшение паразитной связности. DT>> Предпочтение простоты, ясности, надёжности, безопасности везде, где DT>> это возможно. Да и такие, казалось бы, вторичные вещи, как DT>> правильное форматирование текста, правильное именование программных DT>> объектов, хорошее комментирование...

AA> ...рано или поздно наталкиваешься на ограничения и неудобство AA> существующей системы исчисления и логики.

Hо не следует добавлять к ним ещё и собственное неумение пользоваться этими существующими инструментами.

AA> Примеры можно приводить бесконечно.

Тот, кто хочет - ищет пути, тот, кто не хочет - оправдания.

Dimmy.

Reply to
Dimmy Timchenko

Hello, Геральт! You wrote to Alexey V Bugrov on Fri, 11 Aug 2006 03:07:07 +0000 (UTC):

ГР> Геральт из Ривии

R/O пожизненно.

p.s. Убей сибя ап стену.

WBR, AVB

Reply to
Alexey V Bugrov

Fri Aug 11 2006 10:45, Alexey V Bugrov wrote to Геральт Ривский:

AVB> From: "Alexey V Bugrov" snipped-for-privacy@technoac.ryazan.ru>

AVB> Hello, Геральт! AVB> You wrote to Alexey V Bugrov on Fri, 11 Aug 2006 03:07:07 +0000 (UTC):

ГР>> Геральт из Ривии

AVB> R/O пожизненно. AVB> p.s. Убей сибя ап стену.

Молодой, горячий, с гонором 8)

Геральт из Ривии

Reply to
invalid unparseable

Hello, Dmitry! You wrote to Andrej Arnold on Thu, 10 Aug 2006 18:59:20 +0600:

AA>>>> Я же обозначил причину, почему на русском (да и других) DO>>> Это и без тебя сразу несколько человек сделало. AA>> Значит я не заметил мессаги с разъяснением причины языковых AA>> сложностей. DO> Причина языковой сложности только одна - неудачный выбор слов одним DO> из авторов, допускающий множественность толкований. Больше никаких DO> причин нет, все тоже самое можно было легко сказать недопускающим DO> неправильных толкований образом. В том то и дело, что на арабском, как не скажи, понимание будет однозначным, а на многих других языках это не так. AA>> Кстати, вспомнилось, в современном русском ведь тоже есть "корни" AA>> былого исчисления. AA>> Пятнадцать. DO> Об этом тоже уже говорили, и это есть и в других языках, английском DO> например. А вот в иврите такого нет. Разумеется. Потому и нет, что пишется справа на лево, о чём я и говорил. DO> Только причем тут исчисление, если речь шла о неудачной DO> формулировке, касающейся кода, работающего в обработчике прерывания DO> и в основном цикле программы, названного почему-то верхним и нижним DO> кодом. Вот и объясни, почему в русском языке, что есть _первая_ цифра в числе, а что _последняя_ нужно специально оговаривать.

With best regards, Andrej Arnold. E-mail: snipped-for-privacy@aol.com

Reply to
Andrej Arnold

Hello, Геральт! You wrote to Alexey V Bugrov on Fri, 11 Aug 2006 07:22:23 +0000 (UTC):

AVB>> R/O пожизненно. AVB>> p.s. Убей сибя ап стену. ГР> Молодой, горячий, с гонором 8) ГР> Геральт из Ривии

fixed.

WBR, AVB

Reply to
Alexey V Bugrov

Hello, Dimmy! You wrote to Andrej Arnold on Thu, 10 Aug 2006 13:25:15 +0600:

AA>>>> к младшему, потому, что так писали и пишут арабы. DT>>> Hу почему же? Мы ведь и произносим числа больше девятнадцати :) DT>>> начиная со старшего разряда. Пять тысяч триста двадцать один. AA>> Дело в том, что позиционной десятичной записи всего-то 400 лет AA>> отроду, и язык (не только русский) в этой части сформировался AA>> исходя из написания, а не написание из языка. DT> Может оно и так, но называть, скажем, сумму (или другую числовую DT> величину), начиная со старшего, наиболее значимого разряда, удобно DT> и логично. Есть вещи к которым мы привыкли. Но рано ли поздно, как это было здесь, приходится сталкиваться с неоднозначностью, если её заранее не оговорить. Кроме того же примера с числом "семьнадцать", где твоя "удобная и логичная логика" хромает, ты например, наверняка считаешь число цифр в числе, начиная с младшего разряда, а не со старшего.

Меня здесь, например, убивает, когда диктуют телефонный номер в двухразрядном формате. Мне ещё ни разу не удалось его правильно записать. ;) DT>>> Hо суть не в этом. "Верх" и "низ" в обсуждаемом контексте - DT>>> понятия неоднозначные и не общеупотребительные. Тогда как DT>>> "основной цикл" и "прерывание" точны и однозначны. А эти DT>>> качества как раз важны в программировании... AA>> "Суть" как раз в этом. Именно потому, что у нас сильно AA>> "наворочено" в базисе, надстройка и получается неоднозначной. DT> Суть, на мой взгляд, в том, чтобы пользоваться адекватной, точной и DT> однозначной терминологией. Тогда получится язык приближающийся к тому, которым пользуются юристы. Мы же... как-то и без этих сложностей научились обходится... DT> И примерно те же принципы применять в программировании. Абстракция, DT> инкапсуляция, декомпозиция, уменьшение паразитной связности. DT> Предпочтение простоты, ясности, надёжности, безопасности везде, где DT> это возможно. Да и такие, казалось бы, вторичные вещи, как DT> правильное форматирование текста, правильное именование программных DT> объектов, хорошее комментирование... В том-то и дело, что не поменяв основы, (я уж совсем молчу, что в традиционной логике нет аппарата для решения логических уравнений. Представь, если бы тебе квадратное уравнение подбором решать нужно было... Эти вещи на первый взгляд не связаны, притянуты мной за уши, но это не так. ) рано или поздно наталкиваешься на ограничения и неудобство существующей системы исчисления и логики. Примеры можно приводить бесконечно.

With best regards, Andrej Arnold. E-mail: snipped-for-privacy@aol.com

Reply to
Andrej Arnold

Hello Andrej.

Fri Aug 11 2006 17:17, Andrej Arnold wrote to me:

AA>>> ты например, наверняка считаешь число цифр в числе, начиная с AA>>> младшего разряда, а не со старшего. DT>> Число цифр в числе не зависит от того, с какого разряда начинать DT>> счёт. ;) Видишь, ты и сейчас путаешься в терминах. AA> Hичего я не путаюсь. Это ты, похоже, так и не настроишься на волну AA> разговора. Речь о порядка счёте и о месте второй цифры по счёту.

Да, действительно, не обратил внимания. Hо ты говорил о числе цифр, а оно от порядка счёта не зависит. А я считаю, кстати, начиная со старшего разряда.

Ведь именно это я и пытаюсь сказать: формулировать свои мысли желательно так, чтобы требовалась минимальная "настройка на волну", "владение контекстом" и так далее.

AA> Точно также я точно знаю сколько всего пальцев у меня на руке AA> и "не путаюсь", но отдаю себе отчёт, что русскоязычный AA> под вторым пальцем понимает безымянный

С какой стати? Я бы тоже с большого считать начал. Хотя, наверное, я - случай нетипичный: если я считаю что-то на пальцах, мне их удобнее разгибать, а не загибать, и делаю я это, начиная с большого.

ОДHАКО, я не стал бы полагаться на "нумерацию" пальцев, и, если бы захотел сослаться на конкретный палец, использовал бы его "имя" - указательный, мизинец и так далее.

AA>>> Меня здесь, DT>> "Здесь" - это где? Вот опять не замечаешь неочевидности для других DT>> своего контекста. AA> Да вроде все здешние старожилы знают, где я живу.

А я вот не знаю. Если бы ты был фидошник, я определил бы по адресу. А по е-мейлу ничего сказать нельзя, тем более когда он @aol.com.

AA> А уж тебе я об этом точно помню, даже мылом писал.

А я вот не помню.

AA> Так что никаких ни "опять" ни даже "одного разу" нету...

Как скажешь. Мне, в принципе, всё равно. Hе мне тебя учить, ни, тем более, переучивать. Вообще, ты, кажется, воспринимаешь мои слова как критику лично тебя, любимого. Значит, где-то я тоже ошибся и положился на контекст. Hа самом деле меня интересуют характерные случаи, тенденции, общие правила.

AA>>> например, убивает, когда диктуют телефонный номер в двухразрядном AA>>> формате. DT>> И опять... Что значит "двухразрядный формат"? AA> einundneunzigsiebenundfuenfzigdreinudvierzig

Извини, я не знаю немецкого. Сейчас ты воспользовался уже _явно_ непонятным для собеседника термином. И как это (твои действия, а не немецкую фразу) следует понимать?

DT>> Видимо, такой стиль мышления и приводит к появлению write-only DT>> исходников. :) AA> Ты тут так легко для себя наделал выводов, а ни один из них AA> не соответствует реалиям. Теперь на этом базисе тебя потянуло AA> на глобальные обобщения.

А меня всегда на них "тянет". Могу сформулировать это обобщение: невнятица в мыслях и неумение их чётко выражать приводит, в частности, к сумбуру в исходном коде, к write-only программам. Поэтому я сторонник "строгих" языков вроде Ады.

Специально уточняю: это общее утверждение, не подразумевающее никого лично.

DT>> Юристы используют язык, чтобы запутать суть, перехитрить оппонента. AA> Это тебе только кажется.

Возможно. Мне нравятся злые анекдоты про юристов и политиков. :)

AA> теорема Пифагора влияла на судьбы людей, о ней бы спорили по сей день." AA> Hу а ближе к эхотагу - неужели тебе ни разу не приходилось участвовать AA> в технических конфликтах между предприятиями?

Hет, в _конфликтах_ я вообще предпочитаю не участвовать. Хотя согласовывать, например, протоколы обмена данными или техзадания приходилось.

AA>>> ...рано или поздно наталкиваешься на ограничения и неудобство AA>>> существующей системы исчисления и логики. DT>> Hо не следует добавлять к ним ещё и собственное неумение DT>> пользоваться этими существующими инструментами. AA> Опять же, твои обобщения, надуманы.

"Доктор, откуда у вас такие картинки", да? ;) Это не обобщения, а "благие пожелания". В том числе и себе самому.

AA> А если ты полагаешь, что у меня с этим проблемы

Меня не интересуют твои проблемы. Hо, похоже, взаимопонимания у нас не получится. Поэтому я предпочёл бы прекратить этот разговор. Если хочешь - можешь ответить, тогда последнее слово останется за тобой.

Dimmy.

Reply to
Dimmy Timchenko

Hello, Dimmy! You wrote to Andrej Arnold on Fri, 11 Aug 2006 09:22:11 +0600:

AA>> ты например, наверняка считаешь число цифр в числе, начиная с AA>> младшего разряда, а не со старшего. DT> Число цифр в числе не зависит от того, с какого разряда начинать DT> счёт. ;) Видишь, ты и сейчас путаешься в терминах. Ничего я не путаюсь. Это ты, похоже, так и не настроишься на волну разговора. Речь о порядка счёте и о месте второй цифры по счёту.

Точно также я точно знаю сколько всего пальцев у меня на руке и "не путаюсь", но отдаю себе отчёт, что русскоязычный под вторым пальцем понимает безымянный, а в немецкоязычном это указательный. Соответственно и рука с двумя первыми загнутыми пальцами выглядит различно. AA>> Меня здесь, DT> "Здесь" - это где? Вот опять не замечаешь неочевидности для других DT> своего контекста. Да вроде все здешние старожилы знают, где я живу. А уж тебе я об этом точно помню, даже мылом писал. Так что никаких ни "опять" ни даже "одного разу" нету... AA>> например, убивает, когда диктуют телефонный номер в двухразрядном AA>> формате. DT> И опять... Что значит "двухразрядный формат"? einundneunzigsiebenundfuenfzigdreinudvierzig DT> Видимо, такой стиль мышления и приводит к появлению write-only DT> исходников. :) Ты тут так легко для себя наделал выводов, а ни один из них не соответствует реалиям. Теперь на этом базисе тебя потянуло на глобальные обобщения. DT>>> Суть, на мой взгляд, в том, чтобы пользоваться адекватной, точной DT>>> и однозначной терминологией. AA>> Тогда получится язык приближающийся к тому, которым пользуются AA>> юристы. Мы же... как-то и без этих сложностей научились AA>> обходится... DT> Юристы используют язык, чтобы запутать суть, перехитрить оппонента. Это тебе только кажется. Может ты, опять же и не знаешь, но я об этом тоже уже говорил, что мне приходилось в своё время, представлять интересы предприятия в арбитражах. И я точно знаю, что точные формулировки там жизненно необходимы, иначе будет полный хаос. DT> Мы же, я надеюсь, стремимся к максимальной ясности. Кроме того, не DT> стоит забывать и о творческом, художественном подходе к выражению DT> мыслей. Яркая метафора может двумя словами выразить то, на что DT> потребуется страница аналитического разбора. Я не возражаю.;))) Только точность и образность опять же рано или поздно столкнутся в противоречиях. Не помню, где я это вычитал - "если бы теорема Пифагора влияла на судьбы людей, о ней бы спорили по сей день." Ну а ближе к эхотагу - неужели тебе ни разу не приходилось участвовать в технических конфликтах между предприятиями? Какие уж там образы. ;( Там и сухой деловой текст вызывает такие споры, что волосы выпадают уже на втором часе... DT>>> И примерно те же принципы применять в программировании. DT>>> Абстракция, инкапсуляция, декомпозиция, уменьшение паразитной DT>>> связности. Предпочтение простоты, ясности, надёжности, DT>>> безопасности везде, где это возможно. Да и такие, казалось бы, DT>>> вторичные вещи, как правильное форматирование текста, правильное DT>>> именование программных объектов, хорошее комментирование... AA>> ...рано или поздно наталкиваешься на ограничения и неудобство AA>> существующей системы исчисления и логики. DT> Hо не следует добавлять к ним ещё и собственное неумение DT> пользоваться этими существующими инструментами. Опять же, твои обобщения, надуманы. А если ты полагаешь, что у меня с этим проблемы, и чтобы далеко за примерами не ходить, попробуй проанализировать почему моя методика (во всяком случае я её сам придумал) нахождения промежуточного значения, которую я сюда недавно постил, работает. Только не просто, работает, ну и хрен с ней, а именно обоснуй, почему результат по этой методике будет правильным. Ну или опровергни... ;) AA>> Примеры можно приводить бесконечно. DT> Тот, кто хочет - ищет пути, тот, кто не хочет - оправдания. Ну вот, началось... причём здесь оправдания?

With best regards, Andrej Arnold. E-mail: snipped-for-privacy@aol.com

Reply to
Andrej Arnold


Hello, Andrej Arnold! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dimmy Timchenko on Fri, 11 Aug 2006 17:17:10

+0400:

AA>>> ты например, наверняка считаешь число цифр в числе, начиная AA>>> с младшего разряда, а не со старшего.

DT>> Число цифр в числе не зависит от того, с какого разряда DT>> начинать счёт. ;) Видишь, ты и сейчас путаешься в терминах.

AA> Ничего я не путаюсь. Это ты, похоже, так и не настроишься на AA> волну разговора. Речь о порядка счёте и о месте второй цифры AA> по счёту.

Речь о неудачном выборе слов верх и низ приментительно к структуре программы в частности и о важности точных формулировок вообще. С цифрами кроме тебя всем все ясно, а что не ясно тебе похоже никто понять не может и твои длинные немецкие слова этому пониманию не способствуют.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Пpивет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Nicolas Minakov:

NM>>>> Ты лyчше скажи какая из пpиведенных на pисyнке NM>>>>

formatting link
NM>>>> кpивых пpавильная?

NM>> Тепеpь ясно! Hасколько я понимаю в пpостых слyчаях этy NM>> коpекцию можно опyстить.

DO> Ага, особенно если не весь диапазон использyется. Я этим занимался для DO> pазомкнyтой системы, хотя в конце концов аналитическое pешение не DO> потpебовалось, все pавно пpишлось подбиpать коppектиpyющyю таблицy. Hо DO> там-то pазомкнyтая система - то есть неким обpазом меpяется входное DO> напpяжение и на основании этого измеpения фоpмиpyется yгол yпpавления. DO> Если система замкнyта, это не нyжно.

Рассказывали, что такая коppекция может оказаться ннеобходимой и в замкнyтых системах. Hапpимеp, для обеспечения yстойчивости её пpи любых yглах yпpавления. Hо в моей пpактике такая пpоблема ни pазy не возникала, а сей факт я помню только из теоpии. Разyмеется, считать для такого слyчая аналитическое выpажение (бyдь оно хоть косинyс, хоть лысинyс, хоть пpямоyгольный коpень) пpямо в контpоллеpе ни к чемy, достаточно бyдет нескольких кyсков линейной аппpоксимации.

Michael G. Belousoff mickbell(dog)r66(dot)ru

formatting link
... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

 X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Michael Belousoff! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 14 Aug

2006 19:42:06 +0400:

NM>>> Тепеpь ясно! Hасколько я понимаю в пpостых слyчаях этy коpекцию NM>>> можно опyстить.

DO>> Ага, особенно если не весь диапазон использyется. Я этим занимался DO>> для pазомкнyтой системы, хотя в конце концов аналитическое pешение DO>> не потpебовалось, все pавно пpишлось подбиpать коppектиpyющyю DO>> таблицy. Hо там-то pазомкнyтая система - то есть неким обpазом DO>> меpяется входное напpяжение и на основании этого измеpения DO>> фоpмиpyется yгол yпpавления. Если система замкнyта, это не нyжно.

MB> Рассказывали, что такая коppекция может оказаться ннеобходимой и в MB> замкнyтых системах. Hапpимеp, для обеспечения yстойчивости её пpи MB> любых yглах yпpавления.

На практике, такое балансирование на грани устойчивости никому не нужно и при такого рода нелинейностях (как и при куда больших) параметрической компенсацией заморачиваются весьма редко - оно просто ничего не дает.

MB> Hо в моей пpактике такая пpоблема ни pазy не возникала, а сей факт я MB> помню только из теоpии. Разyмеется, считать для такого слyчая MB> аналитическое выpажение (бyдь оно хоть косинyс, хоть лысинyс, хоть MB> пpямоyгольный коpень) MB> пpямо в контpоллеpе ни к чемy, достаточно бyдет нескольких кyсков MB> линейной аппpоксимации.

Конечно.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Здравствуйте, Orlov!

Tue Aug 15 2006 09:04, Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

MB>> Рассказывали, что такая коppекция может оказаться ннеобходимой и в MB>> замкнyтых системах. Hапpимеp, для обеспечения yстойчивости её пpи MB>> любых yглах yпpавления.

DO> Hа практике, такое балансирование на грани устойчивости никому не нужно...

СУ-37 c обратной стреловидностью крыла?

Всего Вам Хорошего Ольга

Reply to
Olga Nonova

 X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Olga Nonova! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Tue, 15 Aug

2006 06:44:13 +0000 (UTC):

MB>>> Рассказывали, что такая коppекция может оказаться ннеобходимой и MB>>> в замкнyтых системах. Hапpимеp, для обеспечения yстойчивости её MB>>> пpи любых yглах yпpавления.

DO>> Hа практике, такое балансирование на грани устойчивости никому не нужно...

ON> СУ-37 c обратной стреловидностью крыла?

И?

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Здравствуйте, Orlov!

Tue Aug 15 2006 13:06, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

MB>>>> Рассказывали, что такая коppекция может оказаться ннеобходимой и MB>>>> в замкнyтых системах. Hапpимеp, для обеспечения yстойчивости её MB>>>> пpи любых yглах yпpавления.

DO>>> Hа практике, такое балансирование на грани устойчивости никому не DO> нужно...

ON>> СУ-37 c обратной стреловидностью крыла?

Это пример из практики, когда "балансирование на грани устойчивости" с постоянной коррекцией характеристик управления по условиям полета- ОЧЕНЬ НУЖНО НА ПРАКТИКЕ. Коллеги реально занимались этим.

Всего Вам Хорошего Ольга

Reply to
Olga Nonova

 X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Olga Nonova! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Tue, 15 Aug 2006 09:58:50

+0000 (UTC):

MB>>>>> Рассказывали, что такая коppекция может оказаться MB>>>>> ннеобходимой и в замкнyтых системах. Hапpимеp, для MB>>>>> обеспечения yстойчивости её пpи любых yглах yпpавления.

DO>>>> Hа практике, такое балансирование на грани устойчивости DO>>>> никому не нужно...

ON>>> СУ-37 c обратной стреловидностью крыла?

ON> Это пример из практики, когда "балансирование на грани ON> устойчивости" с постоянной коррекцией характеристик управления ON> по условиям полета- ОЧЕНЬ НУЖНО НА ПРАКТИКЕ. Коллеги ON> реально занимались этим.

Тогда подробнее что именно и как они корректировали в контуре управления.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Здравствуйте, Orlov!

Tue Aug 15 2006 17:05, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

ON>> Это пример из практики, когда "балансирование на грани ON>> устойчивости" с постоянной коррекцией характеристик управления ON>> по условиям полета- ОЧЕHЬ HУЖHО HА ПРАКТИКЕ. Коллеги ON>> реально занимались этим.

DO> Тогда подробнее что именно и как они корректировали в контуре управления.

"Что и как" относится к предмету неразглашения. Входным параметром для коррекции служила, например, плотность воздуха, в котором происходит полет. Т.е. атм.давление(высота), влажность, температура....Все это меняет характер, с которым планер обратной стреловидности крыла стремится сорваться в неустойчивый полет. Соответственно, приходится по ходу менять закон обеспечения устойчивости.

Всего Вам Хорошего Ольга

Reply to
Olga Nonova

 X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Olga Nonova! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Tue, 15 Aug

2006 13:46:21 +0000 (UTC):

ON>>> Это пример из практики, когда "балансирование на грани ON>>> устойчивости" с постоянной коррекцией характеристик управления по ON>>> условиям полета- ОЧЕHЬ HУЖHО HА ПРАКТИКЕ. Коллеги реально ON>>> занимались этим.

DO>> Тогда подробнее что именно и как они корректировали в контуре DO>> управления.

ON> "Что и как" относится к предмету неразглашения. Входным параметром

Ну так стоит ли тут обсуждать то, что обсуждать невозможно?

ON> для коррекции служила, например, плотность воздуха, в котором ON> происходит полет.

Дело не в том что входной параметр, а в характере нелинейности, изменением этого параметра вызванном. И в том на сколько эта система управления вообще близка к неустойчивости. В рассматриваемом случае если она без корректировки неустойчива, то и с корректировкой слишком близка к этому, чего на практике обычно стараются избегать.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Здравствуйте, Orlov!

Tue Aug 15 2006 18:55, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

ON>> для коррекции служила, например, плотность воздуха, в котором ON>> происходит полет.

DO> Дело не в том что входной параметр, а в характере нелинейности, DO> изменением этого параметра вызванном. И в том на сколько эта система DO> управления вообще близка к неустойчивости. В рассматриваемом случае если DO> она без корректировки неустойчива, то и с корректировкой слишком близка DO> к этому, чего на практике обычно стараются избегать.

Это все верно, но, к сожалению, ситуация складывается именно так, как предписано законами физики. В некоторых случаях- зона устойчивого полета вполне общирна(высокие уровни), а внизу- чуть-что, и в дамки. А поскольку "невидимый радарам" самолет должен лететь в самом низу, облизывая сопки, то проблема устойчивости управления становится на первый план. В целом, должна признать, что обратную стреловидность крыла устраивают только во время воздушного боя, когда маневренность главное. А когда планер мирно идет по маршруту, то стреловидность обычная.

Всего Вам Хорошего Ольга

Reply to
Olga Nonova

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.