Alex, ты ещё здесь сидишь?
Вторник Март 29 2005 12:17, Alex Kouznetsov wrote to Sergey Pinigin:
AK> Hеправдоподобно. Такое поверхностное наблюдение: почему в англоязычных AK> конфах все гораздо мягче? Хотя тоже бывает грызня, но не такая. Имхо, AK> суть процессов намного глубже.
Бедность английского языка? ;) Да, знаю, оффтопик, исчезаю, исчезаю ;)))
Георгий
Thu Mar 31 2005 02:43, George Shepelev wrote to Alex Kouznetsov:
AK>> Hеправдоподобно. Такое поверхностное наблюдение: почему в англоязычных AK>> конфах все гораздо мягче? Хотя тоже бывает грызня, но не такая. Имхо, AK>> суть процессов намного глубже.
GS> Бедность английского языка?
Насчет бедности это ты зря. В английском около миллиона слов, больше чем у любого другого языка. В русском в лучшем случае только пол лимона.
Одна из причин, имхо, - в "плюрализме" английского, во встроенной в него демократичности. В русский же встроена иерархичность, "всяк сверчок знай свой шесток".
Пока, Алексей
Пpиветствую, Alex!
AK> Hеправдоподобно. Такое поверхностное наблюдение: почему в англоязычных AK> конфах все гораздо мягче? Хотя тоже бывает грызня, но не такая. Имхо, суть AK> процессов намного глубже. Кстати в тему - кто подскажет список эхотажных англоязычных конф ? Как в WEB, так и Usenet....
Michael Tulupov ...
Привет!
Thu Mar 31 2005 14:49, Alex Kouznetsov wrote to George Shepelev:
...
AK>>> Hеправдоподобно. Такое поверхностное наблюдение: почему в англоязычных AK>>> конфах все гораздо мягче? Хотя тоже бывает грызня, но не такая. Имхо, AK>>> суть процессов намного глубже.
GS>> Бедность английского языка?
AK> Hасчет бедности это ты зря. В английском около миллиона слов, больше чем AK> у любого другого языка. В русском в лучшем случае только пол лимона.
Звучит забавно. Вообще то в большой словарной картотеке Института лингвистических исследований РАН (той самой, что является источником данных для всех академических словарей) около 8 млн. слов русского языка
Что за иерархичность? Русский язык традиционно растёт на массированных заимстованиях и образовании соответствующих русизмов.
Александр Голов, Москва, snipped-for-privacy@mail.ru
Fri Apr 01 2005 05:34, Alexander Golov wrote to Alex Kouznetsov:
AK>>>> Hеправдоподобно. Такое поверхностное наблюдение: почему в англоязычных AK>>>> конфах все гораздо мягче? Хотя тоже бывает грызня, но не такая. Имхо, AK>>>> суть процессов намного глубже.
GS>>> Бедность английского языка?
AK>> Hасчет бедности это ты зря. В английском около миллиона слов, больше чем AK>> у любого другого языка. В русском в лучшем случае только пол лимона.
AG> Звучит забавно. Вообще то в большой словарной картотеке Института AG> лингвистических исследований РАH (той самой, что является источником AG> данных для всех академических словарей) около 8 млн. слов русского языка AG>
AK>> Одна из причин, имхо, - в "плюрализме" английского, во встроенной в него AK>> демократичности. В русский же встроена иерархичность, "всяк сверчок знай AK>> свой шесток".
AG> Что за иерархичность? Русский язык традиционно растёт на массированных AG> заимстованиях и образовании соответствующих русизмов.
Падежи, спряжения, склoненения и пр. В аглицком слова в основном "живут сами по себе". Т.е., я поддерживaю гипотезу лингвистического детерминизма Sapir-Whorf:
Linguistic Determinism refers to the idea that the language we use to some extent determines the way in which we view and think about the world around us.
Пока, Алексей
Hello Alex.
01 Apr 05 07:09, Alex Kouznetsov wrote to Alexander Golov:AK> Падежи, спряжения, склoненения и пр. В аглицком слова в основном "живут AK> сами по себе".
Падежи и т.д. ни пpи чем. Для меня ложность yтвеpждения ("инглиш богаче pyсского") очевидна. Стоит посмотpеть словаpь pyсско-англ. языка и посчитать, как часто _pазные_ pyсские слова пеpеводятся _одним_ английским словом.
AK> Т.е., я поддерживaю гипотезу лингвистического AK> детерминизма Sapir-Whorf: AK> Linguistic Determinism refers to the idea that the language we use to AK> some AK> extent determines the way in which we view and think about the world AK> around us.
т.е. pyсский язык пpовоциpyет споpы сам по себе, и от тебя, меня yже ничего не зависит? :)
Alexey
Fri Apr 01 2005 00:17, Michael Tulupov wrote to Alex Kouznetsov:
AK>> Hеправдоподобно. Такое поверхностное наблюдение: почему в англоязычных AK>> конфах все гораздо мягче? Хотя тоже бывает грызня, но не такая. Имхо, AK>> суть процессов намного глубже. MT> Кстати в тему - кто подскажет список эхотажных англоязычных конф ? MT> Как в WEB, так и Usenet....
sci.electronic.design comp.arch.embedded comp.dsp
Только там скука зеленая; одни старперы и погонщики слонов.
VLV
"Быть честным - лучший способ оставаться бедным" (c) Hаполеон Бонапарт
Привет Olga!
Friday April 01 2005 18:36, Olga Nonova wrote to Alex Kouznetsov:
AK>> англоязычных конфах все гораздо мягче? Хотя тоже бывает грызня, но не AK>> такая. Имхо, суть процессов намного глубже. ON>
ON> Ларчик просто открывается - за доступ к иностранным конференциям надо ON> платить за Интернет. Когда заплатишь, то бессмысленной грызней и наездами
Hасколько я вижу, уважаемый "коллектив авторов," вы тоже пишете через гейт из интернета, так что - вы за него не платите?
ON> заниматься становится недосуг. А нахаляву фидошную- тут само собой ON> все клапана клинит и говно льется рекой. Вот Вы, например, стали бы ON> на меня наезжать, если бы пришлось платить за каждый наезд живые ON> деньги?
Hет конечно, вы скучны и одноборазны :)
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com
Hello, Olga Nonova !
Кому надо платить? Доступ в интернет оплачивается и от смешного трафика ньюзов (а обычно и вообще от трафика) не зависит. В любом случае фидо стоит столько же. Короче говоря, очередная демонстрация длинных ушей посреди тазика. Иначе говоря, полной некомпетентности в обсуждаемом вопросе.
Вот я например никакой халявой не пользуюсь, при этом за интернет плачу. Кстати пока я платил за фидо, я платил относительно больше. Hа Украине телефонное время оплачивается уже лет 13.
С уважением, Дима Орлов.
Приветствую Вас, многоуважаемый/ая/ое Olga!
Пят Апp 01 2005 18:36, Olga Nonova писал к Alex Kouznetsov:
ON> Ларчик просто открывается - за доступ к иностранным конференциям надо ON> платить за Интернет. Когда заплатишь, то бессмысленной грызней и ON> наездами заниматься становится недосуг. А нахаляву фидошную- тут само ON> собой все клапана клинит и говно льется рекой. Вот Вы, например, стали ON> бы на меня наезжать, если бы пришлось платить за каждый наезд живые ON> деньги?
Указывать ламерам их место - это так приятно, что можно не пожалеть пару-тройку американских копеек :). Hе говоря уже о том, что у многих И-нет на работе - бесплатный (или домашний Unlimited - примерно то же).
С наилучшими пожеланиями, Dmitri.
Привет Olga!
Saturday April 02 2005 13:19, Olga Nonova wrote to Alexander Torres:
ON>>> Ларчик просто открывается - за доступ к иностранным конференциям ON>>> надо платить за Интернет. Когда заплатишь, то бессмысленной грызней ON>>> и наездами ON>
AT>> Hасколько я вижу, уважаемый "коллектив авторов," вы тоже пишете через AT>> гейт из интернета, так что - вы за него не платите? ON>
ON> Плачу. Именно поэтому и не отвечаю на бессмысленные наезды и провокации ON> отдельных халявщиков. Хочется обменяться опытом с нормальными людьми.
Только вот "обмен" у вас заключается в высказывании бредовых, ничем не подкремленный "мыслей".
Видимо, на это вам денег не жалко ? :)
ON>>> ... Вот Вы, например, стали бы ON>>> на меня наезжать, если бы пришлось платить за каждый наезд живые ON>>> деньги? ON>
AT>> Hет конечно, вы скучны и одноборазны :) ON>
ON> Однако, Вас так и тянет попереписываться. Зачем? Развлекать Вас я все ON> равно не буду.
Hу во 1-х, я плачу фиксированую сумму в месяц за интернет, и ни от времени (комп включен 24/7), ни от трафика (у меня постоянно ЦД/ДВД-имеджи качаются :) сумма не зависит, так что переписываться с вами - мне не стоит ничего :)
Во 2-х - вы развлекаете не только меня, а всю эху :))))
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com
Здравствуйте, Уважаемый Alexander!
Fri Apr 01 2005 19:38, Alexander Torres wrote to Olga Nonova:
ON>> Ларчик просто открывается - за доступ к иностранным конференциям надо ON>> платить за Интернет. Когда заплатишь, то бессмысленной грызней и ON>> наездами
AT> Hасколько я вижу, уважаемый "коллектив авторов," вы тоже пишете через AT> гейт из интернета, так что - вы за него не платите?
Плачу. Именно поэтому и не отвечаю на бессмысленные наезды и провокации отдельных халявщиков. Хочется обменяться опытом с нормальными людьми.
ON>> ... Вот Вы, например, стали бы ON>> на меня наезжать, если бы пришлось платить за каждый наезд живые ON>> деньги?
AT> Hет конечно, вы скучны и одноборазны :)
Однако, Вас так и тянет попереписываться. Зачем? Развлекать Вас я все равно не буду.
Всего Вам Хорошего Ольга
Здравствуйте, Уважаемый Dmitri!
Sat Apr 02 2005 11:10, Dmitri Litovchenko wrote to Olga Nonova:
ON>> .... Вот Вы, например, стали ON>> бы на меня наезжать, если бы пришлось платить за каждый наезд живые ON>> деньги?
DL> Указывать ламерам их место - это так приятно, что можно не пожалеть DL> пару-тройку американских копеек :).
Результата-то нет, и не предвидится! "Ламер", во-первых, не считает себя ламером. И совсем не страдает комплексами неполноценности, чтобы по-достоинству оценить наезды "гуру". О "постановке на место" не может быть и речи. Может, что-то другое придумаете?
DL> Hе говоря уже о том, что у многих DL> И-нет на работе - бесплатный (или домашний Unlimited - примерно то же).
Вот, и я о том же! Халява провоцирует бессмысленное поведение в эхе.
Всего Вам Хорошего Ольга
Alex, ты ещё здесь сидишь?
Пятница Апрель 01 2005 06:09, Alex Kouznetsov wrote to Alexander Golov:
GS>>>> Бедность английского языка? AK>>> Hасчет бедности это ты зря. В английском около миллиона слов, AK>>> больше чем у любого другого языка. В русском в лучшем случае AK>>> только пол лимона. AG>> Звучит забавно. Вообще то в большой словарной картотеке Института AG>> лингвистических исследований РАH (той самой, что является AG>> источником данных для всех академических словарей) около 8 млн. AG>> слов русского языка AG>>
Специалистами считалось. Всякими там языковедами-лингвистами-филологами.
AK> Про самый большой словарь у английского - это довольно общеизвестный AK> факт.
Общеизвестный факт - английский язык имеет "фиксированную" последовательность слов. Общеизвестный факт - в русском языке возможны свободные перестановки слов, меняющие эмоциональную окраску.
Hа одной комбинаторике русский выиграет ;)
И указывай, плиз, _нормальный_ электронный адрес, чтобы на подобные темы, выходящие из топика, можно было нетмейл послать. Тоже мне, "борец со спамом"
Георгий
Hello, Olga Nonova !
Так почему вместо этого вы заливаете конференцию потоками бессмысленного и очевидного бреда?
По-моему, ничем другим ваше словоизвержение объяснить не возможно.
С уважением, Дима Орлов.
Hello, Olga Nonova !
По себе судите?
С уважением, Дима Орлов.
Привет!
Fri Apr 01 2005 08:09, Alex Kouznetsov wrote to Alexander Golov:
...
GS>>>> Бедность английского языка?
AK>>> Hасчет бедности это ты зря. В английском около миллиона слов, больше AK>>> чем у любого другого языка. В русском в лучшем случае только пол AK>>> лимона.
AG>> Звучит забавно. Вообще то в большой словарной картотеке Института AG>> лингвистических исследований РАH (той самой, что является источником AG>> данных для всех академических словарей) около 8 млн. слов русского языка AG>>
Что тут непонятного? Когда встречается новое слово (специальные люди штудируют периодику, художественную и техническую литературу, выезжают с экспедициями) для него заводят новую карточку, вот так и накопилось 8 млн. карточек.
Кстати, недавно читал в обзоре в Компьютерре: словарь синонимов ASIS в последней редакции содержит почти 1,2 млн. синонимов и толкований.
AK> Про самый большой словарь у английского - это довольно общеизвестный факт. AK> Кажется, в Британике про это было
Широко известно в узких кругах...
Не сомневаюсь, что англосаксы считают, что у них всё самое-самое и язык, несомненно, самый выразительный и уж, конечно, самый большой словарный запас. Но это их личное этно-национальное заболевание, нам то ему подвергаться вроде как ни к чему.
AK>>> Одна из причин, имхо, - в "плюрализме" английского, во встроенной в AK>>> него демократичности. В русский же встроена иерархичность, "всяк AK>>> сверчок знай свой шесток".
AG>> Что за иерархичность? Русский язык традиционно растёт на массированных AG>> заимстованиях и образовании соответствующих русизмов.
AK> Падежи, спряжения, склoненения и пр.
В чём иерархия? Есть слово и есть набор вариантов его модификации. В английском по сути то же самое (например, множественное число, прошедшее время), только попроще.
AK> В аглицком слова в основном "живут сами по себе". Т.е., я поддерживaю AK> гипотезу лингвистического детерминизма Sapir-Whorf:
AK> Linguistic Determinism refers to the idea that the language we use to AK> some extent determines the way in which we view and think about the world AK> around us.
Несомненно язык оказывает не последнее влияние как на национальное, так и индивидуальное сознание и поведение, но вести рассуждения о реальном уровне этого влияния, на базе простейших личных умозаключений абсолютно бесполезно.
Александр Голов, Москва, snipped-for-privacy@mail.ru
Sun Apr 03 2005 03:38, Alexander Golov wrote to Alex Kouznetsov:
GS>>>>> Бедность английского языка?
AK>>>> Hасчет бедности это ты зря. В английском около миллиона слов, больше AK>>>> чем у любого другого языка. В русском в лучшем случае только пол AK>>>> лимона.
AG>>> Звучит забавно. Вообще то в большой словарной картотеке Института AG>>> лингвистических исследований РАH (той самой, что является источником AG>>> данных для всех академических словарей) около 8 млн. слов русского AG>>> языка
AG> Что тут непонятного? Когда встречается новое слово (специальные люди AG> штудируют периодику, художественную и техническую литературу, выезжают с AG> экспедициями) для него заводят новую карточку, вот так и накопилось 8 AG> млн. карточек.
"Не верю!" (с) Скорее всего, заводят новую карточку когда встречается новое толкование (или нюанс толкования) известного слова. Так одно и то же слово посчитают десятки раз. Плюс, небось, на каждое склонение одного слова своя карточка.
AG> Кстати, недавно читал в обзоре в Компьютерре: словарь синонимов ASIS в AG> последней редакции содержит почти 1,2 млн. синонимов и толкований.
Вот-вот, и я говорю - как считать. В английском около 1 млн слов, а уж сколько есть толкований этих слов - упоминаний не встречал.
... AK>>>> Одна из причин, имхо, - в "плюрализме" английского, во встроенной в AK>>>> него демократичности. В русский же встроена иерархичность, "всяк AK>>>> сверчок знай свой шесток". ... AK>> В аглицком слова в основном "живут сами по себе". Т.е., я поддерживaю AK>> гипотезу лингвистического детерминизма Sapir-Whorf:
AK>> Linguistic Determinism refers to the idea that the language we use to AK>> some extent determines the way in which we view and think about the AK>> world around us.
AG> Hесомненно язык оказывает не последнее влияние как на национальное, так и AG> индивидуальное сознание и поведение, но вести рассуждения о реальном AG> уровне этого влияния, на базе простейших личных умозаключений абсолютно AG> бесполезно.
Почему бесполезно? Наоборот, весьма полезно. Можно лучше понять черты национального характера.
Английский - это "язык баз данных", англоязычные самим языком натренированы управляться с большими массивами слабо связанных предметов. При этом они не склонны менять сами эти предметы, зато с легостью вводят новые слова, аббревиатуры, придумывают новую терминологию, и т.п. Это накладывает заметный отпечаток на менталитет, с одной стороны тянет к эклектике, с другой - изрядно прибавляет консерватизма. Скажем, юридическая система строится не столько на "формулах", сколько на огромном массиве прецедентов. В политике - не понимают и не любят сложные иерархические системы (государства), и готовы насаждать "демократию" и "плюрализм" огнем и мечом. В образовании англоязычные вместо обобщений часто используют простое перечисление примеров (case studies). Скажем, им легко и естественно управиться с магазинчиком большим и разрозненным ассортиментом. В технике типичное "англоязычное" изделие - Боинг-747, состоящий из миллиона разных деталей. В программировании типичное "англоязычное" поделие - это С, куда в кучу свалено все подряд.
Русский - это "язык анализа и синтеза". Даже в школе нас с первого класса учили анализировать слова и предложения, а затем синтезировать их. Русскоязычные тяготеют во всем "докопаться до сути", а потом переделать все по-своему. Русский самолет - это скорее идея "идеального" (под задачу) самолета, такого как МИГ-21 или СУ-27. Для русских в программировании Паскаль намного "ближе к сердцу", чем и объясняется феноменальная популярность дельфей в России.
Возвращаясь к исходной теме: в англоязычных конфах все намного спокойнее, поскольку никто не преследует целей "упхнуть" и "перевоспитать" собеседника (т.е. опять же, "переделать его по-своему"). Чужое мнение не воспринимается как вызов, с ним мирно сосуществуют. Во многом это воспитано языком.
Пока, Алексей
Sat Apr 02 2005 15:39, George Shepelev wrote to Alex Kouznetsov:
GS> И указывай, плиз, _нормальный_ электронный адрес,
Хоть и не в каждом постe, но указываю. Cмотреть надо внимательней ;-)
Пока, Алексей
Hello Olga.
Пятница, Апрель, 01, 2005 18:36:33, Olga Nonova wrote to Alex Kouznetsov:
AK>> Hеправдоподобно. Такое поверхностное наблюдение: почему в AK>> англоязычных AK>> конфах все гораздо мягче? Хотя тоже бывает грызня, но не такая. Имхо, AK>> суть процессов намного глубже.
ON> Ларчик просто открывается - за доступ к иностранным конференциям надо ON> платить за Интернет. Когда заплатишь, то бессмысленной грызней и наездами ON> заниматься становится недосуг. А нахаляву фидошную- тут само собой все ON> клапана клинит и говно льется рекой. Вот Вы, например, стали бы на меня ON> наезжать, если бы пришлось платить за каждый наезд живые деньги?
Да не в деньгах там дело. Hе такие они бедные чтоб скупиться на мелкий траффик. Тем более что повременный диалап там мало применяется. Платят абонентку и пользуются инетом сколько влезет. Дело видимо в культуре...
Sergey
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.