ASM / C / other

Hi All,

На SU.SOFTW ссылочку дали, гляньте

formatting link
До сих пор я не встречал "численных" сравнений различных языков программирования. Выжимка оттуда:

LANGUAGE SOURCE STATEMENTS PER FUNCTION POINT (INDUSTRY AVERAGE)

Ada 95 = 82.3 Algol 68 = 106.0 Assembler = 363.0 Basic = 78.7 C = 159.0 C++ = 69.3 Delphi = 22.0 Forth = 64.0 Java = 50.3 JavaScript = 35.5 MS C++ V7 = 44.0 Pascal = 108.0 Perl = 35.5 PL/M = 70.5 QuickBasic = 62.0 Shell Script = 35.5 Visual Basic = 41.0

Я лично из этого делаю такие выводы (вернее, я это и так знал, эта публикация

-лишь подтверждение):

-- Если взять ассемблер за "точку отсчета", то С дает примерно двукратное повышение производительности труда, плюс переносимость с одной целевой платформы на другую

-- С - это паршивый второсортный ЯВУ, ублюдочный недо-Алгол

-- Форт уделывает любой процедурный язык (в частности, в четыре раза уделывает С), а также многие ООП-языки

-- С++ - один из самых паршивых ООП-языков

-- Скриптовые языки уделывают большинство других языков

-- Дельфи - рулез ;-)

Пока, Алексей

Reply to
Alex Kouznetsov
Loading thread data ...

AK> LANGUAGE SOURCE STATEMENTS PER FUNCTION POINT (INDUSTRY AVERAGE)

AK> C = 159.0 ... AK> PL/M = 70.5 ...

Ерунда. Я писал и на первом и на втором. Таких соотношений там нет. Ровно как нет соотношения 1/2 для ассемблера.

Reply to
Andy Mozzhevilov
6-Feb-04 15:27 Alexey Musin wrote to Alex Kouznetsov:

AM> фоpт (Илья Таpасов писал, что можно писать пpогpаммы в теpминах задачи), AM> джава, С++ - более yнивесальные, чем пpедыдyщие поэтомy и "показатель" AM> выше, AM> С - yнивеpсальный, но без пpетензий, язык (нет классов и дpyгих атpибyтов AM> ООП - наследования, полимоpфизма), А алгол там не 60, а 68 ("две большие разницы") и даже без этих тестов можно сказать, что он по уровню абстракции находится выше С. Условные выражения (аналог сишного ?: ) и вещи типа a+:=b; есть. Но кроме этого есть перегрузка и задание новых (!) операторов (скажем, оператор rot для типа "матрица") включая их приоритет (!) для разных типов данных.

wbr,

Reply to
Oleksandr Redchuk
6-Feb-04 16:52 Alexey Kovalev wrote to Alexey Musin:

AM>> а вот тyт yдивлен, чем же он отличается от билдеpа/VC++? AM>> Hавеpное, yчтено, что под него кyча компонент есть.

AK> Может тем что pascal более строгий язык чем C++ и больше глюков AK> отлавливается на этапе компиляции?

Там речь идёт не об отладке / ловле глюков, а о количестве операторов языка на одну функциональную точку программы, что к числу глюков вообще не имеет отношения.

wbr,

Reply to
Oleksandr Redchuk
Reply to
Maxim Polyanskiy

"Dima Orlov" сообщил в новостях следующее:

Верно и обратное. :-)

Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении

Reply to
Sergey Zabelin
6-Feb-04 22:46 Oleksandr Redchuk wrote to Alexey Musin snipped-for-privacy@p29.f.n5080.z2.fidonet.org>:

OR> 6-Feb-04 15:27 Alexey Musin wrote to Alex Kouznetsov:

AM>> фоpт (Илья Таpасов писал, что можно писать пpогpаммы в теpминах задачи), AM>> джава, С++ - более yнивесальные, чем пpедыдyщие поэтомy и "показатель" AM>> выше, AM>> С - yнивеpсальный, но без пpетензий, язык (нет классов и дpyгих атpибyтов AM>> ООП - наследования, полимоpфизма), OR> А алгол там не 60, а 68 ("две большие разницы") и даже без

Вдогонку -- глянул по ссылке, там даны _одинаковые_ числа для просто алгола и алгола 68. А это языки, разница между которыми если и не столь велика, как между C и C++, но всё же очень большая. Так что....

Reply to
Oleksandr Redchuk
Reply to
George Shepelev

Hi George,

Sun Feb 08 2004 16:52, George Shepelev wrote to Oleksandr Redchuk:

OR>> Вдогонку -- глянул по ссылке, там даны _одинаковые_ числа для просто OR>> алгола и алгола 68. А это языки, разница между которыми если и не OR>> столь велика, как между C и C++, но всё же очень большая. Так что....

GS> То бишь все сошлись на том, что приведенные цифры взяты с потолка?

Если кто-то не согласен с приведенными оценками, не проще ли задать вопрос или поспорить с автором оных? Он же не скрывается, можно ему написать.

Я лично никакого криминала в этих оценках не усмотрел. В разных источниках мне неоднократно попадались упоминания о том, что производительность программирования в парах ASM/C и C/Forth соотносится примерно как 1:3, а соотношение ASM/Forth примерно 1:10, так что все сходится (подразумевая что "рыхлость" текста и производительность труда программиста кореллированы).

С алголами и PL/M знаком "вприглядку", в основном по курсам программирования, так что ни опровергать ни защищать данные оценки касательно конкретно этих языков не берусь. Могу только высказать догадку, что, будучи вполне мертвыми языками, алголы и PL/M не успели попасть в струю современного "правильного форматирования" исходников. Т.е. исходники на этих языках, которые использовались для анализа, написаны давно, и не размазывали операторы по строкам, типа:

if (a == b) { c = d; }

Кроме того, языки эти более "читабельные" чем Це, так что подобное размазывание вообще-то не очень и нужно.

Пока, Алексей

Reply to
Alex Kouznetsov
Reply to
Sergei Tuchinski
Reply to
Sergei Tuchinski
Reply to
Sergei Tuchinski
Reply to
Alexander Torres
Reply to
Sergei Tuchinski

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.