wycinanie napisów z gerbera

W dniu 20.11.2017 o 20:50, Marek S pisze:

Ale w każdym programie możesz jednocześnie wyeksportowac wartwę fronr, back in2 in3, SilkFront, SilkBack, maski, pasty, kleje, opis i krawędzie. Albo dowolny podzbiór tych 15 warstw.

Akurat z pilikami owiertu tu nikt nie zgłaszał problemów.

Co try z tym miksowaniem warstw? Stworzyłeś jakiegoś chochoła z którym zawzięcie walczysz.

Ale skąd wziąłeś kontekst warstwy ze ścieżkami (czyli z miedzią)? Cały czas była mowa o jednej warstwie opisowej z różnymi składnikami opisu. No powiedzmy dwóch: górnej i dolnej :)

Ale nie na jednej warstwie miedzi. Na warstwie opisowej.

W dniu 20.11.2017 o 21:14, Marek S pisze:

Właśnie otworzyłem w najnowszej wersji przykładowy projekt, przesunąłem ścieżkę i pojawił się tylko kolorowy wielokąt pokazujący naruszony margines. Da się namówić eagle'a, żeby blokował stawianie ścieżek jeśli naruszają reguły?

Czy to nazwiesz on-line DRC, czy funkcją routera to mi jest wszystko jedno.

Dla mnie takie zachowanie dyskwalifikuje program całkowicie. Jak chcę mieć odstępstwo to je definiuję w regułach według netów, obszarów, warstw czy co mi tam jest potrzebne.

W dniu 2017-11-20 o 21:48, Zbych pisze:

Od przestrzegania reguł jest router i autorouter. Narzędzie move ich nie przestrzega. Masz prawo przesuwać ścieżki z pogwałceniem reguł. Nawet elementy na sobie ułożysz. Eagle do niczego nie zmusza. Moduł DRC powiadomi Cię o błędach i możesz je zaakceptować i tym samym ukryć wybrane ostrzeżenia lub poprawić układ.

Ale ... może i racja, że move z jakiś modyfikatorem powinno honorować reguły. Pytanie tylko z jakim, bo wszystkie są zajęte. Chyba tylko jakiś checkbox pozostaje wykorzystać.

A nie powinno bo to moduły w zupełnie innym momencie działające. DRC działa post factum, router w trakcie trace'owania ścieżki.

Tu się nie zgodzę. Nierzadko tworzę wyjątki od reguł projektując płytkę. Czasem jest tak, ze ogólnie chcesz mieć ładne odstępy między ścieżkami ale w jakimś miejscu musisz je zagęścić. Elektrycznie to na nic nie wpływa. W takim przypadku robisz odstępstwa z akceptacją.

Nie da się zdefiniować dwóch lub więcej reguł dla fragmentu ścieżki. Jedna ścieżka = 1 reguła opisana w Net Class oraz pomocniczo w DRC. Przy czym obowiązuje pewnego rodzaju współzawodnictwo obu. Generalnie brane jest za poprawne to, co większe. Jeśli Net Class ma clearance 10 milsów, a DRC 12 - to te 12 jest ważniejsze.

W dniu 20.11.2017 o 22:18, Marek S pisze:

Mam wrażenie że traktujesz DRC zupełnie odwrotnie niż ja. Dla mnie to zbiór wymagań technologicznych poniżej/powyżej których nie mogę zejść i nie ma że boli. A to że w regułach projektowych można też podać np. preferowaną szerokość, która jest inna niż minimum, to tylko miły dodatek. DRC ma przede wszystkim pilnować odstępstwa od wartości min/max.

To, że eagle tego nie potrafi, to nie znaczy że wszystkie programy tak mają. Najprostszy przykład to ścieżki z kontrolowaną impedancją, inna szerokość ścieżki wyjdzie na warstwach zewnętrznych, inna na wewnętrznych - jeden net i kilka wymagań na szerokość.

W dniu 2017-11-20 o 20:00, Mario pisze:

Naprowadziłeś mnie na nowe podejście. W ogóle jeszcze nie próbowałem zawołać GerberView. Nie przypuszczałem, że on daje jakieś inne możliwości niż tylko obejrzenie gerberów. Dlatego zakładałem, że pliki dokumentacji muszę dostać z edytora PCB i dlatego mi wyszło, że przy takich bibliotekach jak robią do KiCada się nie da. Sprawdzę tę ścieżkę i może zmienię swoją decyzję co do tego jak mają wyglądać moje definicje footprintów.

Ale podejrzewam, że to co chcę uzyskać będzie wymagało co najmniej dwukrotnego generowania gerberów - raz z identyfikatorami, raz z wartościami, potem otwierania zestawu w View. Bo jak wiemy z obecnej dyskusji nie da się w już wygenerowanym gerberze niezależnie pokazać i ukryć raz opisów, raz wartości. Chyba będę jednak wolał mieć od razu z PCB. Gdyby oni w wydrukach pozwalali (tak jak pozwalają przy generacji gerberów) włączać niezależnie opisy i wartości.

Liczę na to, że kiedyś dołożą taką możliwość do Drukowania i Eksportu, ale na razie nie ma :(

Też tak robiłem, ale ostatnio spodobało mi się nanoszenie tych opisów na solder masce - wychodzą wtedy ładne bo złote :) P.G.

W dniu 2017-11-20 o 20:14, Marek S pisze:

Dla mnie nie jest darmowy bo:

- 4 warstwy jeszcze nie robiłem, ale przewiduję wkrótce,

- płytki powyżej 100cm2 robię.

Jak miałbym się przenosić na coś za kasę to bym został w Protelu, który kupiliśmy te 20 lat temu, a którego mam "w palcach".

Do Kicada przekonały mnie dema pokazujące:

- jak prowadzę ścieżkę, a wszystkie inne się odsuwają i znajdują sobie natychmiast swoje własne miejsca omijając wszystkie przeszkody,

- jak się automatycznie wyrównuje długości ścieżek - z tym w Protelu to się męczyłem sumując sobie w arkuszu wszystkie odcinki.

Znów chyba nie o tym piszesz o czym ja. Mnie interesuje wyróżnienie tych linii pokazujących jeszcze nie zrobione ścieżki, a nie ścieżek. Ja najpierw rozmieszczam wszystko tak, abym wiedział, że ścieżki mi się uda zrobić, a same ścieżki to już ostatni etap - pikuś.

Ja cały czas o etapie rozmieszczania, gdy na płytce nie ma jeszcze ani jednej ścieżki.

Ścieżki, czy połączenia (te linie, o których cały czas piszę).

Znaczy same elementy się tak rozmieszczają, że możesz potem wszystko z wyjątkiem GND poprowadzić na jednej warstwie i na dokładkę tam gdzie będzie prowadzona ścieżka zasilania zostawia przy rozmieszczaniu odpowiednio więcej miejsca i nie zaplanuje jej przeprowadzania pod 0603?

A ja mam wrażenie, że Ty cały czas wyczytujesz z tekstów co innego niż zostało napisane. Czy ja w jakimkolwiek momencie zapytałem jaki program mi polecasz i dlaczego? Napisałem natomiast, że podjąłem decyzję, że się stopniowo przeniosę do KiCada i nigdzie nie pisałem, że się jeszcze zastanawiam. Stopniowo znaczy - kolejne wersje starych płytek robię pod Protelem, a jak będę miał gotowe footprinty i sprawdzony cały cykl od schematu do gerberów i co ważniejsze do dokumentacji to nowe zacznę robić pod KiCadem.

Nie prosiłem o przekonywanie mnie do Eagle'a. P.G.

W dniu 2017-11-20 o 20:50, Marek S pisze:

Nie wiem co te symbole znaczą, ale przy generowaniu gerberów (w celach produkcyjnych) nie widzę sensu mieszania warstwy dla farby z warstwą dla miedzi i o to mi chodzi, gdy piszę o zbędnym nadmiarze możliwości. Jeśli przejście przez gerbery jest niezbędne do zrobienia wydruków (dla ludzi) to wtedy sprawa wygląda inaczej.

Masz nadzwyczajny dar rozdmuchiwania dyskusji poprzez wprowadzanie nowych 'na marginesie'.

O właśnie. Sam to zauważasz, a nie wyciągasz wniosków.

Sorry, ale na prawdę masz problem z czytaniem ze zrozumieniem. Może brałeś udział w jakiejś szkole/kursie szybkiego czytania i tak się porobiło. Ja czytam bardzo, ale to bardzo wolno (kiedyś mi wyszło, że 6 razy wolniej od siedzącego koło mnie 9-latka, który czytał sobie "Tajemniczą Wyspę"), ale niezwykle rzadko mi się zdarza nie zrozumieć treści. Przecież w tej wypowiedzi jest wypisana pełna lista wszystkiego co jest na tej warstwie i nie ma tam mowy o ścieżkach. Trzeba się na prawdę wykazać intensywnym mieszaniem tego co jest napisane z tym co się ma akurat w głowie aby zmieszać jakoś tę warstwę ze ścieżkami. P.G.

W dniu 2017-11-20 o 20:50, Zbych pisze:

To mnie zastrzeliłeś :) Mój stary Protel ma to od 20-tu lat, a może dłużej. P.G.

W dniu 2017-11-20 o 22:18, Marek S pisze:

To może u Ciebie, u mnie (w Protelu) DRC działa cały czas. Mam możliwość zaznaczenia, które kwestie mają być kontrolowane on-line, a które gdy zażyczę sobie pełnego sprawdzenia płytki.

Wyłączam kontrolowanie odstępów tylko w jednej sytuacji - jak po wypełnieniu poligonów miedzią zdecyduję się przesunąć jakąś ścieżkę. Jak jest włączona kontrola to mi nie pozwoli, a tak to przesuwam i potem każę ponownie wypełnić poligon, ale to są ostatnie kosmetyczne poprawki na płytce.

Jak potem do płytkarni masz podać wymaganą technologię to pamiętasz minimalna grubość i minimalny odstęp? P.G.

W dniu 2017-11-20 o 19:10, Mario pisze:

Jak czytałem instrukcje do KiCada to właśnie mi się nie podobało to przechodzenie przez ten etap (z opisu wyglądało, że obowiązkowe). Myślałem sobie - przecież to jest niesamowicie upierdliwe. Będę musiał mieć pod ręką listę stosowanych przez nas elementów i każdy będę musiał na niej wyszukać aby wiedzieć w jakim footprincie to stosujemy. A jak przez pomyłkę wybiorę nie taki footprint jak używamy to potem jak chłopaki dojdą do montażu to się okaże że element z szuflkadki nie pasuje do płytki. Szufladki z elementami mamy od zawsze opisywane tylko stosowanymi przez nas symbolami elementów, a nie zestawem symbol+footprint. Dotyczy zarówno szufladek do przechowywania elementów jak i szufladek w maszynie do półautomatycznego układania elementów na płytce.

Jak (generalnie wyjątkowa sytuacja) decydujemy się stosować jakiś element w innym footprincie niż dotychczas to otrzymuje on osobny symbol.

Nie myślałem o używaniu wersji codziennych (conocnych) tylko tych stabilnych, choć wiem, że to nawet ponad rok opóźnienia w stosunku do aktualnego stanu projektu KiCad. Z tego co widzę, zmienili w stosunku do tego co opisane w dokumentacjach sposób przechowywania footprintów - każdy footprint to osobny plik, a biblioteka to katalog. Bardzo mi się to podoba bo mogę sobie błyskawicznie porządkować footprinty za pomocą FreeCommandera. Jak już będę wszystko miał po swojemu to będzie to mniej ważne, ale teraz, gdy jeszcze co rusz zmieniam koncepcję mojego porządku bardzo pomaga.

Między wersją 4.0.6 a 4.0.7 dołożyli pliki dotyczące bibliotek symboli, które nie są w żaden sposób używane, ale wygląda z nich, że wkrótce biblioteki symboli też zostaną tak zmienione. P.G.

W dniu 2017-11-20 o 22:58, Zbych pisze:

Ależ nikt nie zabrania takiego sposobu stosowania DRC. Zresztą on nie tylko do tego służy. Np. potrafi zrobić grubsze pady niż zdefiniowano w bibliotece, potrafi dodać thermals do vias itd. Oczywiście też narzuca ograniczenia, ale masz prawo czynić wyjątki i odrzucać ostrzeżenia. "Masz prawo" nie oznacza obowiązku. Nikt i nic Cię nie zmusza do łamania reguł. To, ze możesz je wyłączyć dla niektórych elementów na PCB to świadoma Twoja decyzja przecież. Więc w czym problem?

Czy toi nie brzmi jak negacja zdania, które napisałeś powyżej? Właśnie tym miłym dodatkiem jest możliwość zadeklarowania świadomych odstępstw od reguł dla poszczególnych fragmentów projektu. Nikt nie zmusza do korzystania z takiej możliwości.

I robi to poprawnie.

Piszę wyłącznie o Eagle bo o niego pytałeś.

W Eagle jak najbardziej da się to uczynić lecz nie jest to definiowaniem reguły dla danej klasy sieci. Klasa sieci jest zawsze jedna dla połączenia dwóch lub większej ilości elementów. Każde takie połączenie może mieć inną klasę sieci ale nie może mieć ich dwóch. Do projektowania impedancji / długości ścieżek służą inne narzędzia i pluginy.

Ręcznie też można to robić jak sam to czynisz, choć nie poprzez definiowanie innej Net Klasy dla fragmentu ścieżki (bo nie ma takiej funkcjonalności) lecz poprzez stosowanie gotowych narzędzi jak meandrowanie, które samo na bieżąco pokazuje w %/mils/mm/inch ile jeszcze brakuje długości do wyrównania względem długości innej ścieżki. Oczywiście utworzone przez nie układy ścieżek podlegają dowolnej modyfikacji jak coś nie pasuje.

To kwestia innej filozofii pracy niż przyjąłeś. Każda aplikacja ma inną instrukcję obsługi.

W dniu 21.11.2017 o 14:28, Marek S pisze:

To tak jakbyś mi powiedział, że nikt nie zabrania wbijania młotkiem gwoździ. Do tego DRC zostało stworzone.

Tego nie rozumiem. Czemu miałbym pogrubiać pady regułami DRC a nie prosty klikiem na pad lub grupę padów, które chcę zmodyfikować? Znowu jakieś ograniczenie eagla?

Problem w tym, że DRC ma pilnować, żebym się nie pomylił. Jak pozwala wychodzić poza reguły to po co mi takie narzędzie? Jak chcę mieć w pewnym miejscu wyjątek, to dodaję ten wyjątek do listy regułek.

Nie.

W dniu 20.11.2017 o 18:44, JS pisze:

Błędny wniosek.Ograniczona liczba użytkowników tutaj nie była w stanie wskazać takiego softu. :)

W dniu 2017-11-21 o 15:06, Zbych pisze:

...i realizuje swoją funkcję. Jeśli jednak chcesz wbić ten gwóźdź głową, to Eagle pozwala na zignorowanie tejże funkcjonalności dla wybranych fragmentów ścieżek.

Nie bardzo rozumiem o czym rozmawiamy. Przeszkadza Ci to, że Eagle pozwala na wyłączenie ustalonych zasad dla wybranych fragmentów ścieżek?

Nie wiem czy dobrze Cię rozumiem... wygląda to tak, że idąc do kiosku z gazetami zobaczysz papierosy więc mimo tego, że jesteś niepalący, to musisz bezwzględnie je wszystkie wypalić a potem wszczynasz alarm, że raka płuc dostałeś. Media, lekarze ostrzegają ale ignorujesz to bo palenie nie jest zakazane więc palisz wszystko co w ręce wpadnie. No przecież to dziecinada. Ja to tak właśnie odbieram.

Tak. Ten temat też poruszałem. To wkurzające ograniczenie. Jeśli zdefiniujesz w bibliotece pad o jakiś wymiarach dla jakiegoś elementu, to mimo iż w danym projekcie, w którym chcesz wiercić ręcznie dziury i pady są za małe, to musisz na nich bazować z ewentualną poprawką wnoszoną przez DRC. W DRC ustalasz iż pady nie mogą być mniejsze niż... Jeśli obiekt biblioteczny ma pad "mniejszy niż", to zostanie on odpowiednio zmodyfikowany. Nie ma szans i nie będzie na zadecydowanie aby to powiększenie wymiarów padu lub średnicy otworów dotyczyło tylko jednego elementu.

Obejściem jest sklonowanie elementu i zdefiniowanie innego rodzaju padów. Ale w/g mnie to słabe obejście.

W praktyce jest tak, że znalazłem w bibliotece np. złącze mini Jack odpowiadające rozstawowi pinów mojemu. Ale moje ma grubsze piny i chciałbym mieć większe otwory. I co? I dupa... Muszę albo DRC użyć, co nie ma sensu, albo dokonać zmian w klonie elementu. Prowadzę więc bibliotekę o nazwie "jednorazowe". Umieszczam w niej elementy na potrzeby jednego projektu, których raczej nigdy po raz drugi nie wykorzystam.

No i pilnuje ... choć tak jak napisałem - post factum. Sprawdza projekt PCB gdy klikniesz na ikonie DRC. Natomiast na bieżąco stosowane są zdefiniowane w DRC i Net Class reguły w trakcie ciągnięcia ścieżek poprzez moduł ruotera i autoroutera, jak wspomniałem poprzednio. Tak więc nie masz szans na taką pomyłkę ale masz szansę potem na wniesienie korekt z pogwałceniem zdefiniowanych reguł.

W dniu 2017-11-21 o 15:17, EdiM pisze:

No to jako nadmiarowy użytkownik zaproponuj JS taki soft :-D

W dniu 21.11.2017 o 21:50, Marek S pisze:

Gdybym go używał to przeszkadzałaby mi możliwość wyłączenia _sprawdzania_ zasad. Wolałbym żeby eagle sprawdzał te zasady w trakcie ręcznego routingu, blokował możliwość ich łamania chyba, że użytkownik wyraźnie sobie tego zażyczy (skrótem klawiszowym) i żeby takie miejsca świeciły na PCB jak choinka.

Z ciekawości sprawdziłem jak to wygląda w kicadzie. Kicad w zależności od opcji blokuje możliwość położenie ścieżki z naruszeniem zasad, podświetla naruszenie albo rozpycha ścieżki. Szkoda, że nie potrafi łączyć kilku trybów w combo np. rozpychać ścieżki póki się da, potem blokować a przy użyciu skrótu postawić ścieżkę z naruszeniem zasad i podświetlić.

Źle zrozumiałeś. DRC w eagle'u, które wysłania się z twojego opisu to bezpiecznik okręcony grubym drutem. Niby jest, ale trzeba się mocno postarać żeby zadziałał.

W dniu 21.11.2017 o 23:00, Zbych pisze:

Autopoprawka: jednak przy rozpychaniu ścieżek też blokuje jeśli zasady są naruszone.

Użytkownik "Marek S" snipped-for-privacy@spamowi.com napisał w wiadomości news:ov23ir$jp9$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl...

...podchodzi Rosjanin, buch, jedno uderzenie głową i gwóźdź wbity. Brawo, Rosjanin wygrał... Co? Och, zdyskwalifokowano Rosjanina... za wbicie gwoździa od drugiej strony... P,NMSP, ale mi się ten dowcip (którego fragment zacytowałem) akurat przypomniał :)

W dniu 21.11.2017 o 21:50, Marek S pisze:

W Kicadzie masz kontrolkę "Stosuj DRC w trakcie trasowania". Czyli DRC nie jest tylko do sprawdzania post factum, ale sprawdza w trakcie ciągnięcia ścieżek. Sprawdza np czy nie jest za blisko innej ścieżki, czy pada, nie pozwala podpiąć ścieżki do pada, który nie należy do tej sieci itp. Nie ma sensu się spierać czy w trakcie trasowania, zasad pilnuje DRC czy router który przestrzega zasad określone w parametrach DRC. To tylko semantyka