Czy robiąc takie coś że biorę próbkę przetwornikiem, dodaję ją do poprzedniej i przesuwam w prawo to dobry pomysł na lekkie odszumienie mierzonego napięcia? Chodzi mi o dodawanie sampla do poprzedniej średniej z 2 pomiarów. To ma jakąś nazwę? Wiem, że to ma tendencję do asymptotycznego powracania i opadania ale najmniej kosztuje obliczeniowo.
X = (X + ADC) >>. 1;
?Użytkownik "Lelek@" snipped-for-privacy@iw.iw napisał w wiadomości news:iu0ipm$skm$ snipped-for-privacy@opal.futuro.pl...
Ja wiem jedno - zrobienie kilku zdjęć nocnych (ze statywu oczywiście) i ich uśrednienie znakomicie zmniejsza szumy matrycy, więc pewnie i w twoim przypadku to pomoże.
Tylko to nie jest uśrednianie a+b+c+d / 4 ale uśrednianie z poprzednim uśrednianiem sąsiednich próbek.
Użytkownik "Lelek@" snipped-for-privacy@iw.iw napisał w wiadomości news:iu0k02$v6k$ snipped-for-privacy@opal.futuro.pl...
Jeśli sygnał jest w miarę liniowy (brak gwałtownych zmian) to za wiele to nie zmienia. Jeśli zachodzą szybkie zmiany w czasie to już zależy na jakie opóźnienia możesz sobie pozwolić, bo przy twoim algorytmie przejście z 255 na 0, rozciągnie się do 8 próbek. Jeśli przetwornik ma więcej bitów, to cykl będzie jeszcze dłuższy. Tak więc wszystko zależy od tego co mierzysz i na jakie opóźnienie sobie możesz pozwolić. Powiedzmy, że filtr który proponujesz wygładza strome zbocza sygnału i posiada charakterystykę logarytmiczną. Najlepiej to sobie to w jakimś matlabie zasymulować i obadać jak taki filtr działa dla twoich danych.
Użytkownik "Lelek@" snipped-for-privacy@iw.iw napisał w wiadomości news:iu0ipm$skm$ snipped-for-privacy@opal.futuro.pl...
Uśrednienie 2 pomiarów.
Trzeci pomiar ma dwa razy większy wpływ na wynik niż te dwa poprzednie (ten trzeci jest wzięty z dwa razy większą wagą).
To w końcu ten X to jeden poprzedni pomiar, czy dwa, a może n (o tym nie było dotychczas mowy) ? P.G.
X to jest poprzednia suma
Użytkownik "Lelek@" snipped-for-privacy@iw.iw napisał w wiadomości news:iu20qg$3vb$ snipped-for-privacy@opal.futuro.pl...
Ja na takie problemy patrzę metodą "na chłopski rozum". Masz serię pomiarów - wszystkie takie same więc wynik im równy - powiedzmy
1V. Teraz pojawia się jeden zakłócony pomiar - 0V i potem znów seria samych 1V. Wyniki będą 1;0,5V;0,75V,0,875V.... Czyli błędny pomiar dzięki uśrednianiu został skompensowany o połowę, ale wydłużony. Jeśli Ci to pasuje to OK. Lepsze może byłoby z każdych dwu pomiarów robienie jednego wyniku. Byłoby: 1;1;0,5;1;1; Gdyby zawsze uśredniać 10 ostatnich pomiarów to skutek takiego zakłócenia by był: 1;1;1;0,9;0,9;....;0,9;1;1;1; A gdyby z każdych 10 pomiarów robić tylko jeden wynik to skutek takiego zakłócenia by był: 1;1;0,9;1;1;1; Musisz wiedzieć, czy uproszczenie jest do przyjęcia w danej aplikacji, czy nie. P.G.
coś takiego wychodzi na laborkach z CPS, ale już nie pamiętam o co tam chodziło...
W dniu 2011-06-24 01:38, Lelek@ pisze:
Właśnie wymyśliłeś filtr NOI (IIR):
Użytkownik "Lelek@" snipped-for-privacy@iw.iw napisał w wiadomości news:iu0k02$v6k$ snipped-for-privacy@opal.futuro.pl...
Ludzie!! (a+b+c+d)/4=a/4+b/4+c/4+d/4=(a+b+c)/4+d/4 To się chyba nazywało w podstawówce przemienność mnożenia/dzielenia względem dodawania.
W dniu 24.06.2011 17:43, Andrzej pisze:
Czy możesz rozwinąć swoją myśl? Bo nie rozumiem kompletnie o co Ci chodzi...
O właśnie nie wiedziałem jak to nazwać :-) Dzięki. Zrobiłem jednak kroczące okienko z (3 starymi samplami + ADC) >> 2 po czym przemieszczam sample żeby najstarszy wypadał ale zjadło mi to dużo ramu, bo próbki dla 8 wejść razy trzy trzeba trzymać. Trudno się mówi. Ten IIR jest niestabilny przy nagłym śmieciu duzo dbiegającym od średniej oczekiwanej w czasie pomiarów. Zamiast niwelować zmiany to je wzmacnia poprzez rozciągnięcie w czasie.
Użytkownik "Zbych" snipped-for-privacy@onet.pl napisał w wiadomości news:4e04a017$0$2490$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...
Filtry NOI mają to do siebie, że w pewnej sytuacji sygnał wyjściowy może nigdy nie wygasnąć, pomimo 0 na wejściu, stąd nazwa. W tym wypadku nie ma takiej możliwości.
W takim zapisie ten filtr wygląda jak IIR, a IIR mogą być niestabilne. Jednak jak go rozpiszesz i weźmiesz pod uwagę skończoną rozdzielczość sygnału z ADC i arytmetyki stałoprzecinkowej, to się okaże że masz do czynienia z FIR ze współczynnikami 1/2,1/4,1/8, itd (do 1/2^(n-1), gdzie n jest liczbą bitów). Tak więc X = (X + ADC) / 2 zrealizowane w arytmetyce całkowitej albo stałoprzecinkowej implementuje w miarę prosty filtr FIR, o stabilność którego nie musisz się martwić. Charakterystykę możesz wykreślić dowolnym narzędziem do analizy filtrów, np. dostępnym w Octave.
Inaczej sytuacja będzie wyglądać przy implementacji zmiennoprzecinkowej, ale na tym etapie przetwarzania nie bardzo widzę sens pakowania się w FP.
pzdr. j.
Użytkownik "Michoo" <michoo snipped-for-privacy@vp.pl napisał w wiadomości news:iu2cmd$83o$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...
Masz rację, trochę się zagalopowałem. Powinno być (dla 4 próbek przy dodawaniu kolejnej próbki do średniej): (((a+b)/2+c)/2+d)/2=a/8+b/8+c/4+d/2 Stąd widac, że takie działanie nie ma sensu, gdyż wynik najbardziej zależy od ostatniej próbki. pozdrawiam, Andrzej
oj czepiasz się nawiasu :-)
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.