TV cyfrowa i kablowa - raz jeszcze

Dnia 20-02-2012 o 11:41:16 ela snipped-for-privacy@gazeta.pl napisał(a):

Tak, a gdzie mieszkasz?

W dniu 2012-02-20 15:28, Robert_J pisze:

a to przy okazji zapytam o programy w wersji cyfrowej w kablówkach: czy obecnie istnieje możliwość techniczna zaoferowania klientowi konkretnych, wybranych przez niego kanałów? Czyli nie chcę stu programów - w tym dziewięćdziesięciu gównianych

- ale chcę mieć dziesięć dowolnych, które sobie wybiorę - oczywiście za niższą cenę.

pewnie że po co skoro w internecie są nowości za darmo :>

Dnia pięknego Mon, 20 Feb 2012 15:56:22 +0100 osobnik zwany BoDro wystukał:

mylisz możliwości techniczne z podejściem biznesowym. Technicznie jest to możliwe. Cena zależy nie od techniki a od strategii biznesowej.

W dniu 2012-02-20 16:11, masti pisze:

Nie nie mylę, bo pytam tylko o możliwości techniczne pakietowania wybranych przez klienta kanałów :-). Oczywiście mam świadomość, że interesem operatora jest zedrzeć maksymalnie, a obecny system (czyli to operator wybiera, jakie programy dostarczy w ramach konkretnych pakietów) jest pod taką filozofię ustawiony :-)

Dnia Mon, 20 Feb 2012 15:22:49 +0100, 4CX250 napisał(a):

Masz 100% racji. Przeszedlem w zyciu od satelity, gdy trzeba bylo miec na nia zezwolenie, poprzez cyfry, polsaty az do n.

Lepsze, gorsze, ale ogolnie kicha. Ale kicha nie z ze wzgledu, ze to ta platforma. Wszystkie sa po jednych pieniadzach. Problemem jest to, ze nie tworzy sie juz 'dziel', ktore interesuja. Filmy, ktore powstaja nie kwalifikuja sie do grupy filmow, o ktorych do tej pory mowiono 'klasyka kina'. Obecny repertuar to:

- REKLAMY,

- seriale,

- informacje z kraju i ze swiata,

- powtorka powyzszych,

- powtorka powtorek.:)

Jak sie nie ma czego nadawac, to i krowa zdechnie.

Wniosek taki: czesc zyskow z platform wpompowac w wytwornie filmowe.

Moze wtedy doczekamy sie, ze:

- dzisiaj o godzinie 21:00 przedstawimy Panstwu jeden z najlepszych filmow tego miesiaca, klasyka z kategorii komedii romantycznych pod tytulem 'Kochaj albo rzuc' w wykonaniu Meg Ryan i Tom Henks.:)

Dodam tylko jeszcze, ze dofinansowanie wytworni filmow przez platformy satelitarne, to jak propozycja opodatkowania ludzi, ktorzy maja na chleb w celu dostarczenia wody w biedne rejony Afryki.

Pojarany pomysl...

Dla glupich tego swiata!

Am 20.02.2012 17:01, schrieb Jacek:

To akurat głupie nie jest. Mówię o wodzie dla Afryki.

Co do programów i filmów: nie sądzę, że jest gorzej, niż było 20-40-60 lat temu. W latach 60tych ub. stulecia był jeden program, a i nie całodzienny, tylko z przerwą obiedną i nocną. Oglądało się, jak było coś ciekawego, jak nie to nie. Powtórki były co rano (filmu z ub. wieczora). Potem doszedł drugi program i trochę większy wybór. Małem jeszcze większy, bo i czeski program się odbierało. Teraz mam w sumie prawie 300 programów, z moimi abonamentami mogę oglądać z tego jakieś 250. Coś ciekawego zawsze znajdę. Czyli subjektywnie mam większy wybór programów mnie interesujących. To, że 90% albo i więcej to chłam, ale i tak jest tego kilka razy tyle, co w czasach mojego dzieciństwa. A jako dziecko interesowało mnie czasami, ile kuu z ha pszenicy akurat zebrano i dlaczego do kurwy nędzy brakuje znowu sznurka do snopowiązałek ;-). Co do filmów i sportu, to w końcu powinna pęknąć bańka mydlana zarobków gwiazd. Nie muszą one dostawać dziesiątków milionów gaży. Kilkadziesiąt tysięcy wystarczy w zupełności. Wtedy filmy będą tańsze i nie trzeba będzie dofinansowywać. Kolega, muzyk jazzowy, też mi opowiadał historię. Normalnie dostają za występ 300-500EUR (trio). Raz byli zaproszeni do radia. Audycja 3h, grali różną muzykę, też ichnią, wywiady i inne duperele. Za tą audycję skasowali 10x tyle, co za koncert. Sam stwierdził, że to pojebane, ale pieniądze wzięli, bo są co prawda honorowi, ale nie głupi. Za kilkuminutowy występ w TV dostali te same pieniądze, co za 3h radia. A nie są to muzycy światowej sławy. Musi tak być?

Waldek

Pan Waldemar Krzok napisał:

Żeby artyści dostawali mniej kasy (w radiu, tv, filmie), to się pewnie da zrobić. Ale nie jestem przekonany, że to o to chodzi.

On 2012-02-20 16:57, Jacek wrote: [.....]

Eee, bez przesady. Tylko tak z 95% racji ma. :-) IMO paczkę HBO i Cinemax spokojnie da się oglądać. :-) Ale fakt, na innych kanałach reklamy mocno wkurwiają. Szczególnie że np. takie kanały jak Discovery czy National Geographic (które lubię sobie pooglądać) są dostępne chyba tylko w płatnych telewizjach i z pewnością dostają działkę od operatora tj. np. Cyfrowego Polsatu, itp.

Dnia Mon, 20 Feb 2012 17:36:23 +0100, Waldemar Krzok napisał(a):

To samo napisałem.

Dnia Mon, 20 Feb 2012 17:52:57 +0100, Robert_J napisał(a):

Wiesz, gdyby nie kanał Mango, to w życiu bym nie kupił satelity.;)