Dnia Sat, 23 Aug 2014 16:36:24 -0500, A.L. napisał(a):
O ile zrozumialem - dziala, ale zle. Odpowiadamy ze to nie bedzie dzialac dobrze, wiec zrob cos innego.
A tak ogolnie patrzac - w inzynierskiej praktyce nie zdarza sie ze "nie dziala i nie wiadomo dlaczego - nie mysl, zrob inaczej" ?
J.
W dniu 2014-08-24 05:21, A.L. pisze:
Ale on ma prosty regulator dwupołożeniowy na mikroprocesorze. I najwyraźniej ten regulator nie jest odpowiedni :)
W dniu 2014-08-24 14:21, Mario pisze:
To może fuzzy logic? Będzie adekwatnie do Waszej dyskusji :-)
P.P.
W dniu 2014-08-24 00:42, Magnus Elephantus pisze:
Po to aby się pytał, na procku może zrobić np wyświetlanie temp itd.
To zostawię bez komentarza.
Ten na dole prędzej, z układem Schmitta z hysterezą:
Dnia Sun, 24 Aug 2014 15:54:00 +0200, janusz_k napisał(a):
Odpowiedni do termostatowania malego katownika :-)
Co prawda: a) brak czlonu I, wiec bedzie niedokladny, b) ciekawe czy sie moze wzbudzic, bo P powinno byc duze.
J.
W dniu 2014-08-24 17:52, Pszemol pisze:
schmitt niewiele tu zmienia, przekaźnik przestanie robić za PWM a rozjazd temp się pogłębi, bo będą dwie histerezy.
Oczywiscie, ze dluzsze...
Z przekaznikiem nie uzyskasz regulacji mocy... wiec nie zadawaj takich pytan.
Czy widziales kiedzys zeby pojedynczy uklad inercyjny objety statycznym ujemnym sprzezeniem zwrotnym "sie wzbudzil" (to znaczy, byl niestabilny)?...
Poza tym, co to znaczy "bedzie niedokladny"?
A.L.
Dnia Sun, 24 Aug 2014 16:52:35 -0500, A.L. napisał(a):
No wlasnie mam watpliwosci ... ale tu miedzy tranzystorem a termistorem bedzie jeszcze kawalek grzanej masy.
niezerowy blad jest potrzebny do zmiany wartosci wyjsciowej.
J.
No to jest wlasnie ten uklad inercyjny
W automatycze mowi sie "uchyb w stanie ustalonym". Regulator z akcja I ma zerowy uchyb w stanie ustalonym, a bez akcji I ma niezerowy uchyb, i wtedy ten uchyb zalezy od wzmocnienia w petli. Nie ma tu meijsca na mowienie o "niedokladnosczi" lub "dokladnosci". Regulator typu P moze byc calkiem dokladny
A.L.
Użytkownik snipped-for-privacy@gmail.com
Hahh.. Jasne że histeria została wzięta pod uwagę. I empiryka też. Tak sobie myślę, coby ten przekaźnik wydupcyć z układu i zastąpić go MOSFETEM. Napędzanym ICL7xxx. Popatrz na to jeszcze raz. Za pierwszym 'sztychem' uwzględniam histerię, grzeję łajzę do To - 5 stopni, jak pokazuje mi DS. No i co teraz za drugim razem? Zaś mam włączyć przekaźnik przy temperaturze To - 5 stopni? Toż to będzie cykać jak posrane !!
Użytkownik "John Kołalsky" napisał Użytkownik snipped-for-privacy@gmail.com
Zauwaz ze kolega chce wprowadzic "ujemna histereze". Wylaczac zanim jeszcze sie nagrzalo, bo wie ze dojdzie. Glupie to nie jest, nazywa sie chyba zreszta "predykcja" :-) I nie narzeka na klapanie z powodu nadmiernej czulosci, tylko podejrzewa ze bedzie za czesto klapal gdy bedzie pracowal zgodnie z tym co sobie wymyslil.
Tylko ze, jak to Piotr czy Pawel pisal - wylaczyc wzrosnie do To-5, wlaczyc jak spadnie do To+5 - to nie sa dobre kryteria do dzialania algorytmu :-)
J.
W dniu 2014-08-25 15:01, J.F. pisze:
Żeby była predykcja to musiałby w procku zaszyć model układu. Wtedy procek wiedziałby, ze jak grzeje pierwszy raz to musi wyłączyć na T-5 bo ma zgromadzone ciepło w przegrzanej grzałce. Później musiałby wyłączać np przy T-1. A tak to za pierwszym razem z rozpędu dojedzie do T a później będzie oscylował w okolicy T-5.
W dniu 2014-08-24 23:23, Magnus Elephantus pisze:
Nie zauważyłeś że to było ironiczne pytanie? Czekasz aż cię kopnie w d..ę żebyś zrozumiał :)
W dniu niedziela, 24 sierpnia 2014 23:23:31 UTC+2 użytkownik Magnus Elephantus napisał:
To ciekawe co piszesz. Dlaczego z przekaźnikiem nie uzyska się regulacji mocy?
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.