W dniu 2014-08-23 17:41, A.L. pisze:
Super. Zamiast słuchać idiotów ględzących o PIDe lepiej oprzeć się na akademickiej publikacji z której wynika, ze wady regulatora dwupołożeniowego najlepiej się rozwiązuje dodając do niego człon różniczkowy i zwiększając częstotliwość załączania mocy. Można też według tego papieru dodać człon całkowy i wbrew złym doradcom na grupie przerobić regulator dwustanowy na regulator dwustanowy o charakterystyce PID.
W dniu 2014-08-23 02:07, snipped-for-privacy@gmail.com pisze:
dał bym analogowe sterowanie grzałki i zmniejszał jej moc przy zbliżaniu się do tych 50 A dalej, to przekaźnik zacznie cykać jak posrany..
jak wyżej, pozbył sie przekaźnika, przecież jest procek sterujący ;)
W dniu sobota, 23 sierpnia 2014 20:44:29 UTC+2 użytkownik Mario napisał:
Jeszcze prościej użyć 555 jako generatora wyzwalającego element wykonawczy a do sterowania wykorzystać jego nigdy nie wykorzystywaną nogę numer 5.
W dniu 2014-08-23 20:32, A.L. pisze:
Jeśli to jest twoim zdaniem dobry regulator to sobie przeczytaj dokument który tu podlinkowałeś. Ale OK. Jeśli nie przeszkadza mu, że temperatura będzie mu oscylować o 5 stopni to jet to dla niego wystarczająco dobry regulator. Jak mu przeszkadza kłapanie przekaźnikiem to sobie wymieni na SSR i problem się rozwiąże.
Ale po co? Wystarczy jeden tranzystor, jeden rezystor i jeden kondensator :P
[...]W dniu 2014-08-23 17:41, A.L. pisze:
Tak mu działa, napisał, ze wziął pod uwagę histerezę :) A może taki jest obszar histerezy? ;)
W dniu 2014-08-23 17:26, Paweł Pawłowicz pisze:
Przecież Stachu ma gotowy, wywalić przekaźnik zmienić na półprzewodnika jakiegoś i soft poprawić
Samolot tez posterujesz PIDem? A obiekt ktory jest niestabilny, tez PIDem?
Poczytaj sobie
Po pierwsze, regulator dwupolozeniowy stusuje sie tam gdzie jego stosowanie jest uzasadnione, to znaczy na ogol tam gdzie obiekt moze byc tylko w dwoch stanach - wylaczone lub wlaczony. Takim obiektem jest lodowka, klimatyzator czy piec centralnego ogzrewania.
Inna stutacja to taka gdy ciagle sterowanie obiektem moze byc kosztowne, na przykald piecem elektrycznym pobierajacym 10 KW mocy. Oczywiscie, takim piecem mozan sterowac w sposob ciagly, ale znacznie taniej jest sterowac pzrekaznikiem. W wielu przypadkach koszt sterowania ciaglego moze byc nieuzasadniony, jezeli sterowanie dwupolozniowe daje zadowalajaca dokaldnosc
Po drugie, istnieje wiele wariantow regulatora dwupolozeniowego o podwyzszonej jakosci regulacji. Co wiecej, znane sa od lat, gdy jeszcze nie bylo mikroprocesorow. Najczesciej poprawe regulacji uzyskuje sie pzrez dodatkowoa petle spzrezenia zwrotnego. Jest to opisane na przykald tutaj
Stosunkowo proste zabiego moga z regulatora dwupolozeniowego uczynic regulator o akcji zblizonej do PID. Dowod tego faktu jest w publikacji cytowanej powyzej
A.L.
W dniu 2014-08-23 23:08, A.L. pisze:
No i co z tego? Nie zajmuję się konstruowaniem samolotów.
Dominująca w tym wątku podpowiedź o PID świadczy, że w powszechnej praktyce jest ten rodzaj sterowania znany i stosowany. Jest tez łatwy w implementacji nawet na atmelka. Jeśli opisany przez wątkotwórcę regulator dwustanowy ma problemy, to nic dziwnego, że zaproponowano lepsze rozwiązanie. I wystarczające. Nie trzeba stosować metod o których byłeś nas łaskaw oświecić. Nie rozumiem celu twojej walki. Co za różnica czy zastosuje się do rad ludzi uznawanych przez ciebie za idiotów i zrobi tego PIDa czy też najpierw uzupełni swoją wiedzę i podsuwane przez ciebie akademickie publikacje z których zrozumie, że najlepiej przerobić ten zwykły dwustanowy regulator na regulator dwustanowy o charakterystyce PID.
To zupelnie nei sa akademickie rozwazania. Takie regulatory dwupolozeniowe z akcja PID produkowalo sie w Polsce na poczatku lat
Dzis tez produkuje sie regulatory dwupolozeniowe o podwyzszonej dokladnosci. Firma Honeywell produkuje takie regulatory do sterowania ogzrewaniem i klimatyzacja. Sam mam taki regulator na scianie w domu. W stosunku do zwyklego dwupolozeniowego opartego na bimetalu, zaoszczedza okolo 20% kosztow grzania/chlodzenia. Polecam
"Czysty" PID jest dobry do tego do czego jest dobry. Ale neistety, dobry jest do stosunkowow niewielu rzeczy. Automatyka posunela sie dosyc do przodu od czasu wymyislenia PIDa i nie jest to tylko postep akademicki
A.L.
Uzasadnienie napisalem pare postow ponizej.
yak na marginesie, myslalem ze na tej grupie sa inzynierowie myslacy po inzyniersku. A tymczasem - cos nie dziala i nie wiadomo dlaczego - zrob cos innego.
Na ogol zastosowanie takiego a nie innego regulatora wynika z jakichs powodow. Oryginalny Pytacz zrealizowal regulator dwupolozeniowy. Widocznie mial powody (ktorych nei znam). Dopoki nei poznam tych powodow, to nie bede mu radzil "zastosuj PIDa". Bo ciagly PID i regulator dwupolozeniowy to jednak inne zwierzeta.
Wiec niech moze OP wypowie sie co tak na prawde chcial zrobici po co?
A.L.
W dniu 2014-08-23 23:20, A.L. pisze:
Świetnie, że wnosisz na grupę kawał porządnej akademickiej wiedzy. Tylko nie wiem skąd u ciebie ta agresja wobec osób które proponują PIDa. Proponowane w tej publikacji zmiany są tak jak napisałeś znane od czasów gdy nie było jeszcze mikroprocesorów. Tylko czemu projektant układu ma linearyzować swój regulator dwupołożeniowy przy pomocy dodatkowej pętli sprzężenia (tworząc z niego tą sztuczką regulator proporcjonalny), jeśli może dopisać kilka linijek kodu i zrobić to na procku.
Nadal wydaje mi się, że takie zabiegi mają bardziej sens gdy ma się do czynienia z gotowym regulatorem i chce się poprawić jego parametry. Autor projektu i kodu może to zrobić pisząc po prostu lepszy algorytm.
Ja nie mam zadnej agresji do PIDa i osob proponujacych PIDa. Ja jestem przeciwko sugerowaniu ze PID nadaje sie do wszystkiego. Nie nadaje sie do wszystkiego. Nie nadaje sie na przyklad do sterowania lodowka. Nadaje sie do sterowania obiektami ciaglymi, stabilnymi, stacjonarnymi (nei zmieniajacymi wlasciwosci w czasie), przy braku silnych zaklocen i przy stabilnej wartosci zadanej
No oczywiscie ze takie rzeczy DZISIAJ robo sie algorytmcznie. Tylko tzreba wiedziec ze trzeba to zrobic, jak to zrobic i co z tego wynika. A.L.
W dniu 2014-08-23 23:36, A.L. pisze:
To już z grubsza ustalono. I nie musi robić czegoś innego tylko zmienić program i ewentualnie przekaźnik. A inżynierskie podejście to też jest zmiana metody na taką o której wiadomo, że jest skuteczna zamiast doktoryzować się z analizy rozwiązania niedobranego do zastosowania. W praktyce inżynierskiej w przeciwieństwie do świata nauki liczy się czas i przez to koszt.
Może tym powodem był brak doświadczenia, przez co nie przewidział negatywnych stron wybranego rozwiązania.
Stosując istniejący układ dostanie nie ciągły PID a zlinearyzowany PWMem na wyjściu. Czyli w sumie coś co jest w linkowanych przez ciebie materiałach.
Zgadza się. Bo jeśli układ steruje temperaturą wystarczająco dokładnie, a denerwuje go jedynie częste kłapanie przekaźnik,a to może wygłuszyć obudowę.
W dniu 2014-08-23 23:56, A.L. pisze:
Odkąd stosuje się sprężarki Scroll można płynnie sterować mocą chłodzącą. Jak najbardziej do sterowania stosuje się PID. Nie dam głowy, że w domowych lodówkach ale w większych isntalacjach chłodniczych i w klimach owszem.
Oj, tam zaraz reaktor... mozna zrobic termostat na jednym tranzystorku i w dodatku uzyskac proporcjonalna regulacje mocy.
A z dowcipow to przypomina mnie sie odpowiedz na pytanie:
-Kak rabotajet jadernyj reaktor?
-On rabotajet tak: Zyy, zyy, zyy, zyy, zyy...
Tez mam takie wrazenie. Nic nagannego
O... To duzo dluzsze jest..
A.L.
No wlasnie. To mialem na mysli. I dlatego wtedy gdy wystarcza prosty regulator dwupolozeniowy na pzrekazniku, raczej sie nie stosuje PIDu na mikroprocesorze
A.L.
W dniu 2014-08-23 02:07, snipped-for-privacy@gmail.com pisze:
Albo wprowadzić do algorytmu opóźnienie, niech między przełączeniami czeka ileś czasu. Temperatura się ustabilizuje na grzałce, bo te chyba cykania to efekt przejścia między stanami?
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required