Siedzi w pilocie do bramy taki SO16W: XC421611CDW, narysowane logo Motoroli.
Googlarka nie zna tego scalaka, a na temat MC421615 też dużo więcej nie wie. Ktoś ma PDFa albo chociaż potrafi powiedzieć, czy to ma zmienny kod, czy stały? Pilot radiowy z roku 1994. Chciałbym zrobić jego klon albo kupić - obecny ledwo już działa.
Didn't find your answer? Ask the community — no account required.
A
Andrzej Kamieniecki
Adam Dybkowski napisał(a):
jak moduluje częstotliwość to może go podpatrzeć analizatorem realtimeowym? Wtedy ze skopiowaniem sprawa raczej banalna.
Andrzej Kamieniecki
A
Adam Dybkowski
Andrzej Kamieniecki pisze:
Jeszcze nie rozczaiłem, czy to w ogóle jest na 443 MHz, czy na 868 MHz. Pierwszy z brzegu odbiornik na 443 MHz Telecontrolli zupełnie nie reaguje na sygnały z tego pilota. W wolnej chwili spróbuję uruchomić RFM12 na 868 MHz i zobaczę, czy coś odbierze.
Ale może ktoś w ogóle miał/korzysta z takiego pilota lub conieco więcej wie o scalaku Motoroli XC421611? Wygląda to jak jednoukładowy standardowy nadajnik pilota radiowego ale nie ma 3-stanowych wejść masa/vcc do programowania kodu (jak miewały stare piloty ze stałym kodem), ale za to kilka pinów jest wyprowadzonych na brzeg płytki na kształt złącza krawędziowego (do początkowego programowania)? W roku
1994 jeszcze nie było standardu Keeloq ale może już jakieś kody zmienne uskuteczniano?
Pilot jest 1-kanałowy i wygląda jak ten:
formatting link
ma tylko napisu "NICE".
Wygląda na to, że chodzi w dość niskim paśmie 40,685 MHz:
formatting link
No i jak tu zrobić klona (aby nie płacić za nowego pilota plus zaprogramowanie bramy)?
P
Pe_eL
Mo¿e to co¶ rozja¶ni:
formatting link
Wspominaj± co¶ o "kodowaniu cyfrowym 30 bitow (1 048 512 kombinacji)" , na przedostatniej stronie trochê danych o nadajniku.
Pozdro P.L.
R
RoMan Mandziejewicz
[...]
Albo 30 bitów albo 1 048 512 kombinacji - bo razem nijak nie pasuje.
[...]
J
J.F.
20 bitow stalych, 10 zmiennych :-) Albo odwrotnie :-)
J.
P
Pe_eL
Witam
Kolega RoMan ma 100% racji.
Proszê zauwa¿yc ¿e nie jestem autorem tlumaczenia co oczywiscie nie zwalnia mnie z logicznego my¶lenia :-) Zbyt pochopnie u¿y³em tutaj tego cytatu. Mo¿liwe ¿e w t³umaczeniu jest b³±d. Zak³adam ¿e liczba 1 048 512 jest prawid³owa jako ¿e wystêpuje tak¿e w innej broszurce dot. tych pilotów, np.:
formatting link
je¶li mia³o by to byæ nawet 20 bitow, to otrzymaliby¶my liczbê 1 048
576 ale dlaczego jest pomniejszona o 64 tego nie wiem. Paragraf 4.4 zawiera, jak mi siê wydaje co¶ na wzór protoko³u komunikacji. Przy za³o¿eniu, ¿e procesor odbiornika wysyla do komputera poprzez port szeregowy dane odebrane z pilota w niezmienionej formie, to pilot powinien wysy³aæ 5 bajtów, gdzie:
1-szy bajt (równy zawsze FFh - jako pocz±tek bloku);
2-gi bajt (4 bity na kody klawiszy i 4 bity na czê¶æ kodu rozpoznawczego nadajnika);
3-ci bajt (czê¶æ centralna kodu rozpoznawczego nadajnika);
4-ty bajt (mniej znacz±ca czê¶æ kodu rozpoznawczego nadajnika);
5-ty bajt (suma kontrolna);
Je¶li teraz "pozbêdziemy" sie pierwszego i ostatniego bajtu, oraz 4 bitow u¿ywanych jako kody klawiszy to otrzymamy nasze nieszczêsne 20 bitow danych jako mo¿liwe kombinacje "numerów" pilotów - ale dlaczego liczba ta jest pomniejszona o 64? - tu potrzebna jest pomoc kolegów.
Zaznaczam ze opiera³em sie tylko na tej jedynej dokumentacji zdobytej w sieci, nie natomiast na podstawie do¶wiadczeñ z urz±dzeniem, wiec je¶li kogo¶ wprowadzi³em w b³±d to serdecznie przepraszam. Pozdrawiam
P.L.
A
Adam Dybkowski
Pe_eL pisze:
Myślę, że po prostu część kodów jest nieużywana/zabroniona (np. same zera, same jedynki, może jakiś blok kodów "serwisowych" mających inne znaczenie niż standardowe otwieranie/zamykanie).
Join the Discussion
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Didn't find your answer?
Ask the community — no account required
Report Content
You are reporting this content to the moderators. They will look at it
ASAP.