Rdzeń 8051 do wbudowania w FPGA

Mister

Dnia Thu, 23 Feb 2006 16:42:45 +0100, Pszemol snipped-for-privacy@PolBox.com napisał:

Witam,

Polecam skontaktowac sie z panem Slawomirem Gawlowskim slawomir.gawlowski@_to_wywalamy_.evatronix.com.pl, tel.(33) 4995 915. Istnieje cos takigo jak program cenowy "FPGAeasy4U" dla developerow FPGA. Z tego co wiem, w ramach tego programu, firma jest w stanie zaproponowac bardzo atrakcyjna cene na 8051.

Warto rowniez zajrzec na

i kliknac na linka "More information in English" w paragrafie o IP Cores.

pozdrawiam Marcin Szelest

Proponujesz mi tą firmę bo przeczytałeś CAŁĄ moją wypowiedź, łącznie z warunkiem aby rdzeń kosztował tylko kilka tysięcy a nie kilkanaście i wiesz, że Evatronix nie śpiewa kilkanaście ?

In the darkest hour on Fri, 24 Feb 2006 07:34:42 -0600, Pszemol snipped-for-privacy@PolBox.com screamed:

Widział

?

A nie stać Cię na taki wydatek?? Trzeba przeciesz inwestować w POLSKĄ myśl techniczną.:-)

Wiesz, jak płacisz to dostajesz COŚ; jak myślisz, dlaczego sprzedaje się taki procesor w cenach jakie podałeś? Zważywszy, że na sieci są darmowe kody 8051?

Mister

Sorry za literówkę, chodziło o procka C8051F330:

I czesto tak to wlasnie dziala :-)

Skoro drozsza to widac lepsza :-)

No to mozna negocjowac ile za jedno a ile za drugie :-)

IMO - najwyzszy czas. Zeby ta '51 chociaz dobra byla :-)

Taa, wiem, choc ciagle nie bardzo chce mi sie w to wierzyc :-) Zeby masowo produkowany procek nie byl tanszy od implementcji na uniwersalnym FPGA, co kosztuje pewnie z 10x wiecej tranzystorow, oj, malo, 50x

Bo powinno byc taniej, a przy okazji wstawiasz sprawdzony procesor :-)

Pomysl o tym ze te wszystkie polaczenia musza byc w scalaku ..

J.

No daleki byłbym od takich uproszczeń.

Royalties są free, więc nie ma czego negocjować.

Ja się coraz bardziej skłaniam w stronę Niosa II. Tylko z tego co pamiętam ze swoich pierwszych zabaw z tym procem to ta jego magistrala Avalon czy jak jej tam było, jest dosyć skomplikowana na pierwszy rzut oka...

Procek jest tańszy. My mówimy o tym, że Procek + małe FPGA kosztuje znacznie więcej niż ciutkę większe FPGA z procem wewnątrz.

No tym lepiej - jak coś się spieprzy w projekcie to nie trzeba będzie płytki przerabiać tylko się wyśle nowy bitstream do FPGA przez JTAGa i po sprawie - płytka naprawiona... Poza tym, do NIOSa II podłączę DRAMy PC100 co w porównaniu do

8051 to po prostu niebo a ziemia...

J.F. napisal(a):

Nie wiem jak jest w przypadku duzych prockow, ale w przypadku malych projektow micro w FPGA jest zupelnie nieoplacalne finansowo.

Ale tak jak Pszemol pisze - oprocz procka potrzebujemy jeszcze malego FPGA/CPLD, bo np chcemy 2 uarty i 5 pwm.

I wtedy jakos dziwnie cenniki wygladaja ..

J.

Zdefiniuj co to znaczy "dużych" albo "małych" projektów. Czy mam rozumieć że każdy projekt z 8051 kwalifikujesz jako "mały"? Jeśli tak, to chętnie dowiedziałbym sie jak liczysz tą nieopłacalność. Bo wlasnie jestem w fazie narodzin nowego "malego" projektu... :-)

Pszemol napisal(a):

8051 (na przyklad 89S8252) uzywalem dawno temu. Teraz uzywam AVR - ATMEGA88-20AI i ATMEGA168-20AI. Logike wsadzamy na razie do kosci nie wiekszych niz EP1k30. ATMEGA88-20AI kosztuje mnie 4.95 PLN. EP1K30TC144-3 kosztuje mnie 46PLN. 1k50 by kosztowal 60-65PLN. Nie jestem pewien czy tam by juz wszedl procesor.

Ja pare lat temu bylem niezle nagrzany na wsadzanie proca do FPGA, ale policzenie wszystkich kosztow mnie ostudzilo. Od tego czasu stanialy FPGA, ale male procki sa za grosze.

Aha, ale dlaczego implementowac w procesorze 8051? Tak na zdrowy rozum, to rdzen specjalistyczny powinien zezrec mniej zasobow w FPGA chyba? Na przyklad NIOS16? BTW jak wtedy sprawdzalem rdzen PIC16 tez zzera duzo mniej zasobow - ale Twoja intencja jest chyba implementacja istniejacego kodu dla 51? Poza tym PIC to syfilis i mogila.

Nie mowie, ze to czasem nie ma sensu. Szczegolnie ze wzgledu na architekture systemu. Czasem na koszta. Ale na pewno nie jest tak w wyzej opisanym przypadku. A ja w tym wszystkim nie liczylem R&D....

Tak jak pisałem wcześniej, EP2C8 (Cyclone II) kosztuje mnie $16.9 USD (53zł) Więc relacje cenowe są nieco inne - płacę prawie tyle co Ty za

4x mniejszą kostkę (8256 vs. 2880 LEs, 165888 vs. 24576 RAM bits). Nie wiem jakie zalety ma dla Ciebie APEX bo nie znam tych kostek, ale w Cyclone II zmiescisz sporo różnych procków ...w kilku kopiach :-)

Czasami jednak nie liczy się te 2-3 dolce w dół/górę a jednak wygodnie mieć wszystko w jednej kostce...

Tak, wykorzystanie istniejącej biblioteki kodu.

Hm... muszę to sobie przemyśleć jeszcze raz :-)

Pszemol napisał(a):

A jak jest z zabezpieczeniem kodu przed kopiowaniem? FPGA przecież musi się zbootować np. z szeregowego EEPROMu, a tam żadnych zabezpieczeń nie ma. A nawet najtańszy AVR można zabezpieczyć przed odczytem i jemu powierzyć kluczowe zadania, bez rozgryzienia których nic nie da skopiowanie samego FPGA.

Nigdy nie było to w moim kręgu zainteresowań... To nie jest sztuka zrobić urządzenie X. Sztuką jest go sprzedać, do tego musisz mieć bazę klientów, dbać o ich potrzeby i zapewnić im pomoc gdy jej potrzebują... Nie wykluczam jednak że dla kogoś może to być kluczowe kryterium przy wyborze rozwiązań tego typu.

Pszemol napisał(a):

Jasne. Ale akurat w firmie obracamy się głównie w okolicy kryptografii i urządzenie bez zabezpieczonej przed odczytem pamięci programu jest praktycznie skazane na porażkę m.in. jeżeli chodzi o certyfikację w ABW.

No to musiałbyś się zainteresować czy Altera robi cokolwiek w tym kierunku aby jakoś szyfrować zawartość kostki konfigurującej FPGA. Coś mi się takiego obiło o oczy przeglądając dział "Literature".

Nie wiem w ogóle czy istnieją programy do reverse-engineering bistreamu konfigurującego FPGA - jeśli są, to nie tak popularne jak disassemblery programów dla popularnych CPU. Dobrą metodą utrudnienia złamania kodu więc byłoby użycie jakiegoś "egzotycznego" konfigurowalnego proca (np. Nios II daje możliwość rozbudowania listy rozkazów o logikę użytkownika) i zaszyfrowanie całości: logiki, proca i boot-ROMu w jednej kostce FPGA...

Pszemol napisal(a):

To nie sa APEX, tylko ACEX, tak na marginesie.

Zaleta ACEX jest taka, ze one sa odporne na 5V i nie musze dokladac dodatkowych ukladow interfejsowych aby sie komunikowac z ukladami 5V, a takich mam jeszcze cala bande. Bo nie ma innych.

Zgoda, ale pisalem wtedy li tylko o aspekcie finansowym.

Alez czemu - jak dziala DES czy RSA wszyscy wiedza i ksiazki pisza :-)

J.