Procek z 4 UART

To takiego nie uzywasz do tego celu :-)

A niekoniecznie - bo mozna tam tytulowe 4 uarty wsadzic, a moze 8 kanalow PWM, a moze sterownik LCD - ktory dma bedzie mial u siebie a nie w procku ..

J.

Piotr Wyderski napisał(a):

Jak to było(w kontekście rozmowy o możliwym zastosowaniu układów Xilinx XCV1000)? "Jesli wlasciwie przemyslisz budowe IP core Atari i dolozysz zewnetrzny SDRAM, to przypuszczam, ze w jedna kosc wlozysz nie 1, ale ponad 100 takich maszynek. :o)))" ;-) Wygląda na to, że nadchodzi nowa era w dziedzinie hobbystycznych konstrukcji i bardzo dobrze :]

Mniejsza kostke kupic :-)

J.

Najmniejszy Cyclone. Bo Altera robu chyba jeszcze kostki mniejsze ? ktore miejmy nadzieje sa tez tansze :-)

Zreszta nie musi byc przeciez Altera. Ale masz racje - za 10 lat problem moze byc powazny :-)

Generalnie ciagle nie widze wiekszego sensu w robieniu procesora za pomoca uniwersalnej struktury, bo to przeciez wychodzi wiecej krzemu i mniej optymalny design. Czyli wiecej pradu i wiecej pieniedzy ... - choc cenniki nie musza tego potwierdzac :-)

J.

Rozgranicz 2 pojecia. Robienie _jednego_ procesora i robienie _miliona_ procesorow w tejze niezoptymalizowanej strukturze.

Ale procka z 8x uart, 16x pwm, 20x timer, i2c, spi, ddram skladam w dzien przy odrobinie wprawy. A ja ciagle chce sztuke, moze dwadziescia sztuk. Jak zaczne robic miliiony, to przestane miec takie problemy :-)

Ale ja zasadniczo tez - tzn dobieram odpowiedniego procka i dokladam same peryferia..

W sumie za 46 zl to faktycznie nie bardzo jest co oszczedzac a jak kto spawarke robi to mu wszystko jedno ile amper procesor ciagnie :-)

A jaka jest "jakosc" tego niosa ? Bo porzadny 32-bitowy procesor ma dzis chyba z milion tranzystorow, sredni kawalek krzemu, ale w FPGA bedzie musialo byc pare razy wiecej. Mozna mniej - ale juz kosztem funkcjonalnosci ..

J.

I to byl moj glowny punkt przelaczania sie z procesorow na FPGA. Prawdziwie _rownolegle_ przetwarzanie danych - bo w kazdym procku, jesli procek w ukladzie jest tylko jeden to niestety mamy _szeregowe_ przetwarzanie danych. A tutaj nagle trafilem do Krainy Oz - moge zrobic dwie rzeczy jednoczesnie :-)

Hihi, jeden nawrocony :-) Sorki ze nie skompilowalem Twojego kodu, ale jakos tak glupio wyszlo :-( Podejrzewam jednak na 99% ze wyniki byly prawidlowe.

Ale te peryferia sa w PLD zrobione. Tylko procka nie wsadzam do PLD bo jest ich wystarczajaco duzo zrobionych :-)

J.

Ale PLD jest w porownywalnej cenie co najmniejszy Cyclone. No i zawsze masz 1 scalak zamiast 2 czy 3 - policz czas, miejsce na plytce itp.... IMHO wychodzi sztuka dla sztuki. Jedyny problem - jak chcesz duzo ramu do procka w FPGA, to ciasno i trza zewnetrzna kostke dolozyc :-(

On Wed, 1 Jun 2005 16:19:12 +0200, "Piotr Wyderski" snipped-for-privacy@ii.uni.wroc.pl> wrote: [.....]

IMO to nie jest tak różowo - raczej musisz poruszać się w obrębie istniejących soft-procesorów. No chyba że zamierzasz od razu robić dla Twojego procesora kompilator języka wysokiego poziomu (czyli C :-) ) i/lub assembler.

Regards, /J.D.