Patentowanie algorytmu!? Małe firmy IT skazane na zagładę

Nie przesadzajmy, monopole i zmowa kartelowa to też przejaw (patologiczny) wolności rynku, a do walki z nimi trzeba urzędasa.

Pozdrawiam Piotr Wyderski

Ja im tej stopy zysku tak bardzo nie zazdroszcze, trzeba sporo zainwestowac w niepewny interes to i zyski musza byc, szczegolnie ze klient nie ma wyjscia :-) A i ja jako klient chce byc wyleczony, mniejsza o koszta, szczegolnie ze sie okazuje ze dobry lek mimo ze drogi wychodzi jednak taniej.

Ale o te afery mi chodzi - jak to sie dzieje ze leki u nas byly drozsze niz sasiedniej europie, bo minister byl zly albo przekupny. I to te na ktore jest juz multum zamiennikow.

J.

Użytkownik Piotr Wyderski napisał:

Gdyby usunąć urzędasów, dzięki którym istnienie monopoli (ułomność prawa

-> ocherona interesów pewnych grup) jest możliwe, to nie byliby potrzebni i ci do walki z monopolami.

Istnienie monopoli (a zwłaszcza karteli) nie wynika z ułomności prawa, tylko z tego, że taka sytuacja jest dla producentów opłacalna. Dlatego rynek nie może byc całkowcie wolny, pewne regulacje państwowe (prawo antymonopolowe i antykartelowe) są niezbędne. A do wdrożenia tych regulacji trzeba urzędasów. Ochrona monopoli i rozmaite grupy trzymające władzę to już osobna sprawa...

Pozdrawiam Piotr Wyderski

Użytkownik J.F. napisał:

Jeśli klient nie ma wyjścia to interes jest raczej pewny, no nie?

Użytkownik Piotr Wyderski napisał: ...A do wdrożenia

Kwestia interpretacji

A.Grodecki napisal(a):

Ale co Ty za glupstwa wypisujesz? Oprocz monopoli panstwowych wystepuja rowniez monopole naturalne oraz monopole powstale w warunkach rynkowych - vide Microsoft. Kontrola gigantow jest potrzebna by uniknac takich sytuacji jak to bylo z likwidacja tramwajow w USA.

A.Grodecki napisal(a):

Czego interpretacji? Ze jak urzedol stworzy monopol, to be, a jak monopol stworzy sie sam, to jest cacy?

J.F. napisal(a):

Czegos nie rozumie. Skoro zyski sa pewne i wysokie, to jak moze biznes byc niepewnym?

Ale to nie wszystko przeciez - w przypadku EPO byla zmowa firm. ZTCP.

Biznes jest niepewny. Najpierw musisz zakupic sprzet do laboratorium, zatrudnic ludzi, a badania-poszukiwania dadza wynik za dwa lata, a moze 5, a moze 25. Potem jeszcze trzeba odczekac pare lat na zatwierdzenie leku, opracowac technologie - i dopiero mozna zarabiac.

A potem sie okaze ze w pierwszym roku masowego uzywania lek zaszkodzil

20 osobom, produkcja wstrzymana, prawnicy pukaja z pozwami. Albo konkurencja znalazla lepszy lek. Albo choroba zanikla i brak popytu ..

W elektronice bywa podobnie, tylko koszta troche mniejsze. Ale potem kupujesz np czujniki po 1000$, bo lepszych nikt nie robi, a tansze sie nie nadaja.

J.

Użytkownik J.F. napisał:

I to jest ten powód dla którego firmy farmaceutyczne jak świat długi i szeroki są biedne jak mysz i padają jedna po drugiej? ;)

Jeszcze musi miec pieniadze :-)

J.

Chyba jednak spales na lekcjach ekonomii :-)

Monopol/oligopol jest naturalnym stadium rozwoju rynku.

J.

Użytkownik J.F. napisał:

Nie spałem, nie miałem zajeć z Ekonomii Politycznej :) Ale pamiętam ze szkoły, że Związek Radziecki wyprzedził świat przechodząc bezpośrednio z feudalizmu do socjalizmu, pomijając pośrednie szkodliwe stadium - kapitalizm. Efekty tego "wyprzedzenia" są powszechnie znane ;)

Nie ma to jak dobra teoria ekonomiczna... :)

A.Grodecki napisal(a):

A tak juz powaznie, to naprawde nic nie slyszales o monopolach w warunkach wolnego rynku ????

J.F. napisal(a):

Same 'jesli' w Twojej wypowiedzi. A praktyka jest taka, ze stopa zyska jest najwieksza.

A.Grodecki napisal(a):

Sorki, czy tymi zarcikami probujesz zasugerowac, ze w ramach wolnego rynku nigdy nie zdarzaja sie zadne patologiczne zjawiska w rodzaju monopolu?

Bo wysokie ryzyko [o czym swiadczy ilosc jesli] trzeba sobie zrekompensowac duzym zyskiem - jedna z podstawowych zasad biznesu :-)

J.

J.F. napisal(a):

Alez nie, ryzyko jest bardzo male. A wlasciwie w ogole go nie ma.