Oscyloskop z EP, co jest wart?

Juz patrze...

W to akurat nie wierze - za Boga! Problem jest mocno zlozony przy wykrywaniu gliczy, bo... z jednej strony probkowanie nie moze byc zawsze 1GS/s czy tez 100MS/s bo inaczej rekord musial by byc nieskonczony dla wolnych podstaw....jest to tez zreszta niecelowe. Probkowanie wiec siada i to mocno, a co za tym idzie zdolnosc do wykrywania gliczy. Teraz tak...skoro probkuje nawet i 100MS/s to na pewno moze mu sie pomiedzy tymi probkami cos przemycic i nie ma bata zeby to zauwazyl, wiec bez sprzetowego wsparcia mamy przynajmniej 10ns w _plecy_ - a to calkiem nie malo jest (choc tu i pasmo nie tak wielkie). Jesli nie ma funkcji dedykowanej wykrywaniu gliczy, to przy wolniejszych podstawach na pewno bedzie bardzo duzo przepuszczal. Jesli zas ma - to warto wiedziec jak ona dziala, zeby byc obeznanym z ograniczeniami jakie owa funkcja niesie. Bardzo ladnie jest to zrobione w Tek-owym PeakDetect (podstawa czasu w podstawie czasu, wiec jesli dodatkowo uzyjemy podwojnej podstawy (AB) to mamy podstawe w podstawie na podstawie ;-))))))))) ).

Paaaamiec... a weź sprawdz co z ta pamiecia mozesz zrobic. Bo jesli sie okaze ze masz nawet 1Mi nie mozesz sobie jej dokladnie poogladac - to na czorta ta pamiec :-) Sprawdz czy mozesz zobaczyc cala na raz, czy jak przewijasz ja to masz informacje gdzie jestes i takie tam (przynajmniej tak jak w 2230 tek-a).

__ Pzd, Irek.N. ps. walasnie doczytalem ze 10ns jest od 500ns, a co z szybszymi podstawami?

Ireneusz Niemczyk napisal(a):

Czlowiekiem malej wiary jestes.... Zauwaz, ze trzeba tylko odpowiednio spreparowac uklad testowy i juz mozna dowodzic rozne rzeczy.

U¿ytkownik "Ireneusz Niemczyk" snipped-for-privacy@w.starym.archiwum> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@w.starym.archiwum... [ciap]

Dok³adnie. Po pierwsz primo to DSO rejestruje sygna³ tylko w stosunkowo krótkim odcinku czasu przez okres potrzebny do zape³nienia rekordu. Jak rekord d³ugi to i potem trzeba go d³ugo przetwarzac st±d i potem czas martwy d³ugi i wcale nie znaczy, ¿e d³ugi rekord pozwoli na wiêcej próbek w ci±gu np. sekundy. Zarejestrowanie zak³ócenia zale¿y czy wypadnie ono akurat w czasie kiedy oscyloskop co¶ rejestruje. Prawdopodobieñstwo wykrycia zak³ócenia wynosi (czas rejestracji)/(czas rejestracji + czas martwy). Ksi±¿kowy przyk³ad: sygna³ prostok±tny 1 MHz który ma zak³ócenie raz na sekundê. Je¶li obserwujemy sygna³ przy podstawie czasu 1 us/div to czas rejestracji wyniesie 10 us (bo 10 dzia³ek skali). Czas martwy dla DSO wynosi od kilku ms do nawet sekundy. Prawdopodobieñstwo trafienia w zak³ocenie wynosi wiêc 0,001%-0,1%. W najgorszym przypadku, ¿eby zarejestrowaæ zak³ócenie trzeba by obserwowaæ sygna³ co¶ w okolicy kwadransa. Ale to tylko prawdopodobieñstwo tego, ¿e zak³ócenie trafi w czas rejestracji. Je¶li szeroko¶æ glicza (przyjmujê pisowniê za Irkiem :-) jest mniejsza jak 10 ns to przy próbkowaniu 100 MSa/s nawet trafienie w czas rejestracji nic nie daje. Zatem aby wykryæ jak± szpilê w takim z pozoru banalnym sygnale jak prostok±t 1 MHz trzeba by i d³ugo obserwowaæ i w miarê gêsto próbkowaæ. To, ¿e na zademonstrowanym przez handlowca przyk³adzie co¶ tam wykry³o, to w zasadzie nic nie mówi o niczym.

Andrzej Kamieniecki

Wrecz przeciwnie Marcinie, wrecz przeciwnie, tyle tylko ze swojej ;-) A co do pomiarow - masz racje, wiele mozna obejsc. Moze ma ktos takie cudo gdzies na pd Polski? Chetnie poszukam _dziury w calym_ ;-)

__ Pzd, Irek.N.

Ireneusz Niemczyk napisal(a):

BTW swego czasu opisywalem na liscie jak to do mojej bylej fabryki przyjechali kolesie z Agilenta (mocna ekipa) aby przekonywac do zakupu oscyloskopow Agilenta. Ja bylem sceptyczny, tym bardziej, ze model, ktory mielismy w testach mial dziwna charakterystyke przejsciowa przy pomiarach sygnalow niepowtarzalnych. I kolesie przywiezli ze soba jakis wlasny generator gliczy, ktory podlaczali do Teka i do Agilenta. Oczywiscie Agilent, o nominalnie znacznie nizszej FS, pokazywal glicze bezblednie....

A tak swoja droga, to mi sie cos przypomnialo, co kolega Kamieniecki moglby skomentowac: przebieg widziany na ekanie Teka jest zawsze z grubą trawką. Przebieg na ekranie na przyklad Agilenta to ladna kreseczka. szczegolnie uderzajace jest to przy podaniu na wejscie zera. Kolesie z Agilenta wtedy komentowali to twierdzac, ze Teki maja po prostu duze szumy wejsciowe. Jak to z tym jest?

A owszem, ilosc akwizycji/s jest istotna i tylko tak sie zastanawiam nad jednym

- bywaja DPO z wartosciami wrecz absurdalnymi (140kA/s?) - czy faktycznie kazda jest odwzorowywana na ekranie? Sprawdzales moze taki przypadek? (zakladam ze nie manipulujemy _persystencja_ tendencyjnie ;-) ). W analogu przy takich predkosciach anomalia pewnie przeszla by niezauwazona, ciekawe jak w DPO.

Praktycznie niewykrywalny chyba ze... Poswiate z czasem zaniku na off (wlasnie - czy omawiany ma taka funkcje?), albo roll mode z wykrywaniem gliczy (dobrym wykrywaniem!) i chwila gapienia sie w ekran. Pisalem kiedys ze standardowo tak robie jak czegos sie spodziewam - najpierw roll i obserwacja _obwiedni_, wspaniale dziala w czesto przytaczanym przeze mnie 2230 :-) Przy odrobinie wprawy i tendencyjnym szukaniu gliczy w zasadzie z innych nastaw nie korzystalem ;-) (odpada wtedy czas martwy oscylka).

Jeszcze mi cos chodzi po glowie - mamy wyzwalacz pod kontrola, jak _trzyma parametry_ to tez moze sie przydac w wykrywaniu.

Dlaczego, przeciez moze akurat _centralnie_ trafic*. Problem tylko jak 60MHz oscyloskop tego glicza (tak wole, ale nie upieram sie ;-) przeniesie. Pamietam jak paskudnie zrobione jest to w Hamegach407 (i pewnie nie tylko takich). W analogu jakies parametry to jeszcze trzyma, ale wlaczenie cyfry (i filtru tym samym) praktycznie zakancza pasmo w polowie tego co bylo w analogu (strzelam na oko z ta polowa - wiec nie bijcie mocno).

:-) E tam, kupujacy juz jest przekonany ze slicznie wykrywa, handlowiec sie cieszy ze przekonal i jest pieknie. I tylko w duszy gdzies pozostaje zdanie - trzeba sie tym w domu troche pobawic zeby poznac ;-)

Milej nocki Andrzeju. __ Pzd, Irek.N.

• cos mi swita w glowie, ze _mala_ podstawa w PeakDetect Tek-owym chodzi na polowie maksymalnego probkowania i nie bardzo umiem sobie uzasadnic dlaczego - ma to cos wspolnego z podwojnym wynikiem jaki zwraca? Hmm...

Pamietam, bylo kiedys glosno o tym tescie. Osobiscie nie doswiadczylem, wiec ciekaw jestem co tak faktycznie ten generator produkowal - wiesz moze?

No to jezcze nie widziales _robaczkow_ pelzajacych na przebiegu ;-))) To jest dopiero odjazd. (w 2440 mozna tak ustawic).

Milej nocki Marcinie. __ Pzd, Irek.N. ps. co jest wiarygodniejsze, zaszumiony czy wygladzony Twoim zdaniem? I jedno i drugie mozna sobie spokojnie wytlumaczyc, wiec tak naprawde pozostaje sie w niepewnosci - moim zdaniem oczywiscie.

U¿ytkownik "Marcin E. Hamerla" snipped-for-privacy@Xpoczta.Xonet.Xpl.removeX>

napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com... [ciap]

znaczy siê nie umieli obs³ugiwaæ Tektronixa :-)) Swoj± drog± jak pokazuje praktyka handlowcy przemieszczaj± siê pomiêdzy firmami dziwacznie i ciekawe jakby to dzi¶ skomentowali.

Zaprzeczaæ tej trawce nie sposób. Po w³±czeniu DPO jest nawet wiêksza. Jest taki model w którym przy FastAcq jest rzêdu centymetra a i tak przy przyciêciu pasma przez automat. Mo¿na siê domy¶laæ, ze bez ciêcia by³aby wiêksza. Oczywi¶cie, ¿e szumy toru analogowego maj± na to wp³yw, razem z jako¶ci± przetwornika i triggera. Z drugiej strony nie znam Agilenta i nie wiem dlaczego pokazuj± kreskê. Mo¿na siê domy¶laæ ¿e tory wej¶ciowe szumi± podobnie. Zreszt± panom z AMT proponujê za³o¿enie na wej¶cie ich oscyloskopu wzmacniacza wej¶ciowego Teka. Czy nagle zacznie on pokazywaæ "trawkê" skoro to tekowy wzmacniacz j± produkuje? Jestem przekonany, ¿e nie. Ale póki co tego nie zmierzy³em.

Moja robocza hipoteza jest taka, ¿e kwestia tkwi w szybko¶ci wyzwalania i akwizycji. W oscyloskopach Tektronixa owa trawka znacz±co ro¶nie w trybie DPO. A od DSO ró¿ni siê on tylko ilo¶ci± rejestracji na sekundê (a w zasadzie jest to ogromne przyspieszenie akwizycji). Gdyby chodzi³o o szum wej¶cia to przecie¿ po zmianie trybu akwizycji on siê nie zmieni³. Nie od dzis wiadomo, ¿e ilo¶æ akwizycji w oscyloskopach Agilenta jest rz±d i trochê mniejsza ni¿ w Tektronixie. Oscyloskopy Tektronixa przy krótkiej podstawie (z w³±czonym interpolatorem) daj± te¿ takie ³adne kreski akurat jak przy pojedynczych wyzwoleniach. Zatem sprawa prawie na pewno tkwi w ilo¶ci rejestracji. W trybie DPO oscyloskopów Tektronixa w grê wchodz± setki tysiêcy rejestracji gdy przy Agilencie góra kilkaset sztuk. Ot i zdaje siê ca³a tajemnica. Nie chcê przes±dzaæ ale wydaje mi siê ¿e handlowcy z AMT raczej nie widzieli stopni wej¶ciowych ani tu ani tu.

Andrzej Kamieniecki

U¿ytkownik "Ireneusz Niemczyk" snipped-for-privacy@w.starym.archiwum> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@w.starym.archiwum... [ciap]

Ka¿da, ka¿da. Dla najszybciej pracuj±cego DPO rekord jest d³ugo¶ci ekranu (czyli tylko 500 pkt). Kolejne rejestracje gromadzone s± w roboczej tablicy po kilkaset sztuk. Ka¿da kolejna jest tam po prostu dopisywana. Raz na jaki¶ czas (pi*drzwi 30 razy na sekundê) jest to zbiorczo wysy³ane do pamiêci obrazu (gdzie produkuje siê kolorowy gradient). Ka¿da rejestracja ma wp³yw na to ostatecznie widaæ na ekranie nawet je¶li jest ich tak du¿o.

Mo¿e i ma, ale je¶li dobrze pamiêtam to w jednej instrukcji czyta³em, ze zwraca wektor (czyli ten podwójny wynik) w innej ¿e zwraca punkt a wektor sobie robi prze skrócenie rekordu o po³owê. Wychodzi chyba na to, ¿e kombinowali z ró¿nym podej¶ciem do tego samego tematu.

Andrzej Kamieniecki

Przykladowo: tak wyglada badany impuls (zalozmy ze ma 10ns ;-) ) irek_n.webpark.pl/impuls.jpg

Tak przy 1.3kHz (chyba tyle) w trybie detekcji gliczy

__ Pzd, Irek.N. ps. 500MS/s max

Ech..., moze kiedys w koncu posiade takowy ;-))

Moja wiedza zatrzymala sie na owym wektorze, ale to i tak nie pasuje mi do polowy maksymalnego probkowania - no bo niby co to ma wspolnego ze soba? Mala mogla by zasuwac najszybciej...chyba ze nie nadarza przetwarzanie wyniku na probke w duzej podstawie... to by bylo bolesne i nie chce mi sie wierzyc ze z takiego powodu obcieli. Zaraz...nie moze zwracac punktu - przeciez glicz moze byc i dodatni i ujemny jednoczesnie, a przy zwracanym punkcie jedna z wartosci zostala by pominieta.

__ Pzd, Irek.N.