Monitor CRT Iiyama Vision Master Pro 512 (HA 202DT)

Mnie sie wydaje dosc podobna .. jakos nie bardzo moge uwierzyc w tak szybkie ustalanie wartosci na 10 bitach.

J.

w popularnych kartach RAMDAC jest 10 bitowy i ma pasmo 350 - 400MHz.

a dla mnie 1600x1200 na 20" LCD to w sam raz i nie wyobrazam sobie na tym samym LCD 20" rozdzielczosci 2016x1500 :) nawet przy tak bezb³êdnej ostro¶ci jak± oferuj± LCDki a co dopiero nawet najlepsze CRT ze z³otymi kablami BNC

Dzisiaj jak ktos potrzebuje duzej rozdzielczosci to stosuje systemy wielomonitorowe ale np jest takie cako 22":

Szybko¶æ najnowszych TNek jest wystarczaj±co du¿a ze mog³o by byæ nawet

och przesadzasz z tymi bitami, u mnie w labie foto facet obrabia fotki na

co do standardów: DVI to staroæ i juz nied³ugo zostanie wyparte przez nowsze z³±cze

to mnie akurat nie dziwi... masa ludzi nie widzi niczego w kiepskim obrazie

staroc czy nie jest obecne w dwoch postaciach - DVI i HDMI

Tyle ze 6 bit to juz niemal golym okiem widac niedoskonalosci. Akurat do "obrobki foto" dla klienta "po jednej odbitce" lepszy moze nie byc potrzebny.

J.

Spoko, ja pracuje z tekstem, grafika i obrazem wideo - poza tym widze artefakty ktore powoduja LCD wiec z natury rzeczy moj wybor zaweza sie do CRT.

a widzisz tu jest twoj problem bo kazdy CRT moze pracowac w takim trybie... za to niewiele kart potrafi taki tryb wystawic, na drugim monitorze (skadinad swietny mimo 17 cali samsung sm757mb) mam ustawiony tryb 1920x1440i120Hz - pokaz mi LCD ktory bedzie potrafil poprawnie wyswietlic taki tryb

heh, marketing - polecam troche zapoznac sie z problemami z jakimi borykaja sie LCD i tym jak ograniczona jest elektronika ktora steruje sama matryca a mzoe zrozumiesz pewne ograniczenia tej technologii

PS zapomniales podac cene tego viewsonica - bagatela $12352.50 uzywany to jakies $4800

Ze swej strony pewnie moglbym szukac jakiegos 28 - 32 calowego monitora CRT z rozdzielczoscia rzedu 4096x4096 dlubanego recznie w jakiejs firmie ale po co? takie monitory stosowane sa w diagnostyce medycznej np

Ta bezbledna ostrosc przy stosunkowo duzych pixelach prowadzi do falszowania ostrosci obrabianego obrazu i jest tym samym, czym brak filtra dolnoprzepustowego na wyjsciu DAC w audio. Znaczy, jest dobrym pomyslem, jesli czestotliwosc problowania (tu: wielkosc pixela) lezy znaczaco powyzej granicy percepcji (czytaj: pixela nie mozna dojrzec). Gdy tak nie jest, w obrazie widac ,,czestotliwosc samplowania'', czyli pixele i przy drobnych detalach obraz wyglada pozornie ostrzej, niz potem w druku. Mozna sie klocic o to, czy wyglada lepiej, czy gorzej, ale powazna praca z grafika konczy sie drukiem, a ten jest analogowy i tyle, wiec LCD o niskiej rozdzielczosci nie pomagaja w poprawnej ocenie obrazu.

Tla tych, co nie pokumali: nie pisze, ze sie nie da, pisze, ze jest gorzej.

fajne, a jakie ma delta koloru po kalibracji?

ja wychodzê z za³o¿enia ze skoro powsta³ tylko 1 monitor LCD (i to dawno bo w 2004r) o tak wysokiej rozdzielczo¶ci to oprócz wyspecjalizowanych dziedzin nie ma zapotrzebowania na tego typu LCD Tak jak napisa³em: dzisiaj kto¶ kto potrzebuje przestrzeni stawia 2 3 4 monitory obok siebie.

po co ustawiaæ 1920x1440 na 17" CRT???

podaj jakie ? bo oprócz ograniczenia standardu z³±cza DVI to nie s³ysza³em o innych ...

Obrabia? Nie sadze. Owszem, obsluga maszyny moze byc na takim monitorze, pewne korekcje daje sie zrobic na przyrzadach, tzn. nie widzac obrazu wiernie, ale majac o nim pewne statystyczne dane, ale o wiernosci reprodukcji mowy byc nie moze. Ale wielu ludzi nie widzi problemy w powiekszeniach rozniacych sie odcieniem - ba! lubia cieple, Kodakowe kolorki... A ze nieprawdziwe, to im wisi...

O przyszlosci bedziemy mowic, jak przyjdzie. A teraz mowimy o tym, co jest.

wystarczy tylko zwiekszyc gestosc pixlowa 8-16 razy by mozna bylo reprezentowac kolor 8 bitowy na 6 bitach to tak jak w przetwornikach 1 bit

ale to jest juz duuuze powiekszenie ekranu. W praktyce wystarczy skorzystac z koloru - o ile na 6b szarych warstwice sa widoczne, to w kolorze juz nie bardzo.

J.

... poaptrz na ograniczenia np takich sytemow operacyjnych jak np Windows w pracy wielomonitorowej

Po to by np wyswietlic w natywnej rozdzielczosci obraz HDTV 1920x1080 i zachowac jego aspekt (monitor jest 4:3)

oj duzo tego, dithering, ruch, skalowanie - ogolnie LCD probuja przy pomocy wielu roznych zabiegow symulowac jakosc obrazu na CRT.

A a nad CRT przewaga LCD jest w zaledwie: fizyczne gabaryty, niewrazliwosc na zewnetrzne pola magnetyczne, brak znieksztalcen geometrycznych... reszta lezy bez dosc drogich zabiegow a wtedy kiedy sie je zastosuje moze okazac sie ze monitor LCD zaczyna zrec wiecej pradu niz CRT.

Zauwaz ze one nie sa takie duze. 0.25mm, w wiekszej rozdzielczosci byloby 0.2mm. A tak naprawde to to trojka kolorowa jeszcze mniejszy.

Hm, druk jest zazwyczaj "cyfrowy".

Nie bardzo rozumiem o czym piszesz.

Jesli dobrze zrozumialem to martwisz sie ze cos co wyglada ostro na monitorze, moze sie okazac rozmyte na papierze. No niby tak, ale:

-mamy tu piksel 0.25mm, po przejsciu na wieksza rozdzielczosc ewentualna nieostrosc trudno bedzie zauwazyc .. no chyba ze celem ma byc jakis billboard liczony w metrach .

-skad ta nieostrosc sie bierze ? Przy tworzeniu wlasnej raczej jej nie ma, przy obrobce zdjec jest jaka byla w aparacie. Jak na razie raczej nie ma problemu ze ustawiamy ostrosc na naszym 10Mpx aparacie korzystajac z podgladu na 3Mpx monitorze.

A nieostry monitor niestety meczy wzrok.

J.

One sa duze STOSUNKOWO. Przeczytaj jeszcze raz mojego poprzedniego posta. Zastanow sie, jaki jest warunek, zeby nie slyszec/widziec czestotliwosci samplowania jesli _zrezygnowac_ z filtru dolnoprzepustowego po D/A. LCD nie ma ,,wbudowanego'' filtru DP - mozna na nim wyswietlic raster rowno na granicy Nyquista po osi poziomej i po pionowej. To nie powinno byc mozliwe, bo ten sam raster przekracza granice Nyquista po przekatnej. Dla CRT wbija sie ograniczenie wynikajace z pasma i z maski, ktora jest stochastycznie niezalezna od odchylania strumienia.

Powiadasz? Bo ja nie znam zadnego urzadzenia nie konczacego sie analogowo.

....a nie jest ostre, badz poprawnie wyostrzone...

...okaze sie nieostre na papierze,

Hmmm?!

Ale jest problem, ze zdjecie wyglada na LCD duzo ostrzej, niz jest w rzeczywistosci, przez co ostrzenie pod druk wymaga brania dodatkowej poprawki na LCD. A to wymaga niepotrzebnego nakladu prob i bledow. Wiesz co, posluchaj sobie kiedy nagrania z samplerate rzedu 10kHz z i bez porzadnego filtra LP. Na start mozesz sobie to zasymulowac post factum upsamplujac te 10kHz na 44kHz i zapuszczajac filtr LP cyfrowo. Jesli zrobisz eksperyment jak nalezy, to w pierwszym nagraniu bedziesz wyraznie slyszal gwizd samplingu. Majac ten gwizd w tle trudniej bedzie Ci ustawic equalizer w pasmie 4-5kHz, niz jakbys go nie mial, prawda?

Ja nie pisze o nieostrym monitorze.

jak chcesz _ogladac_ obraz, to pies morde, ale jak chcesz _poprawiac_ obraz, to lepiej, zebys widzial _dokladnie_ jak ten obraz wyglada. A uwierz mi, ze np. korekta tonacji skory tak, zeby modelka wygladala naturalnie, albo korekta koloru produktu tak, zeby zdjecie po wydruku zgadzalo sie z oryginalem to nie jest cos, co da sie zrobic na oko i displej z komorki.

zdziwilbys ise jak bardzo widac gradienty - np praktycznie niemozliwe jest oddanie tonacji belkitu nieba na 8 bitach - normalnie uzywa sie szumu albo bardziej wysublimowanych metod by rozproszyc blad kwantyzacji ale jak chcesz przeprowadzic eksperyment to sciegnij sobei dobrej jakosc dowlne zdjecie z blekitem nieba, w gimpie zaznacz wylacznie blekit obszaru nieba i daj klasyczny gausian blur o promieniu np 9 - 15 - zdzwisz sie jak nagle zobaczysz gradient (na monitorze CRT bez klopotu), to samo dotyczy wszystkich materialow video dlatego w technice studyjnej material kodowany jest na 8.2 a nie na 8 bitach. Tu przyklad roznicy miedzy formatem 8 i 8.2

sorry, zly link, ten mial byc

A to widze czarno-bialo. Tak ma byc, czy cos trzeba zainstalowac ?

J.