Sa tylko nikt tego nie robi poza specjaliowanym hardware.
Z pamieci jest 8, 10, 12, 16... wszystko zalezy od ukladu (3D w HDR ma np w potoku po 16 bitow na skladowa)
korekcje w dziedzinie cyfrowej... czyli matryca LCD powinna byc w stanie wyswietlac obraz z glebokoscia bitowa o co najmniej 2 - 4 bity wieksza niz glebokosc danych wejsciowych - w analogowym CRT to jest jednak inna bajka
Mnie sie wydaje dosc podobna .. jakos nie bardzo moge uwierzyc w tak szybkie ustalanie wartosci na 10 bitach.
J.
w popularnych kartach RAMDAC jest 10 bitowy i ma pasmo 350 - 400MHz.
Tyle ze 6 bit to juz niemal golym okiem widac niedoskonalosci. Akurat do "obrobki foto" dla klienta "po jednej odbitce" lepszy moze nie byc potrzebny.
J.
Ta bezbledna ostrosc przy stosunkowo duzych pixelach prowadzi do falszowania ostrosci obrabianego obrazu i jest tym samym, czym brak filtra dolnoprzepustowego na wyjsciu DAC w audio. Znaczy, jest dobrym pomyslem, jesli czestotliwosc problowania (tu: wielkosc pixela) lezy znaczaco powyzej granicy percepcji (czytaj: pixela nie mozna dojrzec). Gdy tak nie jest, w obrazie widac ,,czestotliwosc samplowania'', czyli pixele i przy drobnych detalach obraz wyglada pozornie ostrzej, niz potem w druku. Mozna sie klocic o to, czy wyglada lepiej, czy gorzej, ale powazna praca z grafika konczy sie drukiem, a ten jest analogowy i tyle, wiec LCD o niskiej rozdzielczosci nie pomagaja w poprawnej ocenie obrazu.
Tla tych, co nie pokumali: nie pisze, ze sie nie da, pisze, ze jest gorzej.
fajne, a jakie ma delta koloru po kalibracji?
Obrabia? Nie sadze. Owszem, obsluga maszyny moze byc na takim monitorze, pewne korekcje daje sie zrobic na przyrzadach, tzn. nie widzac obrazu wiernie, ale majac o nim pewne statystyczne dane, ale o wiernosci reprodukcji mowy byc nie moze. Ale wielu ludzi nie widzi problemy w powiekszeniach rozniacych sie odcieniem - ba! lubia cieple, Kodakowe kolorki... A ze nieprawdziwe, to im wisi...
O przyszlosci bedziemy mowic, jak przyjdzie. A teraz mowimy o tym, co jest.
wystarczy tylko zwiekszyc gestosc pixlowa 8-16 razy by mozna bylo reprezentowac kolor 8 bitowy na 6 bitach to tak jak w przetwornikach 1 bit
ale to jest juz duuuze powiekszenie ekranu. W praktyce wystarczy skorzystac z koloru - o ile na 6b szarych warstwice sa widoczne, to w kolorze juz nie bardzo.
J.
Zauwaz ze one nie sa takie duze. 0.25mm, w wiekszej rozdzielczosci byloby 0.2mm. A tak naprawde to to trojka kolorowa jeszcze mniejszy.
Hm, druk jest zazwyczaj "cyfrowy".
Nie bardzo rozumiem o czym piszesz.
Jesli dobrze zrozumialem to martwisz sie ze cos co wyglada ostro na monitorze, moze sie okazac rozmyte na papierze. No niby tak, ale:
-mamy tu piksel 0.25mm, po przejsciu na wieksza rozdzielczosc ewentualna nieostrosc trudno bedzie zauwazyc .. no chyba ze celem ma byc jakis billboard liczony w metrach .
-skad ta nieostrosc sie bierze ? Przy tworzeniu wlasnej raczej jej nie ma, przy obrobce zdjec jest jaka byla w aparacie. Jak na razie raczej nie ma problemu ze ustawiamy ostrosc na naszym 10Mpx aparacie korzystajac z podgladu na 3Mpx monitorze.
A nieostry monitor niestety meczy wzrok.
J.
One sa duze STOSUNKOWO. Przeczytaj jeszcze raz mojego poprzedniego posta. Zastanow sie, jaki jest warunek, zeby nie slyszec/widziec czestotliwosci samplowania jesli _zrezygnowac_ z filtru dolnoprzepustowego po D/A. LCD nie ma ,,wbudowanego'' filtru DP - mozna na nim wyswietlic raster rowno na granicy Nyquista po osi poziomej i po pionowej. To nie powinno byc mozliwe, bo ten sam raster przekracza granice Nyquista po przekatnej. Dla CRT wbija sie ograniczenie wynikajace z pasma i z maski, ktora jest stochastycznie niezalezna od odchylania strumienia.
Powiadasz? Bo ja nie znam zadnego urzadzenia nie konczacego sie analogowo.
....a nie jest ostre, badz poprawnie wyostrzone...
...okaze sie nieostre na papierze,
Hmmm?!
Ale jest problem, ze zdjecie wyglada na LCD duzo ostrzej, niz jest w rzeczywistosci, przez co ostrzenie pod druk wymaga brania dodatkowej poprawki na LCD. A to wymaga niepotrzebnego nakladu prob i bledow. Wiesz co, posluchaj sobie kiedy nagrania z samplerate rzedu 10kHz z i bez porzadnego filtra LP. Na start mozesz sobie to zasymulowac post factum upsamplujac te 10kHz na 44kHz i zapuszczajac filtr LP cyfrowo. Jesli zrobisz eksperyment jak nalezy, to w pierwszym nagraniu bedziesz wyraznie slyszal gwizd samplingu. Majac ten gwizd w tle trudniej bedzie Ci ustawic equalizer w pasmie 4-5kHz, niz jakbys go nie mial, prawda?
Ja nie pisze o nieostrym monitorze.
jak chcesz _ogladac_ obraz, to pies morde, ale jak chcesz _poprawiac_ obraz, to lepiej, zebys widzial _dokladnie_ jak ten obraz wyglada. A uwierz mi, ze np. korekta tonacji skory tak, zeby modelka wygladala naturalnie, albo korekta koloru produktu tak, zeby zdjecie po wydruku zgadzalo sie z oryginalem to nie jest cos, co da sie zrobic na oko i displej z komorki.
zdziwilbys ise jak bardzo widac gradienty - np praktycznie niemozliwe jest oddanie tonacji belkitu nieba na 8 bitach - normalnie uzywa sie szumu albo bardziej wysublimowanych metod by rozproszyc blad kwantyzacji ale jak chcesz przeprowadzic eksperyment to sciegnij sobei dobrej jakosc dowlne zdjecie z blekitem nieba, w gimpie zaznacz wylacznie blekit obszaru nieba i daj klasyczny gausian blur o promieniu np 9 - 15 - zdzwisz sie jak nagle zobaczysz gradient (na monitorze CRT bez klopotu), to samo dotyczy wszystkich materialow video dlatego w technice studyjnej material kodowany jest na 8.2 a nie na 8 bitach. Tu przyklad roznicy miedzy formatem 8 i 8.2
sorry, zly link, ten mial byc
A to widze czarno-bialo. Tak ma byc, czy cos trzeba zainstalowac ?
J.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.