jaki TV 100 Hz?

j wcze¶niej napisa³:

pytanie w stylu: jaki kupiæ samochód?

Mo¿esz kupiæ malucha i mercedesa, oba maj± 4 ko³a. Co Ciê konkretnie interesuje? Wielko¶æ ekranu, dodatkowe funkcje, proporcje ekranu itd. P.

U¿ytkownik "PK" <skalar7@USUN_TOpoczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:cvv7le$t55$ snipped-for-privacy@news2.ipartners.pl...

Pozdrawiam - Krzysztof Kucharski

Wlasciwie to poza typowymi dla odbiornikow TV parametrami to najwazniejsze i typowe dla 100Hz to jak i czy przeprowadzony jest deinterlacing - a tu wlasciwie zaden z producentow nie ma nic atrakcyjnego cenowo do zaprezentowania...problem w tym ze dobry deinterlacing wymaga kolosalnych mocy obliczeniowych czyli wiekszosc tanich TV (ponizej 3500zl) wlasciwie nie nadaje sie do ogladania - chociaz to zalezy od subiektywnej percepcji i sa ludzie ogladajacy obraz na 100Hz Tv za 2899zl na antenie typu gumka do majtek... wlaczaja tandetny uklad redukcji szumow (cyfrowy a jakze) i maja obraz o jakosci porownywalnej z plastikowa imitacja porcelany i sa szczesliwi...

U¿ytkownik "Krzysztof Kucharski" snipped-for-privacy@friko6.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:cvv959$s9k$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

A PO CO CI TAKIE G* ? ¯eby siê znajomym pochwaliæ ? Bo obrazu lepszego ni¿ z najlepszych 50 Hz mieæ nie bêdziesz bez wydania kosmicznych pieniêdzy, nawet gdyby taki by³ w ofercie

U¿ytkownik "PAndy" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:cvv9a2$8u3$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

wlasciwie nie

Hi, hi, hi, super opis, u¶mia³em siê jak mops, ale co¶ w tym jest. By³em ostatnio w sklepie RTV i ogl±da³em sobie telewizorki i te 100Hz mia³y gorszy obraz od tych 50 Hz. Byl mniej naturalny, co¶ jak obrazy impresjonistów, tylko te "rozmazania" jakby mniejsze. :-) Podwójna przemiana A/C i C/A musi wprowadzaæ szumy, choæby kwantyzacji. Wydaje mi siê, subiektywnie patrz±c, ¿e obraz na monitorze kompa z kart± TV wygl±da lepiej. :-)

U¿ytkownik "SP9LWH" snipped-for-privacy@autorom.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:cvvn5b$g37$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Przepraszam, ale to ju¿ moja sprawa.

Krzysztof Kucharski

P.S. Acha - nie musisz krzyczeæ ...

tak czy owak wole swojego Sony Trinitrona 100 Hz moze obraz troche zbytnio wygladzony, ale fakt jest, ze nie mogocze i zmeczenie oczy mniejsze, i sie ciesz, ze sie przesiadlem z poprzedniego Philipsa normalnego

Tomek

Choćby po to żeby nie piszczał. Pisk odchylania poziomego w TV jest upierdliwy i niektórzy to słyszą.

TP.

Użytkownik tomm napisał:

Musisz wziąć pod uwagę, że w wielu sklepach dobrego TV 100Hz, takiego co to ma obrazek nie gorszy niż 50Hz, nie uświadczysz. Z tej prostej przyczyny, że lokalny rynek nie jest zdolny taki sprzęt wchłonąć. A lokalni wieprzowi czy ziemniaczani baronowie jeżdżą po zakupy do odległego centrum kulturalnego (Białegostoku), w pogardzie mając sklepy lokalne, żeby to co nabywają wydawało się tłuszczy jeszcze mniej osiągalne :) Zresztą kto parzy na obraz?! Cena sprzętu się liczy! :) Pewien członek mojej rodziny, z tych co to podniecają się zabawkami, nabył jakiś czas temu projektor ("okazyjnie" za jakieś 10.000zł :) ) i był w pełni szczęśliwy, dopóki mi się nie pochwalił obrazkiem. Stwierdziłem wprost, że jest chyba ślepy (jesteśmy w zażyłym kontakcie), bo taki gówniany nieostry obraz rzadko na jakim TV można spotkać. Okazało się że połączył projektor z odtwarzaczen DVD po sygnale zespolonym (mając jeszcze RGB oraz sygnał rozbity) i jeszcze kablem cinch klasy audio, na dodatek 1.5 metrowym. Ale przez miesiąc skutecznie wmawiał sobie, że jest super :)))

i na dluzsza mete meczy... jestem z tych slyszacych..i nei mowcie zeby zmienic Tv, albo zalac czyms trafo, bo to juz robilem..piszcza tez cewki odchylajace:)

To podstawowa wada buraczanych algorytmow do "odszumiania" obrazu...

Szumy kwantyzacji we wspolczesnym sprzecie sa mocno zredukowane - tory maja

poprzedniego

Oczy meczysz mniej ale neurony w mozgu musza skompensowac buraczana konwersje interlace na progressive - na jedno wyjdzie - na miejscu narzekajacych na migotanie i bol oczu zadbalbym raczej o dobre oswietlenie i wlasciwe ustawienie TV (dodac swiatlo rozproszone i zmniejszyc ten kontrast i saturacje)

Zgadza sie!

I to jest to...gumka do majtek jako antena, gumka jako kabelek i juz mamy super hiper wypas sprzecior do poszpanowania przed znajomymi a to ze na VCR miga od 3 lat nieustawiony zegar... kto by sie tym przejmowal....

I moze mnie ktos w koncu oswieci o co chodzi z tym YPbPr? bo ja nie rozumiem w czym sygnal komponentowy ma byc lepszy od RGB?

BTW w najnowszej gazetce Carefour jest LG 100Hz za 1700zl - 28 czy 29 cali - STOLIK GRATIS!

interesuje mnie, z tego co się orientuję, najmniejszy z dostępnych na rynku, czyli 28; 29 cali ( pokój ma 16 m2). to nie ma byc tv dla szpanu i z pewnością nie zamierzam sie nim chwalić:)) musze kupic tv i pomyslałam, że w takim razie niech to bedzie 100 hz skoro podobno nie męczy tak oka. reszta bajerów jest raczej bez znaczenia (i tak praktycznie sie z tego później rzadko korzysta). chodzi mi raczej niską awaryjność i dobrą jakość obrazu. nie znam sie na tym kompletnie, więc wybaczcie brak terminologii fachowej:) w sklepie powiedziano mi, że należy brać pod uwagę przede wszystkim marki takie jak :panasonic, sony i ewentualnie jvc, choć ta ostatnia marka mam wrażenie, że została zasugerowana ze względu na model jvc, na który zwróciłam uwagę :)

Przepraszam za swoje wynaturzenia natury technicznofilozoficznej. Najlepiej byloby dowiedziec sie o awaryjnosc - reszta (mam na mysli rozwiazania techniczne i mozliwsci) sa bardzo zblizone - proponuje zadzwonic do kilku serwisow i dowiedziec sie o awaryjnosc konkretnej klasy sprzetu. Z moich obserwacji - zdecydowanie odradzam sprzet marki Thomson, nie polecam ale i nie zniechecam do Sony i Philipsa...(choc prywatnie uwazam ze jak na razie Philips serii Pixel Plus jest najlepszym TV z kineskopem pod wzgledem jakosci obrazu - wady ma dwie: tylko 32 cale i cena ok 4500zl)

to odpowiem tak jak kiedy¶ na pl.rec.telewizja:

----------------- Na dzi¶ stwierdzi³em, ¿e wolê nic nie kupic ni¿ to barach³o, które jest na pó³kach. Jeszcze nie znalaz³em egzemplarza (spewcjalnie nie piszê modelu, bo to zale¿y te¿ od egzemplarza), w którym:

-obraz nie tañczy przy szybkich zmianach jasno¶ci (szczególnie na logo widaæ);

-ma porz±dn± zbie¿no¶æ (nie ma kolorowych obwódek na bia³ym elemencie, ciekawe ¿e zawsze s± niebieskie lub czerwone, nigdy zielone);

-w którym kó³ko jest kó³kiem, a kwadrat kwadratem; Stwierdzam, ¿e nic nie nadaje siê do kupienia, a szczególnie pow. 2000 z³. Wydaæ tyle szmalu i siê wkurzaæ.

----------------- i dodam, co kiedy¶ na pytanie podobne do Twojego odpowiedziano:

Użytkownik PAndy napisał:

Z mojej wiedzy to:

- najlepszy RGB

- drugi s-video

- trzeci zespolony

- czwarty po wysokiej

I nie wiem wg jakich przesłanek miałoby być inaczej.

Użytkownik j napisał:

w sklepie powiedziano

Ja bym powiedział, ze jeśli chodzi konkretnie o TV, to Z POPULARNYCH MAREK raczej najpierw Sony a potem dłuższa przerwa i dopiero Philips, Panasonic. JVC nawet bym nie rozpatrywał, choć logo mają ładne ;)

Użytkownik PK napisał:

Są takie TV, ale kosztują troszkę więcej i na naszym rynku mało popularne. Wymagania co do obrazu TV nie są wysokie i Twoje wymagania, szczególnie co do stabilności geometrii żadko są rozpatrywane. No i są przeciez telewizory z ekranami rastrowymi.

Interesuje mnie czy ktos poda argument za komponentowym czyli YPbPr - nie kwestionuje Twojej hierachii ale zabraklo tam wlasnie komponentowego - czesto w testach jest on wyzej sytuowany niz RGB i interesuje mnie ten aspekt... bo nijak troche siedzac w tym zawodowo nie umiem tego wyjasnic...