U¿ytkownik "Maciej" <m_usun snipped-for-privacy@usun.math.uni.wroc.pl> napisa³
Nie bardzo, bo na nastepnej stronie pomijaja ten czlon, jako nieznaczaco maly :-)
I faktycznie - zeby miec duza indukcyjnosc musialaby ta tasma byc szersza niz dluzsza. A wtedy to chyba w ogole wzory zawodza, bo one raczej stosuja do przypadku dlugiego przewodnika
Czyli w typowych granicach chyba jednak lepiej jesli jest szerszy.
J.
U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:i29atj$3sg$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...
Ale tylko wg wzoru Empirycznego wzoru, który ma ograniczenia , o których zapomniano Nieskoñczony p³askownik w poprzek ma indukcyjno¶æ zero Czym siê do niego pod³±czyæ? Miernikiem uniwersalnym z maleñkimi krokodylkami?
U¿ytkownik "m" snipped-for-privacy@no.pq napisa³ w wiadomo¶ci news:i28oeb$ddh$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...
to pewnie uskoki pioruna ze zwodu o za du¿ej indukcyjno¶ci (np. z³ym kszta³cie) te¿ Ciê dziwi±...
e.
U¿ytkownik "Andgro" snipped-for-privacy@adresu.com napisa³ w wiadomo¶ci news:4c481644$0$2589$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...
Byc moze masz racjê. To, co napisa³em odnosi siê do wzoru na indukcjê który kto¶ zamie¶ci³. Zgodnie z tym wzorem wykres indukcji (w zale¿no¶ci od d³ugo¶ci jednego z boków prostok±ta, przy ustalonym polu przekroju) ma kszta³t litery W, i na obu brzegach d±¿y do nieskoñczono¶ci. Lokalne maksimum w ¶rodku to przekrój kwadratowy. Ale okazuje siê, ¿e ten wzór jest w tylko przybli¿ony. Gdyby kto¶ poda³ dok³adny wzór na indukcjê p³askownika, oraz indukcjê przewodu o przekroju ko³owym, to wszystko obliczyliby¶my :-). Tak czy owak autor pocz±tkowy posta nie ma racji.
Maciej
Niniejszym bardzo Wszystkim dziekuje za odpowiedzi i nieoczekiwanie duzy "rezonans". Szczegolnie Jackowi, ktory jako pierwszy dal glos i podkladke. No i mialem zaszczyt przeczytac uwagi kilku znanych mi juz wczesniej osob jak np. Roman Mandziewicz, czy Jacek, ktorzy niezle pisza. No i JF fox; gdyby jeszcze przestal wierzyc w te einsteinowskie relatywistyczne bajki... Wracam na grupe budowanie ale juz nie bede sie droczyl na temat uziomu no bo w koncu ta bednarka jest duzo tansza od miedzi i moze dlatego jom stosuja.
Jak taki megaamperowy pozytywny piorun trzasnie to... "niech sie pod stol skryje". Pzdr. Tornad
Maciej pisze:
Większość wzorów inżynierskich to wzory przybliżone. Wzór ogólny na indukcyjność przewodnika jest "prosty" w zapisie :) Ale co innego zapisać równanie fizyczne a co innego przetworzyć to na dobry "zjadliwy" i w miarę ogólny wzór inżynierski.
m pisze:
Ale nie przy punktowych zaciskach wyjściowych.
Tez tak myslalem ale potem zgupialem. Przypomnial mi sie wzorek na rownolegle laczenie L, ktopry jest taki sam jak przy szeregowym laczemiu pojemnosci. Jesli wyobrazic sobie, ze ten plaskownik stanowi wiazke lezacych obok siebie przewodow o przekroju kwadratowym, z ktorych kazdy ma tam jakas indukcyjnosc no to wypadkowa indukcyjnosc tej wiazki powinna byc mniejsza. W sumie aby okreslic ile razy czy na ile, trzebaby to bylo jakos pomierzyc... Pzdr. Tornad
U¿ytkownik "Tornad" snipped-for-privacy@hotmail.com napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@newsgate.onet.pl...
tyle, ¿e te indukcyjno¶ci sa do¶æ silnie sprzê¿one, co psuje tê mistern± konstrukcjê my¶low±. Przez analogiê - ile ró¿ni siê indukcyjno¶æ uzwojenia, przy nawijaniu bifilarnym (zak³adaj±c, ¿e zajmie ono tyle samo miejsca)?
e.
entroper pisze:
Dokładniej rzecz ujmując chodzi o to, że wzory na równoległe i szeregowe łączenie kondensatorów, dławików czy oporników dotyczą elementów o stałych skupionych, czyli o wymiarach pomijalnie małych w stosunku do długości fali elektromagnetycznej. A więc kolejne inżynierskie uproszczenie. Niby oczywiste, o którym jednak często różni dyskutanci zapominają, a potem się dziwią że nic im, nie działa jak należy :)
Maciej <m_usun snipped-for-privacy@usun.math.uni.wroc.pl> napisał(a):
Czy to z powodu upału pojęcia (albo nazewnictwo) Tobie i inicjatorowi wątku się mylą ? Mnie dawno temu uczono, że indukcja to całkiem coś innego niż indukcyjność. Wmak
Użytkownik m napisał:
Niemagnetyczna. Przy czasie narastania impulsu rzędu 500nS w ocynkowanej ogniowo bednarce przewodzi w zasadzie tylko cynk - głębokość wnikania w magnetyczne podłoże stalowe staje się już w tym zakresie częstotliwości pomijalna. I dlatego dużo lepsza jest bednarka od przewodu okrągłego - poza trochę mniejszą indukcyjnością rozłożona ma na ogół znacznie mniejszą rezystancję dla prądów w.cz (bo ta wprost zależy od obwodu) Z głębokością wnikania to jest w ogóle ciekawie - nie wszyscy sobie zdają sprawę że dla miedzi i dla 50 Hz głębokość wnikania wynosi kilkadziesiąt milimetrów - i dlatego przewody linii WN bywają w środku puste (bo nie ma sensu tam pchać metalu jak i tak praktycznie prądu by nie przewodził) albo mają stalowy rdzeń nośny, miedzi tam mieć nie muszą.
Użytkownik Andgro napisał:
Azory na indukcyjność przewodnika niekołowego są proste w zapisie - ot, parę całek eliptycznych... Wystarczy drobne równanko różniczkowe rozwiązać (czasem są to równanka uwikłane, nie podlegające rozwiązaniu analitycznemu)...
Bez komputera nie podchodź.
Głębokość wnikania w miedź przy 50Hz to 10mm zaledwie. Ale nie zapominaj, że w przewodzie o średnicy 40mm zaledwie 25% będzie niwykorzystane a 75% jednak tak. Nie pamiętam głębokości wnikania dla aluminium :(
ha ha, ka¿dy stfierdza co innego:O) mo¿e niech kto¶ poda jakei¶ wzory?:O)
¿eby by³ efekt puszki to musi byæ puszka, dach zdaje siê bêdzie robi³ jak niez³a antena?:O)dach i rynny to instalacja jednorazowa, po walniêciu oba do wymiany:O)
I tak będzie dopóki ktoś nie wprowadzi do sprzedażny złoconej bednarki z beztlenowej miedzi...
U¿ytkownik "Padre" snipped-for-privacy@no.net napisa³ w wiadomo¶ci news:i2aard$27m$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...
Chwilowo mog± siê ratowaæ u¿ywaj±c miedzianych rurek instalacyjnych. Mo¿na nawet ca³± domow± instalacjê zrobiæ :) Ewentualnie pozostaj± szynoprzewody, ale przy z³ym skrêceniu ¶rednica jest zapiaszczona.
e.
U¿ytkownik "entroper" <entroper-pocztaonetpeel> napisa³ w wiadomo¶ci news:4c4841ea$0$17088$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...
Nie w tym kontek¶cie Chodzi mi o to , ze zwód nawet u³amek metra , ma za du¿± indukcyjno¶æ. Na wie¿owcu , choæby siê zesraæ, nie da siê uzyskaæ malej indukcyjno¶ci
U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@pik-net.pl...
G³êboko¶æ wnikania to pewne uproszczenie in¿ynierskie Nie jest tak, ¿e gwa³townie siê przewodno¶æ traci Ona maleje ci±gle, nieliniowo, na g³êboko¶ci wnikania jest e razy mniejsza Dla aluminium jest wiêksza ni¿ dla miedzi proporcjonalnie do rezystancji Im wiêksza rezystywno¶æ i mniejsza przenikalno¶æ magnetyczna tym g³êboko¶æ wnikania wiêksza.
U¿ytkownik "Tornad" snipped-for-privacy@hotmail.com napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@newsgate.onet.pl...
Ponadto stal topi siê w wy¿szej temperaturze ni¿ mied¼. Prze¿yje wiêkszy udar pr±du. Piorunochron ka¿dy jest jednorazowego u¿ytku. Po zadzia³aniu ca³o¶æ do wymiany
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required