Gdzie szukać informacji o zamianie napięcia

On Fri, 30 Apr 2004 13:20:18 +0200, J.F. <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl>

wrote:

Nie dziwie sie, niefortunnie jezyk nasz nie rozroznia wegla (Carbon C) oraz wegla jako kopalina. Masz na mysli " Carbon Sequestration " ? Chodzi tu o to aby w mozliwie wysokim stopniu "przechwycic" spaliny (glownie CO2) i w mozliwie bezpieczny sposob ich sie pozbyc lub zutilizowac badz to skladowac pod ziemia, badz w oceanie; rozpuszczone w jakiejs biomasie z nadzieja ze kiedys same sie rozpadna (jak wiele innych nie trwalych zwiazkow chemicznych) i przestana zagrazac ekologii. Drugi kierunek badan odnosi sie do poszukiwan innych form i rozwiazan technolgicznych ograniczajacych/eliminujacych dotychczasowe tradycyjne spalane wegla (kopaliny) lub innych paliw przy produkcji energii (elektrycznej).

Zaraz ci to wyjasnie, bo widze ze czytasz tylko naglowki i chcesz zabrac autorytatywny glos w dyskusji:

Wegiel kamienny czy brunatny(!) jako kopalina jest najbardziej zanieczyszczonym paliwem. Ilosc tych zanieczyszczen jest rozna. Poczawszy od b. malych (sladow) metali jak Uran, Tor, poprzez wieksze ilosci; Aluminium, Zelaza i jeszcze wiekszych ilosci Siarki. Sa tez pewne ilosci Arsenu, Rteci lub ich zwiazkow. To wszystko jest spalane razem z weglem i idzie do atmosfery lub pozostaje z popiolem. Wg danych statystycznych z 1982 roku, zakladajac koncentracje Uranu i Toru w weglu w ilosci 1,3 ppm (czastek na milion) i 3,2 ppm odpowienio dla Toru, kazda przecietna (dla USA) elektrownia emitowala 5,2 tony Uranu (zawierajacego 74 funty [ok. 33 kg] Uranu -235) oraz 12,8 ton Toru. Mnozac te usrednione statystyczne wielkosci przez ilosc operujacych w tym czasie elektrowni w USA (154) orzymamy niezly wynik: Calkowita emisja tylko tych dwoch metali towarzyszaca spalaniu wegla w skali swiatowej wg danych 1982 - wynosila 3640 ton Uranu (zawierajacego 51.700 funtow [ponad 23 tony Uranu -235]) oraz 8960 ton Toru. Po tych "cierpkich" danych statystycznych powrocmy do tematu: Cala akcja (wymieniona publikacja i linki do materialow zrodlowych) ma na celu przeprowadzenie wstepnej przerobki wegla (kopaliny) poprzez jego gazyfikacje, a zatem oddzielenie od zanieczyszczen przed poddaniem procesowi zwyklego spalania w elektrowniach lub przy uzyciu przyszlosciowej technologii "Fuel Cell", albo nawet jeszcze cos innego(?). Jest to dlugofalowy i kosztowny (10 letni) program.

Czy "zaskoczyes" juz na czym ma polegac i co ma na celu ograniczenie ewentualnie eliminacja wegla (KOPALINY) jako paliwa w elektrowniach? Jezeli dalej nie jest to jasne to niech rafinacja ropy naftowej posluzy ci jako przyklad. Ropa naftowa rowniez posiada ogromna mase zanieczyszczen i w stanie "raw" (przed rafinacja) nie nadaje sie do niczego, nawet jako opal. Nie bede tu nawiazywal do technologii gazyfikacji wegla (nawet nie wiem czy to poprawna polska nazwa tego procesu), poniewaz jest to nic nowego. Proces ten byl znany kilkadziesiat lat temu, moze w nieco prymitywnej formie ale skutecznie pracujacy w napedach pojazdow podczas wojny. Nowa technologia zrobi go bardziej efektywny i poszerzy zastosowanie.

Raczej zwichrowali..... (przytoczone dane prawdopodobnie pochodza z lat 70' lub 80') A oto aktualne: Here’s a breakdown of the sources of energy in the United States:

Oil 39% Natural gas 24% Coal 23% Nuclear 8% Hydropower 3% Other 3% Source: The New York Times, Nov. 2003 Wiele elektrowni zaliczonych jako weglwych stosuje juz technologie gazyfikacji wegla, spaliny jednak trafiaja do atmosfery.

Wlasnie, cala sprawa rozbija sie o ta nowa technologie. Komentaz j.w

Te kraje tez korzstaja.....

Byc moze..... Dosc sensowna decyzja. Jest ogolny problem na swiecie nie tyle ze zrodlami paliw nuklearnych co z utylizacja ich odpadow.

---------------------------------------- W calej tej publikacji (rzadowa publikacja) jest podkreslone jak wielkie (olbrzymie) pieniadze sa obiecane na badania z walka zanieczyszcen ekologiczych i ochrone srodowiska, gdzie tymczasem ten sam rzad wprowadzil (trzy lata temu) dotkliwe ciecia w dotacjach na badania naukowe. Jako pierwszy nie podpisal "Kyoto Accord". *) (znane pod nazwa jako Konwencja, Protokol) Zbliza sie tam elekcja!.

-------------------

*) Jest jeszcze jeden najwiekszy "Przemyslowy Poluter" srodowiska co odmowil podpisania "Kyoto Accord".
Reply to
bubba
Loading thread data ...

Mam na mysli "sequestration"

Domyslam sie.

No, i to budzi moje watpliwosci - tzn jako dzialanie. Wprowadzenie do oceanu .. to to jest normalna emisja, wypuszczone CO2 w powietrze w koncu i tak biomasa wychwyci. Skladowanie CO2 ... to jest IMHO robienie sobie bomby zegarowej, bo kiedys sie uwolni. Chociaz .. uzycie cisnieniowego pojemnika jako stempla w kopalni po wykopanym weglu ... moze byc ciekawe :-) Czy wprowadzenie go do szybu na miejsce ropy ..

Ale to chyba nie w tytule "Carbon Sequestration "

Owszem .. choc na skale przemyslowa watpie czy sie uda oddzielenie zanieczyszczen przy gazyfikacji.

Poza tym .. znow "Carbon Sequestration". Nie gazyfikacja, tylko sekwestracja [?], nie "uran, tor, arsen, rtec...", tylko "carbon".

Poprawna i uzywana.

Masz na mysli niemiecka syncetyczna benzyne, czy swojskie Holzgas ? Bo to ostatnie to na drewno, nie na wegiel.

Uwaga - "zrodla energii", czy "zrodla energii uzywane w elektrowniach"? Bo jeszcze czyms trzeba grzac domy i fabryki, napedzac maszyny na odludziu, oraz samochody.

CIA Factbook podaje Electricity - production by source: fossil fuel: 71.4% hydro: 5.6% other: 2.3% (2001) nuclear: 20.7%

Wiec stawiam na to ze elektrowni weglowych jest 50%.

Znow sie odwolam do CIA: produkcja pradu: Kanada: fossil fuel: 28% hydro: 57.9% other: 1.3% (2001) nuclear: 12.9%

Francja: fossil fuel: 8.2% hydro: 14% other: 0.7% (2001) nuclear: 77.1%

Norwegia fossil fuel: 0.4% hydro: 99.3% other: 0.4% (2001) nuclear: 0%

Budzi respekt..

Jesli alternatywa jest elektrownia weglowa, a jadrowa juz stoi i dziala - polemizowalbym mocno.

Robi to dla nich Francja :-))) Jak sam piszesz - wiecej radioaktywnych smieci emituje weglowa elektrownia.

Tez mi sie to wydalo ciekawe - czyzby wstep do tego zeby go bezbolesnie podpisac ?

No to przeciez przed wyborami rzad nie bedzie mowil wyborcom ze musza zmienic swoj ulubiony styl zycia :-) Ani nakladal dodatkowego podatku :-)))

Kto - Japonia ?

J.

Reply to
J.F.
g

Mozesz na to tez tak patrzec. Jest nadzieja ze kiedys sie rozpadnie.

Ten sam zwiazany temat.....

To sa twoje watpliwosci. Masz sluszne prawo je miec.

Proces ten jest juz stosowany wlasne na skale przemyslowa. Jak sam wspomniales, " Niemcy maja zamiar likwidowac swoje jadrowe elektrownie i zastapic je weglowymi" - jak myslisz, bedzie to powrot do technologii "Turoszowsko- Koninskiej-Belchatowskiej"? Czy twoje horyzonty techniczne ogranczaja sie do tego poziomu, gdzie zaakceptujesz tylko to juz widzi widziales? Caly czas jest to mowa o wizji przyszlosciowej elektrowni weglowych i kierunkach rozwoju produkcji energii z uwzglednieniem ubocznego wplywu oddzialywania na srodowisko naturalne.

Zaczynasz to gre slow -

To tez jest jednym z glownych powodow zrodlowych tematu.

Nie mam kontaktow z CIA, ale wiadomo jak ich dane sa dokladne !. Najlepszym przykladem bylo przedstawienie dowodow o zasobach broni masowej zaglady (WMD) posiadanych przez Sadama H., co bylo oficjalnym powodem do wojny z Irakiem, w ktora wiele krajow dalo sie "wciagnac".

..................

................ J/w

Czyj?

Nie, Popatrz blizej .

- Japonia nie jest najwiekszym "poluterem"......

------------------------ Wydaje mi sie ze dyskusja ta zeszla na falszuwy tor oraz odbiega calkowice od tematu tej grupy i dalsza polemika na tym forum powinna byc zakonczona.

Buy.

Reply to
bubba

Rozpadnie CO ? plonne nadzieje. Czy rozpadnie pojemnik ? A to jest spore ryzyko ..

Jest mozliwosc ze to bedzie na gaz a nie na wegiel. Ale jesli na wegiel .. to obawiam sie jednak ze od technologi T-K-B nie bedzie sie to wiele roznilo ..

No chyba ze po prostu zamkna. Kupia tanszy prad z Polski ..

Moment - to "carbon sequestration" oznacza "gazyfikacja wegla" ?

Mowisz ze dokladniejsze od NY Times ? :-))))

Nie ma sprawy - poszukaj danych DOE.

Kwestionujesz te dane ?

Moj. 100% energii z wody - no no.

3/4 pradu z atomu ... gesto tam musi byc od reaktorow.

J.

Reply to
J.F.

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.