Flyback na rdzeniu toroidalnym proszkowym.

Straty w rdzeniu i jego przegrzewanie. Twój flyback musiałby pracować w głębokim trybie CCm, żeby tego uniknąć. Jeśli koniecznie chcesz na toroidzie, to u mnie znajdziesz toroidy ze szczeliną.

No chyba ze w odpowiednim wykonaniu.

J.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

MPP to nie jest typowy, tani proszkowy.

W przetwornicy forward dławik pracuje w trybie CCM.

Acha - MPP, HighFlux i Sendust to materiały Ferroxcube - trudnodostępne w Polsce, niestety.

W Ferysterze są rdzenie MSS - prawdopodobnie odpowiednik MPP - ale dość drogie.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Plątają mi się takie proszkowe i wpadłem na pomysł aby je wykorzystać.

Dobrze liczę dla CCM?

Moc: 1W, Uwe: 12V, f=30kHz

deltaI=2*(Pmin/(D*Vin))=2*(1/(0.28*12))=0.6A L=(Vinmax*(D/(f*deltaI)))=(12*(0.28/(30kHz*0.6)))=187uH

Maksymilian Dutka pisze:

hmm, na

U¿ytkownik "Maksymilian Dutka" snipped-for-privacy@usuntopoczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:fd2sm0$3po$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

Oprócz strat w rdzeniu - nie. Dodatkowo, straty w rdzeniu troszkê inaczej zale¿± od amplitudy strumienia magnetycznego, gdy¿ w rdzeniach proszkowych dominuj± straty na pr±dy wirowe. Natomiast proszkowy toroid z równomiernie roz³o¿onymi uzwojeniami (o ile oczywi¶cie jest tyle zwojów, ¿e jest co równomiernie rozk³adaæ - je¶li jakie¶ uzwojenie ma 2 zwoje ¿aden toroid nie bêdzie dobry) da najmniejsz± z mo¿liwych indukcyjno¶ci rozproszenia. Toroid ferrytowy ze szczelin± da mniejsze straty, ale przy tym samym, równomiernym rozmieszczeniu uzwojeñ - du¿o wiêksze rozproszenie (jedna z publikacji okre¶la nawet tak± konfiguracjê transformatora jako "complete disaster" w tej kwestii).

e.

Możesz dać link do tej publikacji? Bo mi z testów wychodzi lepiej niż z rdzeniami kształtkowymi ze szczeliną na wszystkich kolumnach.

"Complete disaster" to raczej na rdzeniach otwartych - też próbowalem...

U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@pik-net.pl...

To jest jeden z tekstów "seminarium magnetycznego" Unitrode, mam to na dysku, odnalaz³em ju¿ wersjê "bad choice" ale na pewno by³a taka z "complete disaster". Materia³y te, o ile mi wiadomo, s± jeszcze do odnalezienia na stronie TI. A co do porównania - porównujesz z³e ze z³ym - szczeliny w zewnêtrznych kolumnach rdzenia kszta³tkowego równie¿ nie s± zalecane. Z tego co widzia³em, konfiguracja szczelina/rdzeñ jest czasem rozpatrywana pod k±tem wp³ywu na indukcyjno¶æ rozproszenia a czasem pod k±tem generowania rozproszonego pola magnetycznego przez uzwojenie pierwotne. Z jednej strony wiadomo, ¿e w wielu przypadkach indukcyjno¶æ rozproszenia zale¿y prawie wy³±cznie od konfiguracji uzwojeñ (ale prawdopodobnie s± to rozwa¿ania dla rdzeni EE ze szczelin± w ¶rodkowej kolumnie), a z drugiej, ¿e szczelina nie objêta "ciasno" uzwojeniem bêdzie siaæ. Toroid ze szczelin± jest przypadkiem po¶rednim - konfiguracja uzwojeñ wzglêdem siebie jest dobra, ale z³a wzglêdem szczeliny. Toroid proszkowy - przypadkiem bliskim idealnemu. Rdzeñ kszta³tkowy - równie¿ przypadkiem po¶rednim, bo jedna szczelina jest umieszczona dobrze, a druga (podzielona na pó³) - ¼le. Nie w±tpiê, ¿e mo¿e byæ to "bardziej ¼le" ni¿ w toroidzie, ale tytu³em eksperymentu mo¿esz sprawdziæ na proszkowym, czy przypadkiem nie jest najlepiej (oczywi¶cie tylko pod tym wzglêdem).

tutaj akurat uzwojenia mog± byæ wobec siebie dobrze, ale "szczelina" jest raczej s³abo kontrolowana ;) i to jest przyczyna problemów

pozdrawiam entrop3r