Eagle - generowanie plików gerber

Apr 18, 2022 7 Replies

Po wielu latach samodzielnego trawienia płytek chyba w końcu przeszedł moment, żeby bliżej przyjrzeć się ofertom chińskich fabryk PCB, ponieważ dalszy rozwój jednego z moich projektów wymaga zastosowania przelotek pod układami.



W oparciu o ten tutorial wygenerowałem sobie pliki gerber, po czym spakowałem je zipem.



Na samym początku wrzuciłem je do tego narzedzia on-line:

formatting link
Tu wszystko wygląda ok. Następnym krokiem była wiec próba wrzucenia projektu do systemu producenta płytek. Na pierwszy ogień poszło PCBWay. Użyłem opcji "Quick Order", po czym wrzuciłem spakowane pliki. Niestety, to co wyświetla się na podglądzie wygląda dziwnie - płyta jest duża, z właściwą treścią w lewym dolnym rogu, nie zgadzają się tez lokalizacje otworów. To samo widzę, gdy wchodze w "Online Gerber Viewer" na ich stronie. Za to w samym zamówieniu wymiary płytki najwyraźniej zostały określone prawidłowo, a cena została określona na ich podstawie.



Spróbowałem więc u konkurencji - JLCPCP. Tutaj po uploadowaniu gerberów na pierwszy rzut oka wszystko wygląda ok, ale gdy przyjrzałem się bliżej sobaczułem, że przez dolną część PCV biegnie dodatkowa, ukośna ścieżka, której nie było w Eagle, oczywiście zwierając wszywstko po drodze.



I teraz pytanie: to ja robię coś nie tak, czy narzędzia do generowania wizualizacji na wyżej wymienionych stronach są tak ułomne? Ktoś spotkał się z takich problemem? Po złożeniu zamówienia "sensowność" projektu jest jeszcze sprawdzana przez jakiś bardziej zaawansowany system?


Atlantis snipped-for-privacy@wp.pl napisał(a):

Który tutorial?

Wytwórcy PCB udostępniają swoje instrukcje oraz skrypty CAM, skorzystaj z tego. Np. JLCPCB:

formatting link
JLCPCB sprawnie odpisuje na maile i wyjaśnia wątpliwości co do gerberów.

PCBWay weryfikuje białkiem. Trafiało się, że dostawałem uwagi, np "brak otworu" w miejscu gdzie go faktycznie ręcznie usunąłem z pliku i został pad albo informację "tego nie da się wyfrezować" z opisem co jest nie tak.

Bez ironii: długo wytrzymałeś, autentyczne diamond hands. W niebie odpalili imprezę na skalę Sylwestra Marzeń z powodu nawrótenia TAKIEGO grzesznika. ;-)))

Są, mi na stronie JLC pourywało ścieżki w połowie długości. Sprawdziłem lokalnie tym narzędziem:

formatting link
gerbery były OK. To zaakceptowałem w JLC i płytki przyszły jak trzeba. Ciekawostka: IMS wyszło nieco *taniej* niż FR4.

Pewnie.

Wymagania technologiczne na pewno, a "sensowność" to jak się Chińczykowi zachce. Kiedyś mnie dopytywał, czy to na pewno tak ma być, ale robiłem pewne cuda z soldermaską. Po wytłumaczeniu, że to pola pod klej więcej o nic nie pytał.

Pozdrawiam, Piotr

W dniu 20.04.2022 o 07:50, Piotr Wyderski pisze:

W JLCPCB? Możesz zdradzić jaka ilość dcm2 oraz ile z dcm2 wyszło?

Używasz Linuxa, gerbv na Linuxa jest wystarczający do weryfikacji gerberów. Możesz nawet załadować pliki jako warstwy i zweryfikować czy wszystko się pokrywa.

Tak.

Seria próbna, 24 prostokątne płytki 9x13cm, 50 okrągłych o średnicy 47mm i 30 okrągłych 38mm. W każdym przypadku wycena nieco niższa niż dla FR4 dwuwarstwowego. Sam się zdziwiłem.

Pozdrawiam, Piotr

Grzegorz Niemirowski snipped-for-privacy@grzegorz.net napisał(a):

Właśnie dostałem z JLCPCB płytki, które w ich przeglądarce wyglądały jakby nie miały otworów. Support odpisał żeby się tym nie przejmować i że gerbery są w porządku. I faktycznie, płytki mają wywiercone wszystko jak trzeba.

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required