Ciao,
ho un problema nella generazione dei file gerber con l'ultima versione di EAGLE. O meglio, penso sia relativa a questa perché la qualche giorno fa avevo la 5.7.0 e i file li generavo senza problemi.
Succede che il layer delle forature (drd) ha una scala completamente diversa rispetto al resto del circuito.
Eppure la strada è sempre la solita:
- cfgdrill.ulp -> mm
- CAM -> excellon
Tutto qua, eppure il risultato è questo:
Avete idea da cosa possa dipendere? Marco
Un bel giorno Marco Trapanese digitò:
Non è detto che sia colpa di Eagle e che il file sia sbagliato. Siccome il formato dei file Excellon (numero di digit prima e dopo la virgola, trailing/leading zero suppression, imperial/metric, ecc) non è specificato all'interno del file, GCPrevue prova a "indovinarlo". E con molti CAD (ad esempio PADS) spesso si sbaglia.
Quindi verifica qual è il tuo formato di output e al momento dell'importazione in GCPrevue, assicurati che sia impostato correttamente.
-- emboliaschizoide.splinder.com
Il 08/04/2010 19.26, dalai lamah ha scritto:
Beh ma se ha sempre funzionato è difficile che ci possano essere problemi di questo tipo. Comunque ho provato a generare gli stessi file con un altro PC sempre con la 5.8.0 e tutto è a posto. Proverò a reinstallare EAGLE, boh :)
Marco
Il 08/04/2010 20.02, Marco Trapanese ha scritto:
No, scherzavo :( Ho preso un abbaglio: fa così anche sull'altro PC.
La cosa strana è che lo fa solo con quel PCB. Generando file per qualsiasi altro nessun problema.
Proverò a verificare quanto mi hai suggerito anche se è strano che abbia questi dubbi solo un PCB.
Ciao! Marco
Il 08/04/2010 19.26, dalai lamah ha scritto:
Allora: sono riuscito a far "combaciare" i fori modificando appunto il numero di cifre prima e dopo la virgola.
A questo punto mi viene un sospetto: non è che date le piccole dimensioni della scheda (45 x 13 mm) EAGLE abbia cambiato formato per avere maggiore precisione?
Chiederò al produttore di PCB di verificare se tutto è a posto, però penso che sia come dici tu.
Ma perché diavolo non hanno inserito un header (opzionale, per compatibilità se il caso) nel file excellon con specificati i parametri?
Grazie della dritta! Marco
Un bel giorno Marco Trapanese digitò:
Può darsi, ma più probabilmente le piccole dimensioni (e i pochi fori) hanno fatto sì che per una pura questione statistica GCPrevue non sia stato in grado di "indovinare" il formato corretto, anche se magari esso è sempre lo stesso di sempre.
Gli stampisti ci sono abituati. Figurati che alcuni masteristi non si curano nemmeno di allinere gli excellon con i gerber (ossia far combaciare le coordinate assolute), perché tanto lo stampista usa macchine differenti con riferimenti differenti e quindi l'allineamento lo deve fare comunque "a occhio". Per motivi analoghi si mettono i fiducial. In fin dei conti il processo di produzione dei PCB è ancora molto artigianale.
Devi considerare che tutte queste robe si perdono nella notte dei tempi. I gerber sono stati pensati per i photoplotter meccanici (è per questo motivo che i vari elementi di un gerber si chiamano "aperture", perché ad ogni D-code corrispondeva un foro diverso nel photoplotter!) e probabilmente gli excellon sono stati pensati per un qualche antico precursore di una macchina CNC. E bella grazia se prendeva dentro numeri in fixed point: anche la questione di dover specificare il numero di digit prima e dopo della virgola costituisce un ottimo indizio di tutto ciò. :)
Comunque c'è da dire che almeno secondo la mia esperienza esiste un'impostazione che è praticamente uno standard: misure imperiali, coordinate assolute, trailing zero suppression, formato 2.4. L'unica impostazione che "balla" un po' è l'ultima, ho visto anche dei 3.3, 3.4 e
2.5. Comunque 2.4 è il più usato, perché probabilmente è anche il più ragionevole: di macchine che gestiscano pannelli da più di 100x100 pollici e/o con precisione di foratura migliore del decimo di mils non credo che ne esisteranno ancora per un pezzo.-- emboliaschizoide.splinder.com
Il 09/04/2010 0.01, dalai lamah ha scritto:
Di questo ero al corrente, ma speravo in una minima innovazione :o)
Ok, grazie ancora per la spiegazione. Buona giornata!
Marco
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.