czy to ma sens ?

U¿ytkownik "Roman Rogó¿" snipped-for-privacy@krakow.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:evl93r$7ch$ snipped-for-privacy@srv.cyf-kr.edu.pl...

Moim zdaniem nie. W przypadku gdy jest to ¶wiat³o b³yskowe rowerzysty, to ma sens. Ale jako latarka strumieñ ¶wiat³a jest chyba proporcjonalny do ¶redniego pr±du. Chyba ze nie potrzebujemy pe³nego ¶wiat³a tylko troszeczkê - to oszczêdzamy. Jak ¶ciemniecz w domu.

Pozdr Feromon

Moze. Jak popatrzec w dokladne karty diod, to jest tam taki wykres I(I) czyli jasnosc(prad). Zazwyczaj w postaci wzglednej czyli podzielone przez jasnosc i prad nominalne.

No i jedne typy sa liniowe, inne lubia mniejsze prady, a jeszcze inne wieksze. Ale to nie sa duze roznice.

A oproc tego mamy przpadek migania, ale to nie tu..

J.

Feromon schrieb:

może zwiększyć sprawność, bo nie potrzebujesz wysmażać reszty na oporniku. Na tym schemacie są oporniki 100 omów. Dać 1 ohm, ale ograniczyć wypełnienie, by średni prąd nie przekroczył Imax diod.

Waldek

subiektywnie oko bedzie widziec wieksza jasnosc przy sterowaniu impulsowym - sprawdzone w praktyce (dawno temu na laborkach - sterowanie wyswietlacza 7 segmentowego)...

PAndy schrieb:

nie wiem jak to sprawdzałeś, ale ja raczej tego nie zauważam. Konkretnie sprawdzałem diody podczerwone i granicę ich zauważalności. Granica nie zależała od maksymalnego prądu, tylko od średniego. Testowałem na 15 osobach płci obojga czterokrotnie, czyli w miarę wiarodajne. Szczególnie, że publikacje stanowią podobnie.

Waldek

Czy to byly osoby czlekopodobne ? ;)

c.

cezar schrieb:

nie tylko człekopodobne, tylko ludzia z krwi i ości.

Waldek

U¿ytkownik "Waldemar" snipped-for-privacy@zedat.fu-berlin.de> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@mid.uni-berlin.de...

Kilka lat temu jak by³a tu podobna dyskusja wzi±³em wy¶wietlacz 7 segmentowy. Jeden segment zasili³em z wype³nieniem 1/10, a drugi DC. Wysz³o, ¿e subiektywne wra¿enie jednakowej jasno¶ci (2 osoby patrzy³y) by³o gdy ¶redni pr±d sterowania impulsowego stanowi³ chyba co¶ ko³o 75% pr±du DC. Dok³adnie, co wysz³o to trzeba by gdzie¶ w archiwum poszukaæ.

To siê wed³ug mnie sprawdza dopóki pr±d w impulsie nie dochodzi do nasycenia charakterystyki (jasno¶æ = f(I)) LEDów. A to nasycenie mo¿e byæ do¶æ nisko (np. 50mA). Dla 1/10 i 50mA (¶rednio 5mA) trzeba daæ DC np.6..7mA, aby by³o tak samo jasno. Ale zwiêkszenie ¶redniego pr±du w sterowaniu impulsowym ju¿ nie zwiêkszy jasno¶ci, a zwiêkszenie pr±du DC zwiêkszy jasno¶æ wiêc dla wiêkszej jasno¶ci korzystniej wyjdzie DC. P.G.

robilismy laborke na jakims polskim 7segmentowcu - mial ciagly prad maks

Dyskusje o tym juz byly. Z doswiadczenia - jest roznica (tez 'odkryte' przy wyswietlaczac 7-seg.). AFAIR polowa ludzi na grupie twierdzila ze nie moze byc roznicy.

Czemu? Ja mysle ze dla podczerwieni oko jest na tyle malo czule i na tyle slabo te swiatlo widzi, ze nie dziala mechanizm '50Hz' w oku. Ale jak zwiekszymy energie/zmienimy dlugosc fali na widzialna, to od razu to widac. Inaczej - ja mam dosc duza czestotliwosc zanikowa oka (50Hz widze), ale jak patrze na laser @15..25Hz (nie bezposrednio, nie ;-) ) to dla mnie swieci on prawie swiatlem ciaglym. Jak to puszcze przez mocny fitr tak, ze ledwo co widac, to laser zaczyna mrugac.

Ja to bym swiatla diody podczerwonej nie zobaczyl nawet z odleglosci 1mm :(

c.

cezar schrieb:

jesteś daltonistą?

To ograniczyło mój kolektyw do testowania. Zarówno mój szef, jak i praktykant są daltonistami i mają trudności z dojrzeniem czerwonej diody, IR nie widzą zupełnie. Z reszty towarzystwa wszyscy (znaczy 15 osób) widziała diody 880nm, ponad połowa widziała je w normalnie oświetlonym pomieszczeniu, reszta w ciemni po 1-2 minutach. Z diodami

W tym całym eksperymencie chodziło o sprawdzenie, czy poprzez pracę impulsową można oszukać wzrok, chodziło o to, by oświetlenie (wymagana gęstość mocy 2mW/cm2) było dla oka niewidzialne, a dla kamery widzialne. Niestety urządzenie ma pracować także dla nie-daltonistów.

Waldek