MSP430 Reset nicht zuverlässig?

Sieghard Schicktanz schrieb:

"Real programmers don't need comments - the code is obvious" Ed Post, DATAMATION, 1983 in "Real programmers don't use Pascal"

Volker Bartheld schrieb:

aber schon klare Ideen, wie man es missbrauchen kann.

nicht dazu, da dort nicht Wissen verarbeitet oder generiert wird.

Hallo Michael Schwingen,

Du schriebst am 20 Aug 2021 08:55:12 GMT:

...

danach [oder sogar dabei] ggfs. davon abweichende Daten einzutragen).

Das ist dann kein Problem, wenn der _allererste_ Zugriff ein

Na ja, weil ich nicht sehe wie man

ark

anders verstehen kann.

so ist, nicht davon, was der Startupcode normalerweise tut.

Schreibzugriff auf die Cacheline ein Read-Modify-Write-Zyklus, und Du bekommst einen ECC-Fehler.

cu Michael

musst Du die selber mit etwas diskreter Logik dranbasteln, wenn Du die haben willst.

PowerPC, ich denke das war entweder P1014 oder MPC8514, das interne SRAM sowie *alle* Peripherieregister.

Nein, keine Chance, das passiert, bevor nach dem Resetvektor das erste Wort

das RAM initialisiert.

cu Michael

So weit die Sprache das hergibt.

DoDi

Hi Sieghard,

Im Bereich der Chirurgiemechanik sind durchaus Firmen der Kategorie 5 Mitarbeiter im Umlauf. Aber selbst in solchen Firmen mit 50 Mitarbeitern

die Hand nehmen muss.

Es geht schlicht auch um den Faktor Zeit und die menschliche Psyche. Wenn jemand sich jeden Funktinsaufruf aus dem Code zurechtsuchen muss,

erleichtern das Leben ungemein.

Dann schreib doch alles, was in den includes ausgelagert ist in Dein

Ja. Du glaubst nicht im Ernst, dass ein solch komplexes System in einer

Schon klar, das ist alles akademischer Unfug...

Ohne geht gar nichts. Es hat schon seinen Sinn, die Registernamen einheitlich ausgelagert zu definieren. Du willst sicher nicht jedesmal

Nein, aber EEPROMS sind per se Seitenweise organisisert.

zu speichern, aus denen er dann im Nachhinein rekonstruieren kann, warum ein Reset lief, nur damit er einen externen Watchdog sinnvoll nutzen kann...

Marte

Hi Rolf,

Was dann sonst?

Marte

Hi Hans-Peter,

der Watchdog einen Takt nutzen soll, der dem Prozessor zeitgleich zur

insbesondere solch Sensibelchen wie Quarzen...

eines Besseren belehrt. Am liebsten noch mit konkreten Korrekturen.

Marte

Hi Hans-Peter,

Namen auch eine gewisse Eindeutigkeit einher geht. Es erleichtert einfach die zwischenmenschliche Kommunikation, wenn man von dem redet, was man meint. Und wenn jemand von einem Watchdog schreibt, dann aber

einen Watchdog implementieren kann, dann ist das eben schon ein bisschen

Fachjargon hilft es durchaus.

Marte

Man kann den Watchdog auch von einem der internen Oszillatoren betreiben, in der SMCLK Einstellung. Bei manchen MSP430 Modellen gibt es dazu den internen VLOCLK Oszillator mit ca. 12 kHz und sehr wenig

Designs, so gibt es bei den preiswerten Modellen kein Hardware UART und keinen ADC, was heutzutage ja fast Standard ist. Aber wenn man damit leben kann, dann kann man die weit unter einem Dollar bekommen.

Gibt auch gute Application Notes. Z.B. hier wird im Detail beschrieben, was man bei einem externen 32 kHz Oszillator alles beachten muss:

Negative Resistance Method, um den Safety Factor des Schwingkreises zu berechnen und was der bedeutet.

Die kostenlose Code Composer Studio IDE ist auch brauchbar, und mit gut

alle Funktionen des Chips Beispielcode in C und Assembler.

daraufhin (mangels Takt) irgendwas unternehmen kann?

DoDi

Dagegen habe ich ja auch garnichts, der "Wachhund" ganz oben kam von Dir.

oder...

Und wenn dieser Watchdog Timer (oder retriggerbares Monoflop...) nicht

bezeichnet werden, um seine Zweckentfremdung zu verdeutlichen?

DoDi

Wobei ich dir nur zustimmen kann. Der Code sollte vorallem

Probleme mit unsauberem Stil.

paradigmatische und nicht wirklich strukturierte Sprachen aus der Anfangszeit.

Es sei denn, man hat einen Entlebucher Sennenhund. Wenn bei unserem 2-3h gar nichts passiert, wird er unruhig und faengt an zu draengeln und zu bellen.

Wenn das im Datenblatt steht, _ist_ das im juristischen Sinne zu verstehen und kann bei Nichteinhaltung entsprechenden Aerger geben. Es steht dort naemlich nicht "Typically permits", sondern "permits".

Hallo Hans-Peter Diettrich,

Du schriebst am Sat, 21 Aug 2021 18:05:28 +0200:

"Watchdog-Timer". Der Timer ist nur das Element, auf das der Watchdog abgerichtet ist. Der Watchdog ist die Schaltung, die durch dieses

vorgesehene Timer und damit als "Watchdog-_Timer_" korrekt benannt.

Das sehen so ziemlich saemtliche Richter, die mit aehnlichen Faellen zu tun hatten, andere als Du. Wenn es eine technische Einrichtung gibt, bezueglich der eine bestimmte Schutzfunktion zugesagt wird und diese dann wegen Entwicklungsfehlern, schlampiger Produktion oder dergleichen im Ernstfall versagt, entsteht Haftpflicht. Und sollte es.

Ich hatte ein Beispiel gebracht.

Denke ich schon. Egal, der Schreiber war des Englischen nicht sehr maechtig, da kann man nicht alles akribisch ernst nehmen.

Der Entwicklungsleiter eines Kunden tat genau das richtige, als er sowas im Ausgangskorb sah. Er zerriss das ganze Schreiben und sagte "Wir geben keine ungeprueften Dokumente heraus".

Im Hi-Rel Bereich sehr viele. Da wo das schlichte Abschalten eines Systems ueble Konsequenzen haben kann.

Da sind unsere Denkweisen verschieden.

Dann waeren sie zumindest in den USA nicht frei verkaeuflich.

Wir haben mal ein aehnliches Geraete gekauft, um die Defibrillator-Sicherheit eines Patienten-Interface von mir zu pruefen.

Tun sie nicht. Eher zwischen $1300 und $3000. Wir haben z.B. fuer die Kirche welche gekauft. Bei solchen Sachen kann es sinnvoll sein, nicht das billigste Angebot zu nehmen.

Yup. Der uC hat u.a. den Job, festzustellen, warum, und ob stillzulegen ist oder nicht.

Nicht im Ernstfall, aber zum Training und dann noch im Job.

In der Hoffnung, dass das auch so ist. Meine Frau hat einige Stories ... und da handelte es sich um Aerzte!