Hallo Leute,
können über den HDMI-Eingang eines Fernsehers nur die Bilddaten zum direkten Ansteuern der Pixel übertragen werden wie bei einem Computermonitor oder auch MPEG-Codierte Bilddaten die der Fernseher eigenständig decodiert und anzeigt?
Gruß
Jürgen
Juergen Kanuff schrieb:
Schau unter Tonformate/HDMI 1.4
--=20 mfg hdw
Horst-D.Winzler schrieb:
Was hilft das dem OP, der nach *Bildformaten* fragte?
Meines Wissens nach wird das Bild über HDMI immer unkomprimiert (also als Pixeldaten) übertragen.
Christian
Christian Zietz schrieb:
Naja, wenn man den Links auch nach DVI folgt, dann...
...wird man das herausfinden.
Hallo Horst
den Wikipedia-Artikel kenne ich, er gibt aber keine Auskunft auf meine Frage ( zumindest habe ich sie nicht erfasst!)
Gruß
Jürgen
Wozu dann HDCP. Ohne Kompression kann ich doch die Verschl=FCsselung wesentlich einfacher angreifen. Vielleicht ist das auch Sinn der Sache. Da brauche ich keine Chips mit den Keys auszuliefern, sondern die CPU's berechnen beim schwarzen Bild den Schl=FCssel selbst. Klar ich muss nicht kompremieren, eine pseudozuf=E4llige Kette xor mit dem Datenstrom reicht ja auch.
[...]
Hallo Stefan, mit HDCP wird TON + BILD freigeschaltet. Gem=E4=DF HDMI-Spec wird ohne g=FCltigen Schl=FCssen nur das Bild (unkomprimiert) =FCbertragen. Das =DCbertragungsverfahren f=FCr die Bildinformation bei HDMI ist identisch zu DVI.
HTH, Henning
Hallo Henning
ich verstehe den Nutzen der Bild-Verschlüsselung noch nicht.
die nutzt meiner Ansicht nach gegen Klau doch sowieso nur was bei Endusern.
Wie kann der einen Datenstrom von einigen Gigabit überhaupt noch nutzbringend weiterverarbeiten?
Gruß
Jürgen
Juergen Kanuff schrieb:
Indem irgendeine Firma in Fernost ein Gerät auf den Markt bringt, welches die Daten abgreift und direkt komprimiert.
Heiko Lechner schrieb:
Allerdings sind solche Geräte (noch?) nicht auf dem Markt, jedenfalls nicht zu Consumer-Preisen. Kleine Kästchen zum Entfernen der störenden Verschlüsselung dagegen gibt es prophylaktisch schon mal...
Ausser Paranoia wieder mal nix gewesen, und der ehrliche Kunde ist wie immer der Leidtragende (indem er den ganzen Verschlüsselungsirrsinn mitbezahlt und sich mit Inkompatiblitäten herumplagt). :-/
Hergen
Hergen Lehmann schrieb:
Aha, wusste ich noch gar nicht.
Ja, besonders wenn ein paar Entschlüsselungs- ICs wegen Missbrauchs gesperrt werden und eines davon sitzt in meinem Fernseher. Naja, Hauptsache die Schlipsträger konnten sich wieder behaupten.
oh, das ist ja spannend! Was f=FCr einen Fernseher hast du denn (Typ/ Hersteller)? Hast du auch genauere Infos um welchen chip es sich da handelt?
Andi
Andreas Beermann schrieb:
Nein- da habe ich den Konjunktiv vergessen. Ich meinte, dass so etwas ja durchaus passieren könnte.
Andreas Beermann schrieb:
Welcher Hersteller im Bereich der Jubelelektronik lässt heute nicht in China fertigen? Welcher Hersteller kann sicher, daß nicht die eine oder Chip-Lieferung auf dem Weg zum chinesischen Lohnfertiger "verwechselt" wird und/oder der Produktionsausschuss nicht kreativ zu dem einen oder anderen Gadget recycelt wird?
Am Ende haben die HDCP-Gralshüter nur zwei Alternativen: Entweder man duldet, daß die Verschlüsselung nach und nach kompromittiert wird, weil immer mehr Chips und Schlüssel in die freie Wildbahn gelangen. Oder man sperrt konsequent Schlüssel, die in falsche Hände gelangt sind - und riskiert damit erhebliche Nebenwirkungen bei ehrlichen Kunden, deren Fernseher eben diesen Schlüssel verwendet. So oder so können sie den Kampf gegen potenzielle Raubkopierer nicht gewinnen, zumal BDs inzwischen sowieso bequem am Computer kopiert werden, und nicht umständlich über HDMI.
Was bleibt, ist der Griff in die Tasche der ehrlichen Konsumenten, welche den ganzen paranoiden Verschlüsselungswahn letztlich bezahlen.
Als rein willkürliches Beispiel für einen HDMI-Receiver sei z.B. der SiI9127 genannt. Damit sind wir dann auch wieder on-topic ;)
Hergen
Hallo Leute,
vielleicht stehe ich heute besonders auf dem Schlauch:
was wollte man denn eigentlich mit der Verschlüsselung verhindern?
kann man nicht alles bereits vorher abgreifen?
Gruß
Jürgen
Nein, in einem hinreichend verrammelten Betriebssystem eben nicht, und Bluray-Playersoftware bspw. muss die (HD-)Wiedergabe verweigern, wenn sie das nicht vorfindet.
Gruß Henning
Juergen Kanuff schrieb:
*OFFIZIELL* wollte man unberechtigtes Kopieren verhindern. Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß die Entwickler so naiv waren, zu glauben, man könnte Inhalte so verschlüsseln, daß sie gleichzeitig einem Millionenpublikum zugänglich sind, aber von niemand unberechtigt abgegriffen werden können. *TATSÄCHLICH* wird es wohl primär darum gegegangen sein, daß die Contentindustrie Kontrolle auf den Hardwaremarkt ausüben wollte. Dank HDMI kann niemand (legal) HD-fähige Hardware verkaufen, mit Funktionen, die der Contentmafia nicht genehm sind.Auch dort wird ja munter verschlüsselt, Gründe siehe oben.
Hergen
Hallo Hergen
DVI-Anschluss genügt doch !?
spricht die Verfügbarkeit der Dreamboxen nicht dagegen?
Gruß
Jürgen
Hallo Henning
wenn ich eine DVB-Sendung auf Festplatte aufnehme habe ich doch alles im Urzustand vorliegen,
und Linux-Betriebssysteme kann man auch nicht als verrammelt ansehen!
Gruß
Jürgen
Richtig, und deshalb wird man mit Linux nie "legal" (im Sinne der Contentindustrie) Blurays oder HD+-verschlüsselte Privatsender schauen können. So einfach ist das. :-)
Gruß Henning
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required