Basic EMUF 8052AH Enwicklungssystem von mc

Am 13.07.2012 01:40, schrieb Michael Beh:

Ich müsste das haben. Könnte den Artikel auch kopieren.

Gruß

Stefan

Am 13.07.2012 06:57, schrieb Stefan:

Ups, nicht genau gelesen, du suchst das Board, nicht den Artikel, oder?

Das Board habe ich nicht, aber den Prozessor müsste ich irgendwo haben. Ich habe auch irgendwo ein Hex-File, das man in einen normalen 8052 brennen kann.

Der Prozessor selber braucht ja nicht mehr, als jeder andere 8052 Rechner sonst auch.

Gruß

Stefan

Am 13.07.2012 01:40, schrieb Michael Beh:

schick mir ne pm an sunterry bei ymail dot com

und dann dauert es nicht mehr lang ;-))

VG Uwe

Am 13.07.2012 01:40, schrieb Michael Beh:

Zwecks? Weil? Wieso? Als Ersatz in einem fertigen Projekt wo nur genau diese Platine geht oder prinzipiell wegen dem Basic? Das Basic konte man von Intel irgendwo als Source herunterladen und auf einen normalen 8052 ausführen.

-->

Butzo

Stefan schrieb: (...)

(...)

(...)

Wenn Du den Artikel hast, koennte er sich die Platine ja fertigen. Hilfe gibt's in vielen Hackerspaces in seiner Naehe. Hier in Stuttgart bekommt man im shackspace eine Einweisung, wie's mit der dortigen Infrastruktur geht.

Der Prozess fuer doppelseitige Platinen ist erporobt und funktioniert (...auch wenn der Drucker grade wohl rumzickt).

n.

Gibt's bei Ebay. Allerdings verliert ein 8052 ohne BASIC im internen ROM einen Teil seiner Gebrauchsfaehigkeit. Ein 8752 waere hier optimal (aber darum geht es dem UP wohl garnicht)

Ich glaube, es gab auch Anpassungen fuer modernere ATMEL-Derivate der 8051-Reihe.

Klaus Butzmann schrieb:

Hallo Butzo,

so wie du vermutet hast, als Ersatz.

Thanks, Michael

Stefan schrieb:

Hallo Stefan,

danke, aber ich habe jetzt eins in Aussicht. Es geht eigentlich nur um das Board, das ich als Ersatz brauche. Es gibt halt Leute, die an der alten Technik festhalten,aus welchen Gründen auch immer. Ein Neu-Design wäre momentan für mich zu zeitaufwendig.

Thanks, Michael

Wenn ich mich richtig erinner hat Burkhard Kainka das auch mal fuer den 80535 angepasst. Muesste dann ja was in der Elektor gestanden sein.

Olaf

Das hoechste der Gefuehle waere fuer mich ein 89C51. Die aelteste Schaltung meinerseits mit dem Dingen ist von 1994, immer noch in Serienfertigung.

Was bin ich froh dass ich nie ernsthaft etwas mit den Dingern angefangen habe, jedenfalls kein Produkt-Design. Irgendwo liegt hier noch ein Eval Board mit einem dieser "moderneren" uC rum. M.W. von Siemens.

Der 80535 ist eventuell schwieriger zu beschaffen, wie der 8052, 87C52 oder 89S52

Gruß

Stefan

Am 14.07.2012 16:38, schrieb Joerg:

Wieso? Ist doch eigentlich nur ein normaler 51er mit etwas Peripherie on Chip.

Butzo

Klar, und dann kommt einige Jahre spaeter der Einkaufsleiter fluchend den Flur runtergelaufen.

Nee, da habe ich immer Basismodelle der 8051 Familie benutzt und die Peripherie brav aussen angetueddelt. Gibt weniger Aerger bei der langfristigen Beschaffbarkeit.

Möglicherweise das hier:

Gruß Dieter

Joerg schrieb: (...)

Gab's den 535 ueberhaupt von Intel? Hab da nie so drauf geachtet, aber der war doch iirc eine Siemens-Entwicklung.

Dann hast Du fehlende Weitsicht des Einkaufs kompensiert :)

Ein guter Einkaufsleiter hat da rechtzeitig ein Auge drauf, macht der Entwicklung Vorgaben und/oder fuellt rechtzeitig das Lager. Oft wird aber schlicht die Produktlebensdauer unterschaetzt.

Eine Liefergarantie ueber 25 Jahre waere auch ungewoehnlich. 10 oder 15 vielleicht und der 80535 war gefuehlt auch ueber diesen Zeitraum lieferbar (der stammt ja noch aus den 80ern).

Und wie sieht's mit deren Lieferbarkeit aus?

Bekommt man heute eigentlich noch ein in jeder Hinsicht kompatibles Replacement fuer nen 8052AH? Hab da irgendwie in Erinnerung, dass die Atmel-Derivate eine minimale Befehlsabarbeitungszeit von 2 Takten haben, waehrend es beim Original 12 waren. Ohne Software-Anpassungsen duerfte das also nicht immer gehen.

M.W. gab es den nur aus Europa. Weshalb ich ihn am Ende doch nicht nahm, denn da werden ICs oft zu schnell abgekuendigt. Ich brauche meist Bauteile die auch in 20 Jahren noch problemlos beschaffbar sind. Von den Features her war das Dingen aber sehr gut.

Beides schwierig. Und "Inventory" ist ein Wort des Schreckens fuer CFOs, Aufsichtsratsmitglieder und Investoren.

Das ist fast immer der Fall. Im Sommer steht wieder so ein Job an. Ein Uralt-Design auf neue Bauteile umruesten, weil bei so einigem die Voratstoepfe arg duenn sind und das ist immer ein Warnzeichen.

^^^^^

Dieses Wort fasst das Problem, in drei Buchstaben zusammen.

Nach wie vor blendend. Selbst die Distis die eher fuer Kleinmengen genommen werden haben satt Vorraete:

Bei uC gilt immer noch die alte Regel dass man wenig Aerger bekommt wenn man die 8051 Familie im 44-Pin Gehaeuse waehlt.

America II Electronics hat noch 1365 Stueck, aber das sieht nicht gut aus. Ich habe den nie in Designs gesehen. Es ist generell nicht gut sich in Programmen darauf zu verlassen dass die Abarbeitung einer Routine eine Mindestzeit dauert. Genauso wie man sich bei Logikschaltungen nie auf minimale Prop Delays verlassen soll.

Joerg schrieb: (...)

Jepp. Aber bei neuen Designs sollte man halt drauf achten. Aber wem sag ich das?

(...)

Ich meinte eher die "aussen angetueddelte Peripherie".

(...)

Klar. Aber das sagt sich leichter, als es oft ist.

Selbst BASIC-52 hat timing-relevante Routinen. So muss man bspw. dem 8052 anfangs ueber die serielle Schnittstelle ein Leerzeichen senden, damit dieser die Baudrate erkennt. Die zugehoerige Routine ist timing-exakt und duerfte auf schnelleren 8051-Derivaten nicht funktionieren. Fuer den konkreten Fall des BASIC-52 gibt es fuer modernere Derivate sicher Loesungen, aber manchmal muss man halt so dreckige Loesungen machen (auch wenn das hier gewaehlte Beispiel sicher nicht geeignet ist, um das zu belegen).

Die besteht aus Resonator, diversen Wald- und Wiesen Logik Chip, Transistoren, einige Pulstransformatoren, Optokoppler, Salz, Pfeffer, ... ist nix esoterisches bei.

Ok, da muesste man umschreiben. Notfalls wuerde das sogar gehen. Aber besser ist man nimmt einen Industriestandard-uC fuer den es auch 2nd Source gibt. Ausser der 8051 Familie faellt mir da keiner ein.

SW-Aenderungen sind schon aetzend genug. HW-Aenderungen gehen zumindest in Bereichen wie Medizin und Luftfahrt mit einem Rattenschwanz an Buerokratie einher. Neue EMV-Pruefung, Validation, Stresstests, bei Aero noch Crash Tests, dann der Verwaltungsakt der ECO, und so weiter. Da sind richtig fett Kosten mit verbunden.

Das sollte aber kein Problem sein solange man nur einen moderneren 8052 verwendet, z.B. AT89S52, AT87C52 und keine Spezialversionen wie den von Dallas.

Bei Reichelt gibt es mindestens 2 Varianten in DIP-40 und weitere in PLCC-44, die ohne weiteres funktionieren dürften.

Gruß

Stefan DF9BI

Am 14.07.2012 14:36, schrieb Michael Beh:

Liegt schon im Pappkarton ;-)) ist aber noch nicht zur Post gelangt ;-(( Das schaff ich erst am Mittwoch...

VG Uwe