Re: AWACs-DESTRUCTION of Monitor-displays,(TV-High Voltage) screenpanels

Gezien zijn berichten zat zijn hele hoofd er tussen. Te oordelen aan de berichten is het ondanks neurochirurgie, psychotherapie en biodynamische thee nooit meer helemaal goedgekomen.

snipped-for-privacy@versatel.nl (Bart) wrote in news:1h9tvok.jw7u5rm2l6mbN% snipped-for-privacy@versatel.nl:

Pff, gewoon een ander format....louter eenkennige lieden die daar over vallen.

Koddige reacties ten spijt, is het vrij simpel om bepaalde soorten electronica tijdelijk of definitief uit te schakelen of minstens te beinvloeden met magneetvelden.

Omvormers voor hoogspanning bevatten meestal trafo's met een kern. Door met een sterke magneet die kern in verzadiging te drukken gaat de omvormer in beveiliging (als je geluk hebt) of helemaal defect (als je pech hebt).

Je kunt met een klein NIB magneetje van 1cm^3 ieder TFT scherm uitschakelen...

Een AWAC met zijn megawatt radarpulsen kan m.i. best flinke invloed op elektronica hebben.

Tjonge, wat een koddige reactie!

(J)

Theoretisch kan dat zeker. Mijn werkgever heeft eens een CRT TV gemaakt die steeds kapot ging als je er een GSM naast legde. Door een ongelukkige layout van het deflektiecircuit (te grote stroomlussen) was hij te gevoelig voor instraling. En het is nu eenmaal zo dat als een enkele terugslagpuls te laat komt dat dan de lijntransistor overlijdt door second breakdown. TVs worden ontworpen en getest om immuun te zijn voor veldsterktes tot 3 V/m, en het kan zijn dat een laag overvliegende AWACs daar boven zit.

Als het veld direkt instraalt op gevoelige circuits dan is er niet veel wat je daar aan kunt doen, behalve de hele TV inpakken in metaalgaas. Als de straling wordt opgepikt door aansluitdraden en wordt verder geleid naar de binnenkant dan kun je proberen om ferrietringen om alle draden te doen en zo de stromen uit de TV te houden. Ik weet niet of die dingen zo te koop zijn, maar wij gebruiken ze bij bakken vol, ook binnen in TVs.

Ik weet zo niet bij wie je zou moeten klagen, de Nato misschien ?

Groeten,

-- Jeroen

(ja, ik zit in het vak, dus ga er maar van uit dat het waar is)

"Jeroen Stessen" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@nospam.hetnet.nl...

Waar baseer je dat op? AWACS zijn een soort vliegende radarposten. Als ze op de juiste vlieghoogte zijn heeft de radar een enorm bereik, vooral om laagvliegers die achter de 'aardse' radarhorizon zitten te kunnen detecteren. Dat is ook de enige reden dat de AWACS-vliegtuigen überhaubt gebruikt worden, op aardse radarposten is dat bereik nou eenmaal technisch onmogelijk. Op lage hoogte, net bij het starten of landen, is het zinloos om de zenders aan te hebben. Dat hebben ze dan ook niet! De radar is daarbij het enige apparaat aan boord dat met meer dan voor andere zendapparatuur normaal vermogen kan uitzenden, de communicatieapparatuur is standaard en zal bij jou op de grond ook zeker niet boven de 3 V/m uitkomen. Het komt mij dan ook buitengewoon ongeloofwaardig voor dat, onder welke omstandigheid dan ook, een AWACS bij iemand thuis een veldsterkte produceert die zelfs maar in de buurt komt van die 3 V/m. Als je apparatuur aan deze CE-norm voldoet is het onbestaanbaar dat de AWACS de schade veroorzaakt. Als je apparatuur niet aan de standaard norm voldoet is dat niet aan de AWACS of wie dan ook te verwijten.

Als je het helemaal zeker wilt weten: organiseer ergens een spectrumanalyser met een breedbandantenne (bv. discone) aan de ingang en ga daarmee eens een dagje meten. Kijk welke signalen er veranderen als er een AWACS overkomt dan weet je precies wat er aan de hand is en welk signaalniveau ze produceren. Laat je de resultaten hier weten?

Paul

Als ze inderdaad de radar pas aan zetten als ze op operationele hoogte zitten (enkele kilometers?) lijkt me dat weinig risico op ellende op de grond.

Er is nog zoiets als de factor tijd. Het zou kunnen dat de *gemiddelde* veldsterkte weliswaar ver onder de 3V/m blijft, maar dat de radarpulsen daar ver boven zitten.

De radar zendt pulsen uit met een duty cycle in de grootteorde van 1:1000. Het gemiddelde vermogen ligt op b.v. 1 kW, de pulsen zitten op 1 MW. En dan is er nog de antennegain...

.. en vergeet niet dat je voor het meten aan pulsvormige signalen speciale voorzieningen nodig hebt.

Nou... waarom zie je dan de antenne ronddraaien als ze op lage hoogte overvliegen ? Ik heb lang genoeg in Sittard gewoond om er wel eens eentje voorbij te zien komen. En altijd draaide die grote schotel rond. Dat suggereert toch op zijn minst dat de radar in werking is ?!

Misschien kan iemand eens een TL buis in de lucht steken, bij wijze van veldsterktemeter ? Toen op het terrein waar ik werk nog radars getest werden konden ze de TL lampen in de kantoren aan de overkant van de weg 's avonds licht laten geven door de radar er op te richten. (Dat was ver voor mijn tijd, ik heb het eens iemand horen zeggen.)

Bij 3 V/m moet elk "CE" apparaat nog fatsoenlijk werken, daarboven kan het gestoord worden of zelfs kapot gaan. Dat is op zich niet ongewoon. En dan nemen we maar even aan dat het het "CE" merk verdiend heeft, want dat is een merk wat de fabrikant zelf aanbrengt omdat hij denkt dat het apparaat wel goed genoeg is. Het is geen onafhankelijke test... Als je kunt bewijzen dat het apparaat bij minder dan 3 V/m kapot gaat dan zou je reden tot klagen hebben. Maar wie kan dat nou... ? :-(

Kortom, ik vind het subject zeker geen broodje-aap verhaal.

Groeten,

-- Jeroen

Jeroen (hoi! lang niet hier gezien) zegt juist dat zijn werkgever ook wel eens een TV heeft gemaakt die bij minder veldsterkte op hol kon slaan (welk chassis, als ik vragen mag?).

- Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.