En dat sluit naadloos aan bij wat ik luttele seconden geleden in mijn vorige reply over Loewe typte. Ik denk dat we de zaken vanuit een andere hoek bekijken maar vrijwel dezelfde ideeen hebben.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Wat ik van de klachten begrijp is het een probleem wat als oorzaak de digitale techniek heeft. Bij analoog word de verbinding steeds slechter verstaanbaar, bij digitaal is het een aan/uit probleem. In eenklap is de verbinding weg. Er vind geen terugkoppeling plaats van de verbindings kwaliteit. Digitaal heeft dus ook nadelen.
Vergeet het maar. Bij mijn ouders, in amsterdam, kun je NIET via kpn bellen. Buiten op het balkon gaat het min of meer.
-- pim.
Hebben de c1000 apparaten dan schakelaars die niet kunnen blijven hangen? Het kanaal blijft lijkt bezet, alleen anderen worden niet zoveel gehinderd omdat er voldoende kanalen over blijven.
Ook bij digitaal zijn de kanalen een keer op en kun je geen verbinding krijgen lijkt mij. Alleen door het stapelen in een kanaal zijn er natuurlijk veel meer verbindingen mogelijk. Maar als iedereen tegelijk de commandant wil spreken dan gaat dat ook niet.
Het oude analoge systeem is een soort broadcast, iedereen is tegelijkertijd op de hoogte. Kan dat nog steeds met c1000?
-- pim.
De broadcast van c1000 werkt prima:
-p
Een digitaal systeem werkt niet met kanalen maar met gespreksgroepen. Een porto die blijft hangen of waarvan de gebruiker zich anderszins misdraagt kun je zo uit de gespreksgroep gooien waardoor de anderen weer verder kunnen communiceren zonder last van hem te hebben. Dan houdt hij nog wel een frekwentie bezet maar zolang er niet teveel zijn die dat doen blijven er kanalen over waarover de communicatie door kan gaan.
Het verschil is dat je dat probleem kunt managen en voorrang kunt verlenen zodat er in ieder gevan een doorheen komt, in plaats van helemaal niemand meer.
Het idee dat je kunt communiceren met meerdere partijen is juist het specifieke aan zo'n netwerk. Als dat niet kon dan gebruikten ze wel de telefoon he?
Het is overigens geen C1000 maar C2000.
snipped-for-privacy@wf.dd.invalid wrote:
Een tijdje terug zag ik op BR-alpha, een soort documentairezender uit Duitsland maar erg serieus, heel anders dan b.v. NGC (¨er passen maar liefst 234 voetbalvelden op dit reuzeschip¨), een interview met een Duitse econoom die bekend staat om zijn wat van de massa afwijkende ideeen, Hermann Simon. Niet een onderwerp waarbij ik normaal zou blijven plakken maar dit klonk echt zeer interessant en ik heb het helemaal afgekeken en -geluisterd. Hij had onderzoek gedaan naar heel veel bedrijven en er een boek over geschreven, hij was tot de conclusie gekomen dat de bedrijven die wereldwijd het beste lopen, met name die die de beste exportcijfers hadden (niet per se in absolute getallen maar wel in relatieve), die - bijna allemaal middelgrote - bedrijven waren die zich met EEN ding bezighouden, daarin proberen de beste te zijn en dat ook helemaal zelf doen, dus niet met stukjes outsourcen en inkopen van alle mogelijke en onmogelijke diensten. Hij noemde ze de ¨hidden champions¨, ik dacht, misschien kan ik dat boek zo wel vinden en inderdaad, hier is het:
Groetjes, Rene
Groeten, Rene
Dit zou prima verklaren waarom Loewe overleeft (en B&O niet, maar dat is een ander verhaal). Philips (waar ik ook steeds over begin, is tenslotte een soort van nationale trots waar je niet echt omheen kan) is ook als multinational een verhaal apart en zou gezien hun bedrijfsstructuur zelfs volgens het principe van de kleinere dedicated bedrijfjes kunnen overleven als ze hun kaarten goed gespeeld hadden, vermoed ik.
Deze econoom lijkt me in elk geval zeer interessant, en zal ik proberen meer van te weten te komen
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Die posting had ik nog niet gezien.
Het nadeel van niche markten is dat je het over kleine bedrijven hebt. En dan is het weer moeilijk veel technieken te verzamelen.
P.
Voor de duidelijkheid: ik zie graag dat elektronica hier blijft.
De praktijk is echter anders. Goed geschoolde elektronici hebben geen werk.
P.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.