In de tv zit ene geschakelde voeding, en die hebben een bepaald verlies. bij de pc voedingen die ik gemeten heb is dat ongeveer 5 watt. verklaart metene waarom je tv zoveel gebruikt.
uhmm, ik heb een philips dvd speler die gebruikt even uit me hoofd ook 5 watt in standby...
maar tv + dvd speler gaan gewoon met klikaan/kilk uit tegelijk aan. dan gebruik ik nog maar 1 watt.
Maar daar zit gewoon een verdeeldoos met schakelaar voor. Dat ding gaat dus elke avond echt helemaal uit. Inschakelen gaat helemaal makkelijk door in de BIOS in te stellen dat de PC aangaat zodra er spanning op komt.
Dan heb ik zeker altijd de verkeerde spullen van hun gekocht. Maar het grote probleem is: Koop eens een radio bij een gemiddelde radio/tv zaak en vraag wat het verbruik is in standby en als ie aan staat. Deze gegevens zijn er gewoon vaak niet. Als je mazzel hebt is er de aansluitwaarde (maar daar heb je niets aan, want dat is slechts piekverbruik), maar voor de rest moet je gewoon zelf je Conrad energiemeter meenemen naar de winkel. Het wordt hoog tijd dat dit verandert.
--
André-Hessel Jensma
Antispam: Remember to remove the 'y' characters from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma' and 'nyl' with 'nl').
Zo heb ik dat probleem zelf ook opgelost.
Klopt. Zeker bij de wat goedkopere audio-apparatuur is dat een vaag verhaal. Van televisies was dat al een paar jaar beter geregeld, gelukkig. Met nu dus een kleine terugval, door de prijsdalingen. De terugspringende netschakelaar van Grundig was nog altijd briljant in zijn eenvoud.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
"KeesC" schreef in bericht news:467c50fb$0$7240$ snipped-for-privacy@news.wanadoo.nl...
Dat dacht je... ook infraroodstraling komt vrij. En als je hem aanzet voel je vrij lang niets van de warmte!
schreef in bericht news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Laat je toch niet in de maling nemen joh. Als de energiebedrijven te weinig omzet draaien door al die bespaar akties dan gaat gewoon de Kwh prijs omhoog. Per saldo betaal, hoe dan ook, toch! Misschien is alleen het milieu er mee gebaat.
Op Sat, 23 Jun 2007 00:45:13 +0200, schreef KeesC:
Eh, nee, toch niet. Je vergeet namelijk dat die elektriciteit in eerste instantie wordt opgewekt door de verbranding van gas/kool/olie, wat niet bepaald met 100% rendement gaat (iets van 45% momenteel), vervolgens met niet verwaarloosbare verliezen (5%) naar je huis wordt getransporteerd, om daar weer in warmte te worden omgezet. Vergelijk dit met de 90% rendement van een moderne stookketel, en je ziet dat elektrisch verwarmen niet zo'n klein beetje energieverspilling is.
Richard Rasker
-- Linetec Translation and Technology Services http://www.linetec.nl/
"Richard Rasker" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@linetec.nl...
Nou verander je van onderwerp, het ging over electrische apparaten en hoe efficient die de opgenomen energie afgaven aan waar ze voor bestemd waren. |Alles wat warmte afgeeft en niet als electrische kachel gekocht is, is inefficienter dan een electrische kachel. Dat electriciteit als energiebron vervangen zou kunnen worden door een efficientere energiebron, is buiten dit onderwerp.
Kees.
Het ligt voor een flink gedeelte aan de software. Een hoop fabrikanten "vergeten" de power-opties omdat dat ontwikkeltijd uitspaart, en dus goedkoper is. Op een andere PC (P4 1.8) van mij zit een logitech muis/keyboard die daarom niet power down kan.
Een computer hoort automatisch in low-power te gaan als hij alleen maar op toetsaanslagen staat te wachten. Kan dat de AMD wel? Ik heb tot nu toe alleen Intel gebruikt.
Ik wil geen suspend to disk, maar gewoon minder verbruik als ik even koffie haal. Na een minuutje heeft mijn PC er dan 180.000.000.000 clockcycli doorgejast a xx Watt per kloktik. Dit was in mijn oude win3.11 PC dus al opgelost, dus het kan zeker wel.
Dat suspend to disk werkt op mijn laptop trouwens ook goed (behalve dan dat draadloze netwerkverbinding weg is en handmatig uit- en aangezet moet worden), maar niet op de PC - die gaat plat.
Pieter
Het verschil tussen AMD en intel zit puur in de energiebesparingsmogelijkheden van de processor. De AMD K8 reeks (Athlon64, Sempron, Athlon64 X2) ondersteunt een variabele clock en is idle nog iets zuiniger, de intel P4 reeks (Pentium 4, Celeron, Pentium D, Celeron D) niet. Pas met de intel Core/Core2 reeks is dit beter geworden. Je blijft onder windows natuurlijk wel nog steeds van de betreffende drivers afhankelijk, maar naar mijn ervaring kan dat bijna net zo goed werken als op de gemiddelde laptop.
Dan had je een hele bijzondere windows 3.11 PC, want windows had daar geen standaard ondersteuning voor.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de energiebesparing op mijn vaste PC (ook niet de allernieuwste) beperkt houd tot het automatisch stilzetten van de harddisk en het uitzetten van de monitor. Wat betreft de processorbelasting: sinds Windows NT voert de system idle loop ook echt de HALT instructie uit inplaats van NOP's of andere wel stroomvretende opdrachten (zoals onder windows 3.11 t/m 4.90). Op een beetje fatsoenlijke processor (en ook daar scoort AMD vaak beter) ligt het stroomverbruik dan ook echt meetbaar lager zonder dat je hoeft terug te clocken.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Op Sat, 23 Jun 2007 23:48:28 +0200, schreef KeesC:
Dat heb je natuurlijk gelijk in. Evengoed is het ontmoedigen van het gebruik van elektrische verwarming een manier om CO2-emissie teurg te dringen - al vraag ik me af hoeveel procent aandeel elektrische verwarming eigenlijk heeft op het totaal.
En ja, het klopt natuurlijk ook dat geen enkel elektrisch apparaat zo efficiënt is als elektrische verwarming in termen van toegevoerde energie versus wat eruit komt, maar zo'n uitspraak is grosso modo toch een beetje misleidend - omdat het *principe* van elektrisch verwarmen juist behoort tot de minst efficiënte manieren van energiegebruik.
Richard Rasker
-- Linetec Translation and Technology Services http://www.linetec.nl/
Vreemd, ik heb een desktopcomputer (zelf in elkaar gezet) waarbij de slaapstand uitstekend werkt. Start_Uitschakelen_(hou de shifttoets ingedrukt)_Stand-by (die door het indrukken van de shift de tekst 'slaapstand'heeft gekregen... en hij gaat in de slaapstand. Je hoort niets meer van de ventilatie en alles lijkt echt dood. Ik zet dan altijd nog even de monitor uit in plaats van hem in spaarstand te laten. En een toetsdruk is voldoende om de comp in de uitgangsstand terug te krijgen.
- AMD 64 4000+
- Asrock mobo'tje 939DualVSTA
- sata_II hd van WD
- cd-brander van LG
- dvd-brander van LG
- 512 MB geheugen
- videokaart NVidia 7300 GT
- geluidskaart M-Audio
- ouwe CTX monitor (crt)
- Logitech toetsenbord en- muis Dit alles onder Windows XP SP2 met veel niet M$ goedgekeurde drivers!
Ik moet erbij zeggen dat dit de eerste computer is waarbij de slaapstand bruikbaar is. ;-)
Groet, Massimo
Een Intel-moederbord kloon, met eea aan software. Via toetsenbord op hoge of lage snelheid te zetten, en automatische low power etc. Het is al te lang geleden om me nog te herinneren welke software waarbij zat. Ik had/heb er een MWave (DSP) soundkaart inzitten die ook een fax, faxback dienst en zelf volledig telefoonantwoordmenu geeft (met de bijbehorende software, je weet wel, toets nu 3 in voor het hoofdmenu etc). Ik gebruikte die als faxmachine die automatisch wakker werd als er een fax binnenkwam - en dus toch weinig stroom verbruikte.
Ik merk inderdaad niks op mijn Intel (dual core) processor aan bezuiniging.
Maar ook hier geldt dat deze energie alleen in de zomer weggegooid is, in de winter spaar je deze energie uit op de verwarming.
Pieter
Elektrische verwarming is eigenlijk heel schoon (geen lokale schoorstenen), en een rendement van 100%. Het probleem is dat de centrales slechts een rendement van 50% hebben. Vandaar dat gas-CV verwarming met een rendement van 80% of hoger gunstiger is.
Ik vraag me al jaren af waarom huizen niet beter geisoleerd worden gebouwd en met warmtepompen. Ik ken iemand die super-geisoleerde woningen bouwt die je zelfs amper hoeft bij te stoken. Nadeel is dat de bouwkosten wat hoger zijn.
Nog iets: het grootste deel van ons energieverbruik wordt helemaal niet voor onze verwarming gebruikt, maar industrieel/kassen etc.
Pieter
Als ze voor 2009 de electrische verwarming energiezuinigER moeten maken zijn ze dus ipso facto per dan verboden, aangezien ze nu al helemaal het theoretische maximum draaien.
Jasper
Gaat niet werken, de hoeveelheid koper die je nodig zou hebben om de boel te transporteren zonder gigantische verliezen vreet alle efficientie weer op.
Wat wel nuttig zou zijn is een algemene standaardsteker en spanning voor dat soort apparatuur, zodat je gewoon met lokale transformatie wel meteen meerdere apparaten tegelijk kunt voeden.
Gelukkig bestaat dat al, in de vorm van de USB stekker. Heel erg veel mp3 spelers, telefoons, pda's, etc.etc. kunnen opladen aan een 5V USB stekker. Ik heb (met name voor onderweg) een 100-240V (of daaromtrent) schakelende voeding die 5V/1000mA uitpoept op een gewoon USB stopcontact (alleen zonder dataparen), en daarmee kan ik mijn MDA pro pda-foon opladen via een USBminiUSB kabeltje (retractable, voor lekker compact), mijn bluetooth gps ontvanger die erbij hoort, mijn mp3 speler, en ik kan die spanning ook voeren aan Nokia telefoons (en nog veel meer foons) via een bijpassend adapterkabeltje. De Nokia gaat wat sneller als ik het 5V naar 6V upconverterkabeltje gebruik ertussen, maar het hoeft niet.
En wat nog veel leuker is, met een 4 penlite houdertje en een usb contrastekkertje heb je een handige noodvoeding voor als je in de bush bent en geen electriciteit hebt (lees, backpacken langs rotcampings/treinen/etc)
In China is het sinds kort (IIRC) verplicht dat telefoons met USB opgeladen kunnen worden, zelfs. Het zou me op zich niet verbazen als die standaardisatie zich nog verder doorzet (het merendeel wordt tenslotte in China gemaakt..), in ieder geval tot zover als dat de interne laadcircuits van al die kleine dingen overweg gaan kunnen met 5V spanning, ook als de stekker non-standaard is.
Voor apparaten zoals wifi-routers etc (een andere grote bron van wallwarts) zul je waarschijnlijk wat anders moeten bedenken, omdat die meestal wat meer wattjes willen hebben. Misschien is het efficientste nog wel om af te spreken dat we allemaal 19 of 20 VDC gaan gebruiken, net als de gemiddelde laptop (meestal 19V bij 4 a 5 amp), en een gestandaardiseerde stekker. Als dat eenmaal er zou zijn dan komen producten als third-party voedingen van dat type en n Watt en distributiestekkers etc vanzelf.
Jasper
Net als een TL kan het wel, maar dimbare voorschakelapparaten zijn duuuuuuuur.
Jasper
Als er geen enkel verbruik mag zijn in standby dan mag er dus ook geen standby zijn -- de remote-ontvanger zal altijd iets aan stroom kosten. Je kunt natuurlijk fundamentalistisch denken dat je er dan wel naartoe loopt om hem aan te zetten, maar persoonlijk vind ik het wel makkelijk dat dat juist niet hoeft.
Laatst bij Dragon's Den (UK version) had iemand een apparaatje gemaakt wat de boel kon terugdringen, dat volgens mij bestond uit een IR oogje, een fatsoenlijke high-efficiency voeding, en een electronisch relais, aangestuurd met een hele goedkope kleine microcontroller (nanocontroller?) (AtTiny8, zo'n soort klasse, meer heb je ook niet nodig) die de hele stekkerdoos aan en uit zette op basis van een AB code van je bestaande AB die ie zo kon leren. Het grootste voordeel daarvan is natuurlijk niet eens om je TV *echt* uit te zetten met je AB ipv in standby, maar vooral als je een hele AV stack tegelijk schakelt -- tv/dvd/etc, omdat je dan nog maar 1 standby circuit hebt ipv meerdere, hoe (in)efficient die verder ook zijn. De video (cq dvd recorder etc) kan d'r natuurlijk niet op want dan vergeet ie hoe laat het is, wat ie moet opnemen, en bovendien gaat ie niet vanzelf aan. De audiostack kan wsch beter op een aparte, als je hem voor meer gebruikt dan geluid bij je filmpjes.
Jasper
Ik heb zo een waardeloos stom ding gekregen. Ligt lekker in een doos te liggen, het werkt waardeloos. echt onhandig in bediening, hoe ik het wel bij de klik aan klik uit.
Daranaast is het ook nog eens allemaal zo lomp groot en grog uitgevoer. dat de kabelzooi er niet beter van word. ding kan btw maar 450watt schaken uit me hoofd.
Komt er op neer dat je eerst moeilijk dat kastje moet activeren en dan de tv nog een kaar moet aanzetten met zelfde afstandbediening. Met kleine apparaten werk het geloof ik niet eens goed, het moet ook minimum vermogen hebben.
Dat is natuurlijk de een-na-beste oplossing. Je komt ook wel televisies tegen die ongeveer 0,5W trekken in standby (in tegenstelling tot wat kwade tongen beweren ook van Philips) die intern vergelijkbaar zijn opgebouwd. Ook Nokia gebruikte vroeger al iets soortgelijks, maar bestaat al jaren niet meer. Grundig heeft rond 1990 ook wel met dubbele processoren gewerkt, maar ik weet niet of dat toen invloed had op het stroomverbruik.
Dat gezegd hebbende, is een stopcontact natuurlijk nog iets beter omdat je dan alle apparatuur ineens uit kan zetten.
Nog 1 kleinigheidje: het aanzetten met een knop is natuurlijk niet zo bezwaarlijk, omdat je meestal toch wel langs de TV loopt voordat je op de bank gaat zitten of in bed gaat liggen.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
I.v.m de beperkte levensduur van die schakelkontakten liever zo weinig mogelijk gebruiken, in een ver verleden heb ik menig Telefunken en Grundig schakelaartje met of zonder extra pulskontakt mogen vervangen.
Maurits
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.