Breedbeeld tv's, ligt het nu aan mij?

"Deltaflyer" schreef in bericht news:4001635c$0$7531$ snipped-for-privacy@reader2.nntp.hccnet.nl...

de

door

die

En als hem instelt op 4:3 blijft er van je 63" of zo nog maar weinig over... Ik heb gewoon een 4:3 gekocht, nog steeds geen spijt

Hugo

Ze zijn na zoveel jaar nog steeds niet in staat om een fatsoenlijke breedbeeld te produceren, bv van de geometrie klopt vaak totaal niks, Let maar eens op de ondertiteling die staat in een boog, verders is echt alles scheef. De 100 hz box loopt te vegen althans het beeld. Verder zijn de uitzendingen ook nog minimaal. Een testbeeld ziet er redelijk uit (afgezien dat het vaak niet rond is)maar als het allemaal gaat bewegen dan houd het echt op. Maarten. "Deltaflyer" schreef in bericht news:4001635c$0$7531$ snipped-for-privacy@reader2.nntp.hccnet.nl...

de

door

die

Joepie, er zijn nog enkelen die het kuddevolk niet achterna lopen.

Nou zegt de verkoper, die dikke kop daar hebben we een knopje voor, dus beeldhoogte wat extra versterken en ja hoor normale hoofden i.p.v. die duitse hoofden op het scherm, kost wat beeld, dat valt er buiten, dus eigenlijk krijg je minder, maar kost het meer.

Ook mag je bij thuiskomst een andere tv-meubel kopen want dat kreng past er niet meer in.

Jammer dat de breedbeeldman niet verder is gegaan met zijn actie,

Groeten PP, die lekker nog 4:3 kijkt

"HBZ" schreef in bericht news:btrrfj$njm$ snipped-for-privacy@reader11.wxs.nl...

beeld

"gerekend"

bont

over...

Nee hoor,

Dat is nu precies de reden waarom er bij mij geen 100 Hz tv in huis komt. Het probleem ligt niet aan het feit dat het een breedbeeld is maar de

100 Hz box veroorzaakt dit probleem. Het kan wel goed maar dat vergt meer rekencapaciteit van de 100 Hz box maar dan wordt deze weer een stuk duurder, en dat verkoopt dus moeilijker. Koop gewoon een 50 Hz toestel en je hebt prima beeld!

Groeten, René

"Deltaflyer" schreef in bericht news:4001635c$0$7531$ snipped-for-privacy@reader2.nntp.hccnet.nl...

de

beeld

"gerekend"

door

die

Ik hou ook niet van breedbeeld, maar wel van een rustig 100Hz beeld. Ik heb dan ook een 4:3 100Hz tv tot volle tevredenheid.

Gilbert

Welk gelazer?

Om de een of andere reden denken veel tv-kijkers en -verkopers dat bij hun 16:9 tv een 4:3 uitzending bekeken moet worden in een of andere idiote zoom mode, alleen om het beeld te vullen. Alsof het belangrijk is dat iedere vierkante centimeter van de buis gebruikt wordt.

Uiteraard heeft dat tot gevolg dat het beeld vervormd wordt.

Zouden die mensen hun 75 watt hifi installatie ook alleen maar helemaal voluit gebruiken? Je hebt immers betaalt voor al die 75 watten. Dus moet je ze ook gebruiken!

Zelf heb ik gelukkig geen last van dat zwarte-balken complex, en ik kijk op mijn 16:9 tv de 4:3 uitzendingen gewoon in 4:3 instelling, zoals het m.i. hoort. Met stukken ongebruikte beeldbuis link en rechts.

--
Joop van der Velden
pe1dna@amsat.org
-- zelf een GPS ontvanger bouwen? http://www.gpskit.nl/

Blijkbaar is de ontwikkeling van de DVD aan je voorbijgegaan?

--
Joop van der Velden
pe1dna@amsat.org
-- zelf een GPS ontvanger bouwen? http://www.gpskit.nl/

Dat zou ik ook doen als ik breedbeeld had, maar je hebt wel 1 probleem: een gigantisch groot toestel in je kamer: als je 66cm 4:3 gewend bent, zit je al gauw aan 76cm breedbeeld of meer voor hetzelfde effect. En die is nou eenmaal een stuk breder... Kijk je inplaats daarvan 66cm breedbeeld, dan kijk je eigenlijk gewoon laagbeeld. Ik snap die mensen wel, betaald hebben ze voor dat glas, dus nou zal het pjd ook gevuld worden!

--
Met vriendelijke groet,

   Maarten Bakker.

Wat ik me nou afvraag..zijn er mensen die het 16:9 formaat ook *echt* zoveel fijner vinden kijken als het 4:3 formaat? Ik kijk graag DVD's, maar het maakt me echt niet uit of dat 4:3 of 16:9 is. Sterker nog, dan heb je een leuke DVD in breedbeeldformaat, en dan is de verhouding *nog* niet 16:9 en heb je dus alsnog balken. Dat krijg je toch niet verzonnen?

Bram

De ellende is dat als je zo'n 2,35:1 DVD op een 4:3 toestel bekijkt dat het effectieve beeld dan toch wel erg klein wordt. Met een paar zwarte balken kan ik nog wel leven, maar als bijna 50% van het beeld op zwart gaat vindt ik dat toch wel iets teveel van het goede. Dit is toch voor mij één van de weinig keren dat de voorkeur geef om het op een breedbeeld toestel te aanschouwen.

-- Peter van Merkerk peter.van.merkerk(at)dse.nl

Hallo , Na al het geleuter over voor en tegen breedbeeld kan ik jullie vertellen dat mijn 24PW8504 het al 3½ jaar uitstekend doet en geen hinderlijke 'bijverschijnselen ' vertoond zoals in dit draadje omschreven , perfect beeld en geluid .

groet Manus.

. Dus

Juist, dus wat je overhoudt is het beeld van wat vroeger een 32 cm TV-tje was..... Ik kijk toch liever 63 echte centimeters op m'n 4:3.

Hugo

Ja.

-p

Een beeld al dan niet vervormd het hele beeldscherm laten vullen heeft geen dramatische externe gevolgen. Het voluit sturen van een 75 Watt

- en vermoedelijk bedoel je 2x 75 Watt - hifi installatie daarentegen kan ruiten en (buren)relaties laten sneuvelen...

-p

Een 16:9 formaat komt overeen met het beeld dat onze ogen zien. Het kijken naar breedbeeld zou dus prettiger moeten zijn. Of zou ons zintuig zich hebben aangepast aan het beeld van dat vierkantje scherm ?

Felip

Ik heb het al eens meer ten berde gebracht - sorry als ik Don Cuichote (sp) achtige neigingen krijg - maar waarom worden er geen AABB 100 Hz TV's meer gemaakt - geen digitaal gereken - gewoon goed beeld met minimale nadelen tov "moderne" 100 Hz. En die alom populaire "beeldverscherping" (overdreven ophalen van zwart-wit overgangen) die nu in alle nieuwe TV's zit hoeft voor mij ook niet. Maakt iemand nog zo'n TV? Anders moet ik mijn oude matchline nog maar een paar jaar in leven houden...

--
 - René

Voor DVD's en films met weidse landschappen is is het toch wel weer heel prettig!

Ik heb zelf een Daewoo breedbeeld. Die is niet traag of blokkerig maar heeft weer een andere eigenaardigheid: hij is extreem gevoelig voor magnetische velden. Altijd een luidsprekerbox naast de gewone TV gehad staan, zonder problemen, maar nu ik die breedbeeld heb, levert dat een groene vlek in beeld op. Dus die box moest daar weg. Is dit iets typisch voor breedbeeld-TV's (tenminste, modellen met met een buis)?

Pierre

Als ik graag last wil hebben van motion judder, ga ik wel naar de bioscoop. Geen AABB TV voor nodig.

--
    Martijn van Buul -  Pino@dohd.org - http://www.stack.nl/~martijnb/
	 Geek code: G--  - Visit OuterSpace: mud.stack.nl 3333
 The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new
discoveries, is not 'Eureka!' (I found it!) but 'That's funny ...' Isaac Asimov

Hoi Pierre,

Pierre Gielen wrote:

Beeldbuizen zijn altijd gevoelig voor externe elektromagnetische velden, alleen is de afstand van het kanon achterin tot de hoek van de buis bij grote breedbeeldbuizen snel nog groter dan bij een 4:3 toestel, en heeft een afbuigend stoorveld meer/"sneller" zichtbaar effect. De elektronenstraal uit de 3 kanonnen (zitten op ca. 5mm afstand naast elkaar (en zeg maar helemaal achterin in het midden van je toestel) kan puur mechanisch bepaald alleen door de gaatjes in het metaal masker dat op een paar mm achter het glas/fosfor voorop de buis hangt voor de desbetreffende kleur vallen (het rode kanon kan dus zo alleen de rode dotjes/sleufjes op je buisglas bereiken), extreme nauwkeurigheid is dus vereist want de afstand van het kanon tot een gaatje bedraagt bij een grote beeldbuis zo een 40-50 cm), de degauss in je TV zorgt ervoor dat het genoemde metalen masker zelf de elektronenstralen niet afbuigt. Speaker inderdaad gewoon verder weg zetten dus want de stralen vallen blijkbaar niet meer goed door de juiste gaatjes en pakken "de buren" mee (rood bereikt nu ook groene dots/sleufjes etc.).

groeten van Bart