jeg bruger en gammel HP 690C den laver godt nok helt sort men der er sm huller i (meget små) som giver et lidt dårligt resultat. jeg gør det at jeg laver 2 film og lægger dem oven på hinanden ,det virker fint men lidt dyrt måske men filmen koster kun et par kroner stk så det kan lige gå , men har jeg mulighed for det så bruger jeg en alm fotokopimaskine det er stadig det bedste jeg har også nogenlunde gode resultater med at fotokopier direkte på fotopapir (high glossy) og så bruge strygejerns metoden kender du den ?
Jeg har prøvet både dyre og billige film jeg syntes ikke der er den store forskel ,hvis Canon laver nogle så er de nok i den dyre ende :)
Jeg har samme erfaring. Resultatet er ikke tæt nok. Men min printer kan godt finde ud af at printe samme sted to gange på samme papir, så det sorte får to lag. Så kan den godt bruges til belysning.
MVH / BR Bo Holmqvist
Om spor N:
formatting link
Billeder af DB / SBB / BLS o.a.:
formatting link
At kontakte mig: Besvar denne - ret i adressen efter devisen: "Fjern lyden, men lad billedet stå" Alt dette bare for at undgå spam
Heldigvis fandt Bo Holmqvist tastaturet og skrev i news:nJ20d.46128$ snipped-for-privacy@news000.worldonline.dk:
Jeg har set det samme, men jeg prøvede fornylig på gammeldags UTOPLEX kalke papir som jeg faldt over i en skuffe og det virkede formidabelt som film til fotoprint. Mit gæt er, at den spredning der sker igennem papiret gør at de små pinhuller der er i tonerlaget ikke belyses vinkelret på "filmen" og derfor ikke giver nok lys til at belyse printet. Tilsvarende forskellen i et forstørelsesapparat om det bruger en difust- eller punktlys kilde.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.