Jeg har set at man typisk bruger en stivere variant af UTP kabel til faste installationer, med en core pr. leder, hvorfor gør man det?
- posted
17 years ago
Jeg har set at man typisk bruger en stivere variant af UTP kabel til faste installationer, med en core pr. leder, hvorfor gør man det?
Fordi den kabelen er mye billigere! Desuten, ved fast instalasjon er ikke faren for kabelbrudd på grund av bøying så stor.
HM
Man kan vidstnok også trække det længere end blødt kabel.
-- Lasse Jensen [fafler at g mail dot com] Linux, the choice of a GNU generation.
Fast instalation indeholder skæreflemmer, heri kan KUN monteres massiv tråd. hilsen Søren
tråd.
Skjøreklemmene er et resultat av masiv kabel. Ikke omvendt. Men det er som du sier, fordi der brukes skjæreklemmer, så må (bør) du bruke masiv kabel.
HM
Hej
Nu forudsætter skæreklemmer jo ikke altid en massiv tråd, der findes masser af systemer der fint klare multitråds ledninger.
Mvh Max
Hej
Ja, den stive koster kun 2/3 af den bløde.
Mvh Max
Signalmæssigt bør der ikke være nogen elektrisk forskel mellem blød og stiv Cat5e kabel. Uanset kabel typen siger standarden 100meter (worst case, svarer til ca 137m med alm kabel) for 100BASE-TX og 1000BASE-T.
Kai
-- Kai Harrekilde-Petersen
Så brugte min gamle chef det vidst bare som en undskyldning for at være nærig ;-)
-- Lasse Jensen [fafler at g mail dot com] Linux, the choice of a GNU generation.
Dæmpningen/modstanden er større på den bløde ledning, derfor kan/bør det ikke trækkes så langt.
Det forklaret her (allernederst under Performance Specification) at standarderne beskriver blød ledning som havende højere dæmpning (hhv. 20% og
50% for de to standarder):-- signing off.. Martin Sørensen
Muligt, men du er stadig ikke garanteret at du kan trække kablet længere end 100 meter, pga standardens udfordring (specielt hvis man kører halv duplex). Det er mere et spørgsmål om hvor langt ud over standarden du (muligvis) kan gå med de to kabeltyper.
Kai
-- Kai Harrekilde-Petersen
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.