Salve, ho acquistato un trasmettitore AUDIO/VIDEO ad INFRAROSSI (2.4 Ghz) per vedere SKY su un'altra televisione.
Vorrei soltanto sapere se e' nocivo (...frigge il cervello?) e se c'e' qualche utilizzo precauzionale da usare.
Grazie.
Ciao
Gianmarco
Gianmarco Giardi ha scritto:
Forse si, ma cento volte meno di un telefonino, che oltretutto tieni molto più vicino al cervello.
Ciao. Giuliano
-- questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
Gianmarco Giardi ha scritto:
Non mi torna, a quella frequenze sono onde radio, nocive? come tutto, vedi cellulari, ecc.. dubbi, ma che io sappia niente di dimostrato (dichiarazione di Veronesi letta un paio di mesi fa). Ciao Danilo
-- questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
Pestando alacremente sulla tastiera Gianmarco Giardi ebbe l'ardire di profferire:
Infrarossi a 2.4Ghz?
-- IBM: It's Better Manually News 2002 [v 2.07] / StopDialer / PopDuster - http://www.socket2000.com Akapulce portal: http://www.akapulce.net
"Gianmarco Giardi" ha scritto nel messaggio news:BFB4CD2F.FFBC% snipped-for-privacy@poste.it...
Fa + male guardare la defilippi e la banda di zingari che si porta dietro...
Lorenzo.
--
"Adoro i piani ben riusciti"
Col. John "Hannibal" Smith
"Lorenzo (M1A1)" ha scritto nel messaggio news:dmnao5$77c$ snipped-for-privacy@alix.livenet.it...
dietro...
Ma lol rotolo!!!!!! già è vero...
Anche se posso dire la mia...mi sa che la generazione giovane attuale e quella futura invecchierà precocemente e sicuramente ci sarà una malattia (non so quale) che emergerà in alta percentuale per tutte queste onde. Un conto è non dimostrare nulla , un conto è che comunque qualcosa fanno. Spero nulla.
Teo
Due di Picche ha scritto:
Di solito quei complessi sono "two-way", a 2.4GHz trasmettono il video, e il ricevitore trasmette a 400MHz e rotti il segnale del telecomando che, tramite LED a infrarossi, comanda il TV.
Ciao. Giuliano
-- questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
Teo ha scritto:
Si certo, anche perchè nessuno ti verrà a dire come taglia la coca.
Paragonando i trasmettitori AUDIO/VIDEO a 2.4 Ghz alle antennine che servono per cambiare canale da tutte le postazioni della casa, qual e' peggiore in termini di nocivita'?
Grazie
Gianmarco
Gianmarco Giardi ha scritto:
Forse non mi sono spiegato abbastanza, anzi, per niente. Di solito si parla di potenze di 10 milliwatt o meno. A rischio di essere attaccato da qualche ecologista o simile, direi che non esiste pericolo. Quasi di sicuro il telefonino del vicino crea un campo molto maggiore. Per non parlare dei ripetitori e di tutti trasmettitori su altre frequenze, che permeano le nostre case di onde elettromagnetiche. Per fortuna sempre abbastanza deboli a meno che non abiti vicino ad un trasmettitore RAI o della Radio Vaticana.
Ciao. Giuliano
-- questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
JUL ha scritto:
Concordo, queste discussioni sembrano quelle sul sesso degli angeli. Su un libro letto una decina di anni fa, riguardante appunto l' inquinamento elettromagnetico e la sua misurazione, si diceva che l' unico effetto dimostrato è un aumento di temperatura, se la fonte è forte e vicina, ovviamente questo non negava i dubbi su tutto quello che era ancora da dimostrare, e ovviamente si proponevano cautele, nel dubbio meglio evitare dispersioni dalle apparecchiature o esposizioni inutili. Un mese fa sulla rivista diretta dal prof. Umberto Veronesi, che anche se potrebbe spingere le cose politicamente, magari per non creare paure ingiustificate, o spese inutili alla sanità, ma sicuramente non affermare il falso, si riconfermava il fatto che solo il riscaldamento è dimostrato. Hai fatto bene a fare notare che siamo circondati da apparecchiature che trasmettono, comunque l' energia decresce in modo logaritmico con la distanza, quindi chiedere se sia più pericoloso un ripetitore di segnale tv, piuttosto che un telecomando per cancelli, o telefonino, ecc.... potrebbe andare bene per fare una trasmissione del tipo di quelle sportive del dopo partita ;-)
-- questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
Quindi, da completo profano, se non ho capito male antennine per cambiare canale, trasmettitori o quant'altro hanno piu' o meno tutti la stessa incidenza...sia che ce ne sia 1,2 o 10. Correggetemi se sbaglio.
Ciao
Gianmarco
Gianmarco Giardi ha scritto:
Beh, se hai dieci TX la potenza arriva a 100mW, ma presumo che siano sparpagliati per la casa, e non riuniti a mazzetto. Quindi il discorso non cambia di molto. Quello che non capisco è: Che diavolo ci fai con dieci telecomandi ?" :-))
Giuliano
-- questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
Che non facciano male nessuno lo s=E0 per ora, i dati per=F2 dicono che la percentuale di malati e morti per tumore sono molto pi=F9 alte in quei luoghi dove c'=E8 un campo magnetico pi=F9 potente. Questo mi ricordo che era stato detto da molti programmi televisivi quando avvenne lo scandalo di radio vaticano. Io penso che essendo un argomento molto delicato, che comprometterebbe notevolmente il mercato dei telefonini, nessuno osi a parlarne negativamente perch=E8 verrebbe spiazzato(in tutti i termini) da questo imponente business. Pensate a cosa accadrebbe se si dichiarassero molto nocive le onde elettrom. Gli investimenti fatti per acquistare ed installare i ripetitori per telefonini, che ormai c'=E8 ne sono 1 ogni 100m nelle citt=E0, andrebbero in fumo; Tutte le campagne pubblicitarie delle compagnie telefoniche che puntano a farti usare il telefonino 24ore al giorno per farti nascere e crescere il bisogno di usarlo, sarebbero inutili. Insomma andrebbe in rovina un enorme sistema. Io sono scettico, e per questo diffido persino dalla tecnologia wriles, cerco ancora di usare i fili; =E8 come fumare 1 sigaretta al giorno, o 1 pacchetto al giorno in una stanza dove fumano tutti.
Cmq io non me ne intendo di questi RX/TX, ma nella domanda principale si parlava di trasmissione INFRAROSSI, e cio=E8 per mezzo di luce e non di radiofrequenza, quindi se effettivamente trasmette in IR, esso non =E8 per niente nocivo. Ciao a tutti e spero di non avervi annoiato!
Volts ha scritto:
E chi sarebbe quel pusher che ti ha detto che le emissioni infrarosse, luminose e ultraviolette non sono onde elettromagnetiche a frequenza altissima e quindi nocive? Puoi sempre farti costruire una gabbia di Faraday per filtrare le onde elettromagnetiche a casa tua, e ustionarti con la lampada abbronzante... Fai tu ;-)
Credo che queste facciano più male:
Ottima idea, la terr=F2 in considerazione! :-)
Ovviamente non esistono dati (scientifici) che dicono questa cosa, altrimenti il problema non si porrebbe: si avrebbe la certezza che i campi EM sono nocivi. Purtroppo (o per fortuna) nessuno studio ha mai evidenziato dati così chiari. Il problema è proprio questo...
Quando nomini le parole "televisivo" e "scandalo" devi sottointendere anche le parole "poco serio" e " non scientifico". Non fare confusione: la scienza si basa sul metodo scientifico, e su evidenze sperimentali. Tutto il resto sono solo chiacchere...
Scommetto però che tu lo usi il telefonino, vero? :-) E se dicessero che fa male smetteresti di usarlo? Se sei così preoccupato che qualcuno ti nasconde la verità, fai una ricerca bibliografica nella letteratura scientifica (puoi farlo da qualsiasi università), e renditi conto di prima mano di cosa si sa e cosa non si sa, e se c'è qualcuno che ti nasconde qualcosa... Se poi sottointendi che anche gli scienziati siano poco onesti, allora non ti resta che rivolgerti a cartomanti, politici e giornalisti, che sicuramente hanno sempre la risposta giusta ad ogni tua domanda... (cioè ti dicono ciò che vuoi sentirti dire)
Sappi che un telefonino emette un campo EM con una potenza da 100 a
1000 volte quella che potrebbe emettere qualsiasi altra tecnologia wireless (che tra l'altro di solito sta distante dalla testa). A parte questo, sei libero di complicarti la vita come vuoi...Si, peccato che il campo EM diminuisce con il quadrato della distanza, mentre il fumo di sigaretta non diminuisce affatto, e che quest'ultimo fa male di sicuro...
No? E chi l'ha detto? Non sono forse gli IR delle onde elettromagnetiche? Metti la mano davanti ad un laser a CO2, e poi me lo sai dire se non sono nocivi... :-)
No, più che altro ci hai divertito... :-)
Ciao, A.D.
A.D. ha scritto:
Emh, che significa C02?
Bye,
-- Carmine ( snipped-for-privacy@gmail.com (Togli la scritta NOSPAM) ) Webmaster di The Total Site
Pestando alacremente sulla tastiera Carmine ebbe l'ardire di profferire:
Anidride carbonica.
-- Press [ESC] to detonate or any other key to explode. News 2002 [v 2.07] / StopDialer / PopDuster -
E' una "O", non uno zero... CO2: anidride carbonica. I laser a CO2 sono quelli che tagliano spesse lastre di metallo! A differenza di quanto si vede in molti film però il raggio emesso non è visibile, ma è infrarosso (lunghezza d'onda 10.6um).
Ciao, A.D.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.