"Bender Piegatore Rodriguez" ha scritto nel messaggio news:52c19f8d$0$20712$ snipped-for-privacy@news.tiscali.it...
Lo schema e' come questo, piu' o meno.
>formatting link
Errata corrige. E' ancora piu' semplice.
E' questo:
Ho messo per un micro istante un condensatore da 100uF 63VL (non ho altro, in casa) ai capi del ponte e si e' spento tutto come un corto. Nessun danno, ma non va.
rompa.
le volte che accendi la lampadina, a C1 arriva una botta micidiale o quasi. La resistenza sull'altro ramo della rete dovrebbe esserci proprio per limitare il picco di corrente a condensatore scarico.
passare. A meno di aggiungere uno zener bello robusto, meglio non fare affidamento sulla presenza dei led per abbassare la tensione, se no
letteralmente finito in testa.
"asdf" ha scritto nel messaggio news:l9snjh$o6g$ snipped-for-privacy@speranza.aioe.org...
E' composto da PCB saldati uno con l'altro. Non sono sicuro al 100% della resistenza da 240ohm ma un capo e' sicuramente collegato al positivo del ponte. Il condensatore e' al 100% collegato come descritto, cosi' come la resistenza da 100k.
Il capacimetro segnale che e' ancora buono... Non l'ho tenuto connesso per piu' di 5 decimi di secondo.
Come posso, comunque, limitare il flicker e "gonfiare" la tensione rettificata in modo da far fare piu' luce ai led? Sono visivamente piu' mosci di quelli dell'altra lampada, e il video ne mostra il perche'.
"Bender Piegatore Rodriguez" wrote in news:52c2caaa$0$20697$ snipped-for-privacy@news.tiscali.it:
progettazione (come capita spesso per economia), aumentando il valore medio di corrente nei led non ne abbrevi la vita.
Ciao e buon anno, AleX
"AleX" ha scritto nel messaggio news:52c2cfda$0$23116$ snipped-for-privacy@reader2.news.tin.it...
Questo e' il bello. Senti qui:
Ho fatto due foto con la fotocamera, con e senza il condensatore, a diaframma e otturatore manuale. Nell'istogramma della foto non si vede alcun cambio di luminosita' media. La foto e' pressoche' uguale come ampiezza complessiva.
Incuriosito ho preso due fotogrammi dai video, nel punto di massima ampiezza della semionda. Ero convinto di aver sbagliato a nominarli invece no...
Foto SENZA il condensatore.
Foto CON il condensatore.
Con il condensatore la luce massima e' minore, al contrario di quel che pensavo.
E' come se la media fosse rimasta uguale a scapito della massima. Fatto sta che adesso nei led secondo me scorre meno corrente ma piu' costante, rettificata.
Sbaglio?
Inoltre, adesso spengo la lampada i led rimangono leggermente accesi per svariati minuti, segno che C1 e' carico. Metto una resistenza da 1Mohm o 100kohm in parallelo ad esso? Faccio male?
Buon anno anche a te! :)
"Bender Piegatore Rodriguez" ha scritto nel messaggio news:52c2d26c$0$2950$ snipped-for-privacy@news.tiscali.it...
Risolto con 100k
Mi piacerebbe pero' vedere la forma d'onda su un oscilloscopio. Forse comparirebbe un albero di natale...
guez ha scritto:
Piu' probabile un fuoco d'artificio di fine anno (la massa della sonda dell 'oscilloscopio e' collegata a terra).
mandi
"Bender Piegatore Rodriguez" wrote in news:52c2d26c$0$2950$ snipped-for-privacy@news.tiscali.it:
che limita.
problemi di montaggio.
Se non ho capito male, hai aggiunto 33uF in parallelo ai 100uF esistenti. Ok?
condensatore da 100uF fosse difettoso o saldato male (quindi isolato).
Ho fatto qualche simulazione:
-assenza condensatore:
-condensatore 100uF (situazione originale)
-con condensatore aggiunto
Ciao, AleX
zio bapu wrote in news: snipped-for-privacy@googlegroups.com:
Ciao, AleX
"AleX" ha scritto nel messaggio news:52c2fb3c$0$1368$ snipped-for-privacy@reader1.news.tin.it...
No. Come ho scritto, lo schema l'ho preso dal web invece di disegnarlo di sana pianta. Era lo stesso, solo che nel mio mancava completamente il condensatore elettrolitico mostrato (infatti l'ho cerchiato di rosso).
Io poi ne ho messo uno da 33uF.
Quindi i due video sono uno senza nulla e uno con 33uF.
Adesso ne ho messo uno da 10uF 250VL che e' piu' sicuro per la tensione di lavoro e flickera pochissimo, rispetto a non esserci nulla. Fra l'altro e' piu' piccolo e la lampada si chiude meglio.
Ho eliminato la resistenza da 240ohm in serie ai led per avere un po' piu' di luce (e di corrente sui led). Ok, non si divrebbe fare, ma che puo' succedere? Se si fotte un led si ferma la baracca. Se ne va in corto uno su 59 cambia di pochissimo la cosa.
Adesso tutto il sistema consuma 29mA rispetto ai 27mA consumati con la resistenza da240ohm. L'equilibrio e' abbastanza stabile. Il calore emesso pure.
Ho visto le tue curve della simulazione. E' evidente la spiegazione del fatto che il picco di luce, senza condensatore, e' piu' alto che senza.
Grazie.
"Bender Piegatore Rodriguez" wrote in news:52c30cad$0$2963$ snipped-for-privacy@news.tiscali.it:
Ah, ecco. Mi era sfuggito il passaggio in questione nel post. Allora torna tutto.
Ecco. E' quel pochissimo che potrebbe non essere tale.
Se la riduzione di tensione fosse fatta con un trasformatore, ad esempio, le cose sarebbero andate diversamente. (Stesso picco, valor medio crescente al crescere di C).
Ciao, AleX
guez ha scritto:
'La resistenza serve a ridurre il picco di corrente che si genera quando il condensatore di limitazione e' scarico (e rappresenta un cortocircuito ) e tu inserisci la 230V. Senza resistenza ogni volta che accendi la lampada ai led e al condensatore potrebbe arrivare (dipende in che punto e' la sinusoide di rete) una botta di corrente che alla lunga te li brucia, nell'essenzialita' della lampada se hanno speso soldi per metterla un motivo c'era. Tra l'altro hai guadagnato solo 2mA, niente. Se vuoi aumentare la corrente collega altri condensatori in parallelo a que llo di limitazione. Ne trovi nei filtri degli alimentatori per PC guasti ad esempio.
mandi
"zio bapu" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@googlegroups.com...
ma anche il condensatore in parallelo ai led e' scarico, ed e' di capacita' maggiore, ai led non arriva un picco di corrente, ai diodi del ponte si.
"AleX" ha scritto nel messaggio news:52c3166f$0$1373$ snipped-for-privacy@reader1.news.tin.it...
Perdonami, ma dove la vedi la limitazione della corrente a monte?
Lo schema e' questo:
Forse hai visto la prima versione dello schema, errata, dove la 240ohm era sul "primario".
O intendi la 100kohm? Ma questa non dovrebbe servire solo per scaricare il condensatore a lampada spenta?
"zio bapu" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@googlegroups.com...
Beh, 2mA a 230V, sia chiaro. Ho misurato cioe' la corrente assorbita dal sistema a 230V, non per ogni singolo led.
Ma non dovrebbe essere il contrario? Cioe', la tensione ai capi del ponte non dovrebbe aumentare al diminuire della capacita' del primo condensatore?
Quindi mettendone uno in parallelo la capacita' aumenterebbe e la tensione ai led scenderebbe. Sbaglio?
Comunque era mia intenzione, all'inizio, fare come dici. Poi, siccome non avrei mai trovato il giusto valore di capacita' per una adeguata (e precisa) corrente ai led, avrei messo un trimmer al posto della resistenza sul ramo dei led.
Ad ogni modo, e' stato un bel test. Grazie a tutti.
"alfio" ha scritto nel messaggio news:la1s18$5d1$ snipped-for-privacy@speranza.aioe.org...
Fermo restando che lo schema alla fine e' questo
mi chiedo: dovrei mettere una resistenza sia a monte che a valle del ponte?
Io farei cosi': (passo a Fidocad senno' ci stiamo tre ore per modificare)
Rimane il dubbio: valore di R2 e di R3. R2 limita la "botta" all'accensione sul ponte e su Cx, R3 limita quella su C1.
Per R5 metto un trimmer da 1kohm e ne trovo la posizione (partendo dalla resistenza piu' alta) in maniera da avere una corrente adeguata sui led e la sua presenza serve anche per non far arrivare la "botta" sui led.
Ci siamo?
[FIDOCAD] MC 60 35 1 0 210 MC 60 65 0 0 210 LI 70 45 75 50 LI 75 50 70 55 LI 60 35 55 30 LI 55 30 50 35 MC 40 45 0 0 210 MC 40 55 1 0 210 LI 40 45 35 50 LI 35 50 40 55 LI 50 65 55 70 LI 55 70 60 65 MC 35 15 0 0 170 MC 45 25 1 0 115 LI 45 25 55 25 LI 55 25 55 30 LI 55 25 55 15 LI 55 15 45 15 LI 35 15 25 15 LI 25 15 25 25 LI 25 25 35 25 LI 25 25 10 25 SA 55 25 SA 25 25 SA 55 30 LI 10 25 10 45 SA 10 45 SA 10 60 LI 75 50 85 50 LI 85 50 85 20 LI 35 75 35 50 SA 75 50 SA 35 50 LI 35 85 35 75 SA 85 85 SA 85 50 LI 85 80 85 85 MC 85 70 0 0 180 MC 85 55 0 0 115 LI 85 65 85 70 LI 85 55 85 50 MC 40 95 1 0 115 LI 55 95 40 95 LI 30 95 10 95 LI 10 95 10 60 LI 55 70 55 95 MC 90 20 3 0 114 LI 85 20 90 20 LI 95 15 100 15 LI 100 15 100 20 TY 75 44 4 3 0 0 0 * + TY 29 47 4 3 0 0 0 * - TY 87 57 4 3 0 0 0 * R3 TY 87 61 4 3 0 0 0 * xxx TY 37 27 4 3 0 0 0 * R1 TY 34 30 4 3 0 0 0 * 100k TY 32 98 4 3 0 0 0 * R2 TY 31 102 4 3 0 0 0 * xxx MC 6 53 0 0 070 TY 92 23 4 3 0 0 0 * R5 TY 32 9 4 3 0 0 0 * 400VL TY 29 6 4 3 0 0 0 * Cx 820kpF MC 115 20 1 0 220 MC 115 35 1 0 220 MC 115 50 1 0 220 MC 115 70 1 0 220 TY 117 63 4 3 270 0 0 * --- MC 95 70 0 0 115 SA 95 85 LI 95 85 95 80 LI 95 70 85 70 SA 85 70 TY 97 71 4 3 0 0 0 * R4 TY 97 75 4 3 0 0 0 * 100k TY 66 77 4 3 0 0 0 * 250VL TY 63 73 4 3 0 0 0 * 10-33uF TY 70 69 4 3 0 0 0 * C1 LI 100 20 115 20 LI 115 85 35 85"Bender Piegatore Rodriguez" wrote in news:la22fe$lfg$ snipped-for-privacy@speranza.aioe.org:
Il condensatore a monte del ponte, quello nello schema marcato "Cx".
Ossia, caduta di tensione tramite reattanza capacitiva. E' lui che ti abbassa da 220V al valore necessario. Fa la stessa cosa che farebbe una resistenza, senza dissipare potenza.
corto....
E' una pratica comune, ma onestamente ogni volta ho i brividi... Ciao, AleX
"AleX" ha scritto nel messaggio news:52c49735$0$23118$ snipped-for-privacy@reader2.news.tin.it...
Una volta avevo visto la formula per calcolare questa "resistenza". Non la trovo piu'.
Beh, credo che nell'ordine di probabilita', saltino:
1) le piste del PCB di merda 2) il ponte a diodi 3) il magnetico di casaBender Piegatore Rodriguez ha pensato forte :
Eliminerei R3, riduce l'effetto filtrante di C1. Il picco di corrente
Sembra che Bender Piegatore Rodriguez abbia detto :
Xc = 1/(2*Pi*f*C)
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required