Monitor come TV...

Il 17/09/2018 17:51, zio bapu ha scritto:

A me rimane ancora un dubbio, e riguarda sia i vecchi televisori non piu` in grado di "ricevere" il segnale DVB-T, sia gli gli attuali apparati che non saranno in grado di ricevere il futuro segnale DVB-T2.

Nel primo caso (i vecchi TV analogici) la RAI li ha declassati a monitor (nonostante contengano un sintonizzatore in banda TV) in quanto non piu` adatti nel loro insieme a ricevere le trasmissioni TV.

E'corretto supporre che lo stesso declassamento sara` da applicare a tutti gli apparati attuali che, alla pari, nel loro insieme, nonostante il sintonizzatore, non saranno piu` in grado di ricevere le trasmissioni TV DVB-T2?

Perche` se e` cosi`, appena cambiano il segnale invece di comperare nuovi decoder si puo` smettere di pagare il canone (e naturalmente, se proprio ci si tiene, guardare le trasmissioni solo in streaming internet).

poteva essere impossibile da nascondere, mentre oggi una pennetta USB/DVB-T te la metti in tasca con tutta l'antenna, come faranno gli accertamenti? Potrei avere una decina di sintonizzatori e nascondermeli addosso; mi perquisiscono?

il TV ha la presa HDMI devono funzionare. Forse la scheda video non

usano Debian senza problemi, ma anche con Mint non credo ne avrebbero. Le cose stanno cambiando, anche grazie a Microsoft che stavolta l'ha fatta fuori dalla tazza con i vari spyware e merdate varie che ha messo dentro Win10. Praticamente l'utenza la stanno sfanculando da soli.

Non conosco Timvision, quindi non so dire nello specifico.

Per dare un'idea della differenza, giorni fa mentre la mia gentile signora guardava un film dal server sulla RasPI 3 con Kodi, io dall'altro PC muovevo una directory di film di varie decine di GB da un disco all'altro del server (quindi copia fisica) passando per il client. A sentire lei, il film che guardava ha tentennato qualche secondo solo all'inizio della copia, poi ha potuto vedere tutto il film senza problemi.

succhiano ancora compresso e la rete viene caricata mooooolto meno.

il massimo) contemporaneamente dal server senza rallentamenti, e ho la rete casalinga cablata oltre 15 anni fa con lurido CAT5 UTP,

Appunto, quel decreto e` pensato per le circostanze e le tecnologie del

Le ispezioni non possono che risultare delle immani pagliacciate, a meno appunto di non perquisire ogni centimetro, ogni oggetto, ogni persona, smontare ogni apparato, verificare nei menu l'effettivo funzionamento e possibilita` di ogni apparecchio, svuotare ogni armadio, cantina, garage... siamo sicuri che l'itaGlia abbia i soldi, le persone, e il tempo per queste idiozie?

Il 17/09/2018 12.38, E. Delacroix ha scritto:

Non vorrei offendere le tue competenze ma:

sandro

una pratica che non ha colore. Mi piacerebbe sapere se qualcuno colpito dal balzello del canone e dopo aver dichiarato di non possedere nessun apparecchio tassabile ha subito ispezioni.

....

ho richiesto e mi dice :

Il problema _potrebbe_ essere che il set-top-box esce a 50Hz ed il monitor si aspetta 60Hz. Non si vede niente, ti scrive "Out of sync".

A parte questo, il monitor manca di tutta quella parte che i TV hanno per il elaborare le immagini. Quindi la qualita` sara` sicuramente piu` scarsa di un TV molto piu` economico (anche se non con tanti pollici).

Il 19/09/2018 21.05, alex2007 ha scritto:

I STB escono come gli dici di uscire, in funzione dei contenuti che gli fai riprodurre: 50i, 60i, 24p, 25p... Poi, il tv dovrebbe essere in grado di visualizzare il tutto, conformemente.

Il "polliciaggio", come dicono gli ignoranti, non e' parametro qualitativo ma quantitativo.

Al netto di apparecchi molto particolari, come i monitor per applicazioni mediche o fotografiche, per esempio, va ribadito che i TV attuali sono di fatto dei monitor col tuner o, viceversa, i monitor sono TV senza tuner.

sandro

...

Ok, ma sti 50 o 60HZ cosa sarebbero ? Io pensavo fosse la frequenza di refresh del monitor, cioe' una caratteristica indipendente dal segnale di ingresso

...

Infatti io gli ho detto: nel mercato ci sono, ad esempio, TV da 55 pollici a 1000 euro e monitor da 55 pollici a 3000 euro.

Si evince che il monitor da 3000 euro ha un pannello LCD migliore del pannello di cui e' dotata la TV in questione.

Quindi se guardo la tv sul monitor dotato si set-top-box vedro' sicuramente meglio della tv.

Giusto?

grazie

Il 20/09/2018 06.28, alex2007 ha scritto:

Esattamente il contrario di quanto immagini: sono la frequenza dei fotogrammi del segnale in ingresso. Il monitor a cui e' destinato tale segnale puo' anche essere in grado di riprodurre un FPS maggiore e, in alcuni casi, puo' ricampionare il segnale.

Dai primi TV "100Hz" ai "600Hz" di oggi, nei segnali broadcast trasmessi non e' cambiato praticamente nulla, cambia solo che negli apparecchi vengono implementati sistemi per creare artificialmente alcuni frame da inserire tra quelli gia' esistenti, allo scopo di aumentare la fluidita' d'immagine.

Solo se il segnale che vorrai visualizzarci avra' i requisiti di qualita' tali da fartela percepire, questa differenza.

sandro

...

Urka, ed e' una caratteristica che viene riportata ? Intendo: nel monitor e' specificato quanti FPS supporta ?

Poi bisognerebbe sapere quanti FPS trasmette ogni tipo di segnale e qua' vado nel panico.. :-(

Ad esempio, mi dicevi : " Qualsiasi set top box, android, windows, linux, e' in grado di ricevere materiale audiovisivo, dalla rete, dal DVB-T, dal DVB-S, e di produrre una uscita HDMI utilizzabile come si vuole. "

Quindi dovrei sapere quanti FPS trasmette il materiale audiovisvo, dalla rete, dal DVB-T, dal DVB-S ecc ?

L' uscita HDMI riporta il numero di FPS in ingresso ?

...

Ok, adesso sono alla presa con un monitor da 1920 x 1080 che costa il triplo di una TV da 3840 x 2160, il che mi sconcerta, dove sta il trucco ? Perche' un pannello con il quadruplo di pixel + tuner costa 3 vole meno di un monitor ?

grazie e scusa l' imbranamento.. :-(

Il 20/09/2018 20.46, alex2007 ha scritto:

Piu' o meno indirettamente, in funzione della sua destinazione d'uso.

Dai 24p del cinematografico, fino al centinaio delle schede grafiche piu' potenti, dei PC per il gaming, in mezzo c'e' tutto. E un monitor deve saper ben riprodurre qualsiasi passo.

La televisione in italia usa 50i per il full-hd

In che senso.

Puo' essere perche' il monitor e' di qualita' migliore. Ma puo' anche essere una questione commerciale: magari quel TV si vende a navi intere, mentre il monitor esce a cadenza mensile, dalla fabbrica...

sandro

....

nel senso che:

....

Hum , risoluzione di 1/4 rispetto alla TV potrebbe essere indice di qualita' migliore ?

Ok, si, in effetti, certo che questo parametro non si puo' confrontare... :-(

Grazie

Il 21/09/2018 10.22, alex2007 ha scritto:

E cosa ti aspetti che fa, il ralenti...? L' "uscita HDMI", come tu la chiami, e' solo un mezzo, non ha nessuna parte attiva, nel trasmettere il contenuto multimediale che veicola.

No, il suo costo, in rapporto a quella.

sandro

....

Ah, ok, bene, quindi accetta in ingresso un segnale con il suo valore di FPS e lo ritrasmette in uscita con il valore FPS inalterato..

Il valore FPS puo' essere di 50 o 60 a seconda dell' ingresso utilizzato ?

Cioe' il pannello LCD di un monitor che costa 3 volte piu' di una TV con gli stessi pollici e' sicuramente migliore x cui nel monitor, indipendentemente dalla risoluzione, tramite un set-top box, probabilmente vedrei la TV in modo migliore e sicuramente NON in modo peggiore ?

Grazie

Il 22/09/2018 08.51, alex2007 ha scritto:

Se non segui le risposte, e le usi per cercare di comprendere la tecnologia di cui si sta discutendo, non si riesce a proseguire.

Vuoi capire o no, che gli fps c'entrano ben poco, con l'interfaccia fisica usata?

E' un ragionamento che semplifica in maniera abnorme, e omette, tutta una serie di argomentazioni che non possono essere trascurate. Pero' e' una cosa che puo' capitare.

sandro

...

Ok, solo che mi era stato detto che un monitor dichiarato funzionante per fps da 50 poteva non funzionare con un ingresso fps da 60, quindi mi sembrava importante. Certo, faccio un po' di confusione ma, ammetterai, e' una tecnologia un po' ostica.. :-(

...

Ok, spero di si', credo che anche il produttore sia, in fondo, onesto nei confronti del mercato, spero non abbia il coraggio di proporre una TV ad 1/3 del valore di un monitor avente le stesse caratteristiche o, ancora peggio, inferiori...

ciao e grazie

Il 22/09/2018 21.24, alex2007 ha scritto:

Certo che e' cosi', ma dipende dalle mere performance tecniche del monitor, non dal fatto che usa una HDMI piuttosto che una Display Port.

Un po'...

Beh... quando il logo del costruttore e' una mela morsicata, la legge pago/pretendo non funziona piu' molto bene... ;)

sandro