Corrente di gate mosfet

Un bel giorno Marco Trapanese digitò:

Puoi farlo anche con un paio di porte logiche e qualche componente discreto. Il circuito è abbastanza "intuitivo", comunque ricordo che una possibile implementazione è passata fra le EDN Design Ideas di qualche mese fa, anche se ora non riesco a trovarla con google.

Un bel giorno dalai lamah digitò:

Ah, poi ovviamente c'è anche un trasferimento di carica fra il condensatore e la Cgs, ma quest'ultima è sicuramente molto inferiore a 100 nF e quindi non è in grado di caricarlo.

Un bel giorno Marco Trapanese digitò:

Il circuito è nonlineare e quindi in questo caso fare l'analisi in frequenza non è molto utile. In condizioni di normale funzionamento il condensatore è praticamente sempre scarico e quindi si comporta come un corto circuito: quando la tensione passa da 0V a 5V si scarica attraverso il diodo, quindi quando passa da 5V a 0V il potenziale ai suoi capi è zero e con il tempo di switching (8 microsecondi) non fa in tempo a caricarsi quasi per niente:

V=Vcc*(1-exp(-t/(RC)))=5*(1-exp(-8e-6/1e-3))=circa 40 mV

Il 25/08/2010 20:23, dalai lamah ha scritto:

Giusto, ci potevo arrivare ma mi ostinavo a ragionare in alternata.

In altre parole lo stesso segnale è applicato contemporaneamente a entrambi i gate. Come nel mio caso attuale.

Mumble... avendo già fatto le schedine e avendo combinato il danno dovrei cercare di risolverlo via software O:)

Piuttosto, mi sfugge una cosa. La dead band l'ho sempre vista usare nel caso di pilotaggio in opposizione di fase. Qui, per avere un solo mos acceso per volta i due rami devono essere in fase.

Tralasciando che il driver è invertente, quando applico 0V sul gate di entrambi conduce solo il mos P, quando applico Vcc conduce solo il mos N. Durante le transizioni sono accesi per un centinaio di ns entrambi.

Punto primo: quel circuito montato su millefori con un 7404 come driver funziona benissimo e non scalda per nulla. Ora che ho messo un driver "serio" se li piloto entrambi quest'ultimo scotta... non mi torna qualcosa! Dovrebbero scottare i mos nel caso. O no?

Punto secondo: volendo implementare la dead band via software, come dovrei fare? Nel senso: l'unico modo che vedo è che uno dei due segnali dovrà avere un Ton leggermente più stretto dell'altro (che in quel momento sarebbe un Toff) così da lasciare per un attimo entrambi i mos spenti. Direi anzi che farei più stretto il Ton del mos P che impiegando più tempo ad accendersi e a spegnersi compensa questa leggera differenza. Vedo se riesco a farlo sfruttando l'hw del timer.

Ciao! Marco

PeSte:

Mi sa che c'hai dei problemi con l'orologio del PC.

Il 25/08/2010 23.36, Marco Trapanese ha scritto:

si, c'e' qualcosa di strano; le uscite dei 2 driver non sono collegate insieme, vero ?

li

ndo

senza protezioni o interblocchi HW, un errore del SW o della periferica che genera il dead_time potrebbe essere distruttivo per i finali. invece il dead time fatto in HW non soffre di errori volatili.

--=20 saluti lowcost

Il 26/08/2010 15:13, lowcost ha scritto:

No, ciascuna pilota separatamente il gate relativo.

Comunque ho verificato che il problema era effettivamente quello della dead band mancante. L'ho realizzata in modo schifoso via software (mentre cerco di capire se posso usare il timer1 allo scopo) e funziona perfettamente. In pratica imposto un'uscita e il ciclo di clock successivo l'altra (125 ns dopo).

Ovviamente, infatti sto cercando di sfruttare il phase correct pwm, però sembra che aggiorni le uscite nello stesso momento (mentre mi servirebbero "simmetriche" rispetto al centro).

da visualizzare con carattere a spaziatura fissa

A ___|-----|____

B ____|---|_____

Marco

Marco Trapanese:

Ti sei mai chiesto perché ci sono sia OCRxA che OCRxB?

Sicuro non sia presente qualche risonanza strana? L'inserzione di questo ritardo ha modificato la frequenza di commutazione? Che resistenza utilizzi per il pilotaggio?

-- M.

Il 26/08/2010 18:34, F. Bertolazzi ha scritto:

Uh? Non capisco dove vuoi arrivare. Le due uscite sono indipendenti ma generate dallo stesso clock.

Se mi stai dicendo che si può fare quello che mi serve significa che non ho capito come configurare il timer. Se mi stai dicendo che non si può fare quello che mi serve significa che devo cambiare micro :)

Marco

Il 26/08/2010 20:18, maestrale1971 ha scritto:

Ho provato su tutto lo spettro di frequenze :) Da 100 Hz a 500 kHz senza ritardo non parte nemmeno il micro perché alla prima commutazione mi manda in protezione l'alimentatore. Con il ritardo di 125 ns anche a 500 kHz commuta che è un piacere.

Del gate? Nessuna... perché prima di fare il PCB avevo montato su millefori lo stesso circuito (a parte il driver, che appunto avevo usato delle porte logiche che avevo nel cassetto) e non c'erano problemi anche senza R di gate.

Marco

Il 26/08/2010 16.37, Marco Trapanese ha scritto:

esatto, se ti riferisci ad AVR; se i valori dei pwm sono fissi, e' una cosa semplice (nessun pericolo di incrocio durante l' aggiornamento).

Il 26/08/2010 22:16, lowcost ha scritto:

Si, atmega48

Si i valori sono fissi, al 50%. Sarò ottuso io, ma allora non riesco a configurarlo correttamente perché uno dei due fronti mi sembra contemporaneo (visto che mi cortocircuita l'alimentazione).

Marco

Il 26/08/2010 22.28, Marco Trapanese ha scritto:

per fare il phase correct pwm a 125KHz e 8bit serve un clock da 64MHz (come il pll del tiny861) ; com il mega48 si puo' usare solo il timer1 con un reload basso su ICR ; negli altri modi potresti avere il reload che coincide con un compare, non so con quali risultati.

nel tuo caso di carico accordato con Q piuttosto alto, la corrente e' sinusoidale e perfettamente in fase con la tensione di eccitazione (onda quadra) ; visto che le commutazioni sono praticamente zero_crossing, puoi senz' altro aumentare il dead_time a valori piu' alti e sicuri dei 125ns.

Il 27/08/2010 11:28, lowcost ha scritto:

Infatti a 8 MHz e 250 kHz ho un ICR a 16 e i compare a 7 e 9.

Quello che sbagliavo era l'utilizzo di entrambe le uscite non-invertenti. Invece dovevano essere entrambe invertenti.

Eppure mi ero fatto tutti i disegnini :(

Si, infatti anche con 500 ns la tensione sui componenti reattivi è perfettamente sinusoidale.

Marco

Marco Trapanese:

Cancella tutto: pensavo che usando l'uscita OCRxA non invertita per un MOS, l'uscita OCRxB invertita per l'altro e caricando i due registri con un valore lievemente differente avresti risolto, ed in effetti sarebbe così.

Ma poi, al reload del contatore, entrambe le uscite commuterebbero contemporaneamente.

Marco Trapanese:

In particolare sarà meglio non abbia da processare altri interrupt.

Stai usando CodeVision? Hai visto com'è comodo, in questo caso, avere qualche registro libero?

Il 27/08/2010 13:46, F. Bertolazzi ha scritto:

No invece, avevi quasi ragione :) Leggi l'ultima risposta che ho dato a lowcost.

In effetti il ragionamento sta in piedi (quello di dare valori leggermente diversi ai due compare) anche se nel mio caso le uscite sono in fase e non in opposizione.

Quello che sbagliavo era utilizzarle entrambe non-invertenti anziché entrambe invertenti. Mi sarò perso per strada qualche not :)

Ora funziona egregiamente, completamente in "hardware". Adesso ho altri problemi, ma questa è un'altra storia ;)

Marco

"F. Bertolazzi" ha scritto nel messaggio news:yro443m0vkgy$.f37so6ns9xvt$. snipped-for-privacy@40tude.net...

no è che ci è saltato il ponte con NGI (di cui uso il server), col collegamento si emergenza (telecom) ho ripiegato su DIESEL...evidentemente con qualche conseguenza....

Ciao Ste